II Ca 863/14

<p>Sygnatura akt II Ca 863/14</p> <p>Jelenia Góra, dnia 29 grudnia 2014 r.</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:</p> <p>PrzewodniczącySSO Wojciech Damaszko /spr/</p> <p>SędziowieSSO Alicja Izydorczyk, SSO Maria Lechowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2014 r. w Jeleniej Górze</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku Zakładu <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">L.</span> </p> <p>z udziałem <span class="anon-block">D. B. (1)</span> </p> <p>o wpis do księgi wieczystej</p> <p>na skutek apelacji uczestniczki postępowania</p> <p>od wpisu Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze X Zamiejscowego Wydziału Ksiąg Wieczystych z/s w Kamiennej Górze</p> <p>z dnia 30 września 2014 r., sygn. akt Dz.kw. 4985/14, <span class="anon-block">Kw (...)</span> </p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a:</strong> </p> <p>apelację oddalić.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze X Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wiecznych z siedzibą w Kamiennej Górze na wniosek Zakładu <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">L.</span> w dniu 30 września 2014 roku dokonał wpisu w <span class="anon-block">księdze wieczystej nr (...)</span>, prowadzonej dla nieruchomości gruntowej, hipoteki przymusowej w kwocie 21765,50 zł z tytułu zaległych składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Podstawą wpisu stanowiła doręczona <span class="anon-block">D. B. (1)</span> decyzja Zakładu <span class="anon-block">(...)</span> określająca zaległości dłużnikowi w związku z prowadzeniem przez nią działalności gospodarczej. W <span class="anon-block">księdze wieczystej (...)</span> jako współwłaściciele w udziałach po ½ części wpisani są <span class="anon-block">D. B. (1)</span> i <span class="anon-block">D. B. (2)</span>. Hipoteka przymusowa obciąża udział w nieruchomości należący do <span class="anon-block">D. B. (1)</span>.</p> <p>W apelacji <span class="anon-block">D. B. (1)</span> zaskarżyła powyższy wpis w całości wnosząc o jego uchylenie i oddalenie wniosku. Wyjaśniła, że Zakład <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">L.</span> decyzją w dnia 2 stycznia 2014 roku umorzył jej należności na łączną kwotę 10907,28 zł i zawiesił postępowanie egzekucyjne prowadzone przeciwko niej z tytułu nieopłacenia składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne i fundusz pracy. Tym samym w ocenie skarżącej brak podstaw do dokonania wnioskowanego wpisu.</p> <p>Do apelacji dołączona została decyzja <span class="anon-block"> (...) Oddział</span> w <span class="anon-block">L.</span> z dnia 2 stycznia 2014 roku wydana na podstawie art. 1 ust. 8 ustawy z dnia 9 listopada 2012 roku o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność, w której określono, że umorzeniu będą podlegały wymienione w decyzji składki pod warunkiem spłaty należności niepodlegających umorzeniu.</p> <p>Sąd Okręgowy zważył co następuje:</p> <p>Apelacja nie jest uzasadniona.</p> <p>Stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820190147" title="Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece - Dz. U. z 1982 r. Nr 19, poz. 147 (art. 110)">art. 110 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece</a> hipotekę przymusową można uzyskać między innymi na postawie decyzji administracyjnej, o ile przepisy szczególne tak stanowią, chociażby decyzja nie była ostateczna.</p> <p>Z kolei przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 26;art. 26 ust. 3)">art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych</a> wskazuje, że dla zabezpieczenia należności z tytułu składek Zakładowi <span class="anon-block">(...)</span> przysługuje hipoteka przymusowa na wszystkich nieruchomościach dłużnika. Przedmiotem hipoteki przymusowej może być także część ułamkowa nieruchomości, jeżeli stanowi udział dłużnika. Podstawą ustanowienia hipoteki przymusowej jest doręczona decyzja o określeniu wysokości należności z tytułu składek, o odpowiedzialności osoby trzeciej lub odpowiedzialności następcy prawnego.</p> <p>W świetle wyżej wskazanych przepisów wniosek wierzyciela o wpis hipoteki przymusowej zasługiwał na uwzględnienie. Podstawą żądania wpisu była bowiem doręczona dłużnikowi decyzja określająca wysokość zaległości.</p> <p>Nie stanowiła przeszkody do dokonania wpisu decyzja <span class="anon-block"> (...) Oddział</span> w <span class="anon-block">L.</span> z dnia 2 stycznia 2014 roku wydana na podstawie art. 1 ust. 8 ustawy z dnia 9 listopada 2012 r. o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność. W decyzji tej Zakład określił jedynie na przyszłość warunki umorzenia należności, które należy spełnić aby zaistniały podstawy do wydania decyzji o umorzeniu zaległości dłużniczki z tytułu świadczeń na ubezpieczenie społeczne. Zadłużenie <span class="anon-block">D. B. (1)</span> nadal zatem istnieje co umożliwiło dokonanie wpisu hipoteki przymusowej.</p> <p>Z tych względów apelacja jako nieuzasadniona podlegała oddaleniu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a>).</p> </div>