VI Ka 563/14

<p>Sygn. akt VI Ka 563/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący – Sędzia SO Klara Łukaszewska (spr.)</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Sędziowie SO Barbara Żukowska </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> SO Andrzej Wieja </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant Anna Potaczek </strong> </p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Zbigniewa Jaworskiego</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2014 r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. H.</span> </strong> </p> <p>skazanego o wyrok łączny</p> <p>z powodu apelacji, wniesionej przez prokuratora</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze</p> <p>z dnia 5 września 2014 r. sygn. akt II K 535/14</p> <p>uchyla zaskarżony wyrok wobec skazanego <span class="anon-block">M. H.</span> i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Jeleniej Górze do ponownego rozpoznania.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 563/14</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">M. H.</span> został skazany prawomocnymi wyrokami:</p> <p>1. Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 07 lutego 2011 r. w sprawie o sygn. akt II K 2673/10:</p> <p>- za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a>, popełniony w dniach od 05 września 2010 r. do 06 września 2010r. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,</p> <p>- za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a>, popełniony w dniach od 08 września 2010 roku do 09 września 2010 roku na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, za który orzeczono karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym jej zawieszeniem na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat, następnie postanowieniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 14 sierpnia 2012r. w sprawie o sygn. akt Ko 2099/12 zarządzono wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności,</p> <p>2. Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 22 lutego 2011r. w sprawie o sygn. akt II K 2462/10 za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 kk</a> popełniony w dniu 4 września 2010r. na karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin oraz środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 (dwóch) lat,</p> <p>3. Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 02 sierpnia 2011 r. w sprawie o sygn. akt II K 920/11 za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1;art. 291 § 2)">art. 291 § 1 i 2 kk</a> popełniony w połowie miesiąca kwietnia 2009 r., na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 4 (cztery) lata; następnie postanowieniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 25 września 2012 roku w sprawie o sygn. akt Ko 1980/12 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 9 listopada 2013r. w sprawie II K 920/11 zamieniono karę 3 miesięcy pozbawienia wolności na karę 30 dni aresztu, na podstawie art. 50 ust. 1 ustawy z dnia 27 września 2013r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego i niektórych innych ustaw,</p> <p>4. Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 16 sierpnia 2011r. o sygn. akt II K 802/11 między innymi za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 kk</a>, popełnione w okresie pomiędzy styczniem 2010r. a 31 sierpnia 2010r., na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wyrokiem z dnia 05 września 2014r. w sprawie sygn. akt II K 535/14:</p> <p>I. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 575;art. 575 § 1)">art. 575 § 1 kpk</a> stwierdził, że wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 14 maja 2013r. w sprawie sygn. akt II K 1958/12 w punkcie I i II sentencji utracił moc,</p> <p>II. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 569;art. 569 § 1)">art. 569 § 1 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 2)">art. 91 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 87)">art. 87 kk</a> wymierzone skazanemu <span class="anon-block">M. H.</span> wyrokami opisanymi w pkt 1, 2, 3 i 4 części wstępnej wyroku kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności połączył i wymierzył mu karę łączną 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>III. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 577)">art. 577 kpk</a> zaliczył skazanemu <span class="anon-block">M. H.</span> na poczet orzeczonej w pkt I części dyspozytywnej wyroku kary łącznej pozbawienia wolności okres 3 (trzech) miesięcy tytułem wykonania kary ograniczenia wolności w całości oraz wszystkie okresy odbytych dotychczas kar pozbawienia wolności zaliczone na poczet kar jednostkowych w wyrokach podlegających połączeniu,</p> <p>IV. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 576;art. 576 § 1)">art. 576 § 1 kpk</a> pozostałe, nie podlegające łączeniu, orzeczenia zawarte w wyrokach opisanych w pkt 1, 2, 3, 4 części wstępnej wyroku pozostawił do odrębnego wykonania,</p> <p>V. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a> zwolnił w całości skazanego <span class="anon-block">M. H.</span> od zapłaty kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego obciążając nimi Skarb Państwa.</p> <p>Apelację od powyższego wyroku wywiódł prokurator zaskarżając orzeczenie Sądu I instancji w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść skazanego.</p> <p>Powołując się na treść przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427;art. 427 § 1;art. 427 § 2)">art. 427 § 1 i 2 kpk</a> wyrokowi temu zarzucił:</p> <p>- obrazę przepisów prawa materialnego – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 kk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 kk</a> i art. 50 ust. 1 ustawy z dnia 27 września 2013r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 25 października 2013r. poz. 1247) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 90;art. 90 § 2)">art. 90 § 2 kk</a> – poprzez niezasadne objęcie w pkt II części dyspozytywnej wyroku łącznego czynu popełnionego w połowie miesiąca kwietnia 2009 r. stanowiącego występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1;art. 291 § 2)">art. 291 § 1 i 2 kk</a> opisany w pkt 3 części wstępnej wyroku łącznego, choć było to niedopuszczalne, ponieważ przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1;art. 291 § 2)">art. 291 § 1 2 kk</a>, za które został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 2 sierpnia 2012r. sygn. akt II K 920/11 <span class="anon-block">M. H.</span> z mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 9 listopada 2013r. w sprawie sygn. akt II K 802/11 zostało na podstawie art. 50 ust. 1 ustawy z dnia 27 września 2013r. o zmianie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">ustawy Kodeks postępowania karnego</a> i niektórych innych ustaw uznane za wykroczenie, a przypisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 90;art. 90 § 2)">art. 90 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 569;art. 569 § 1)">art. 569 § 1 kpk</a> pozwalają nie tylko połączyć w wyroku łącznym kary i środki karne orzeczone z przestępstwa, a tym samym nie zostały spełnione warunki, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 90;art. 90 § 2)">art. 90 § 2 kk</a> do połączenia kary opisanej w tym punkcie w wyroku łącznym.</p> <p>Stawiając powyższy zarzut i powołując się na <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 kpk</a> skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przed Sądem I instancji.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja oskarżyciela publicznego jest zasadna.</p> <p>Przesłanki do wydania wyroku łącznego są spełnione, gdy zachodzą warunki orzeczenia kary łącznej określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 k.k.</a> oraz gdy skazany został już skazany co najmniej dwoma prawomocnymi wyrokami. Stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 k.k.</a> sąd orzeka karę łączną, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu.</p> <p>W realiach niniejszej sprawy z urzędu wszczęto postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego, gdyż wyrok łączny z dnia 14 maja 2013 r. wydany przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze w sprawie sygn. akt II K 1958/13 wobec skazanego <span class="anon-block">M. H.</span> w pkt I części rozstrzygającej stracił moc, albowiem postanowieniem z dnia 9 listopada 2013 r. Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze sygn. akt II K 920/11 na podstawie art. 50 ust. 1 ustawy z dnia 27 września 2013 r. o zmianie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">ustawy Kodeks postępowania karnego</a> oraz niektórych innych ustaw orzeczoną wobec skazanego wyrokiem z dnia 2 sierpnia 2011 r. karę 3 miesięcy pozbawienia wolności zamieniono na karę 30 dni aresztu. Zatem kara wymierzona wyrokiem w sprawie II K 920/11 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze nie podlegała łączeniu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 k.k.</a>, bowiem przestała być karą tego samego rodzaju i orzeczoną za przestępstwo, jak tego wymaga wymieniony przepis. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">Art. 85 k.k.</a>, określający warunki dopuszczalności orzeczenia kary łącznej, jak też kolejne przepisy IX rozdziału <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">Kodeksu karnego</a> nie przewidują bowiem możliwości łączenia kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo z karą aresztu orzeczoną za wykroczenie. (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 czerwca 2007 r. II KK 115/07, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 1 października 2003 r. II KK 221/03 OSNwSK 2003/1/2082).</p> <p>W tym stanie rzeczy Sąd Rejonowy wydał zaskarżony wyrok z rażącym naruszeniem prawa materialnego skoro orzekając karę łączną, ponownie połączył wszystkie skazania jak w wyroku łącznym z dnia 14 maja 2013 r. wydanym przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze w sprawie sygn. akt II K 1958/13.</p> <p>Z uwagi zatem na potrzebę orzeczenia nowej kary łącznej brak było podstaw do wydania orzeczenia reformatoryjnego, a wskazane uchybienie musiało skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy Sądowi Rejonowemu w Jeleniej Górze do ponownego rozpoznania.</p> <p>Rozpoznając sprawę ponownie Sąd Rejonowy będzie związany wyrażonym poglądem prawnym przez Sąd Okręgowy w postępowaniu odwoławczym. Stąd Sąd Rejonowy wyda wyrok łączny orzekając karę łączną za zbiegające się przestępstwa, za które <span class="anon-block">M. H.</span> został skazany wyrokami Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze w sprawach II K 2673/10, II K 2462/10 oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze sygn. akt II K 820/11 w zakresie w jakim zostało to wskazane w części wstępnej zaskarżonego wyroku, kierując się przy tym zasadami wymiaru kary łącznej określonymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86§1 k.k.</a> </p> <p>Stąd orzeczono jak w rozstrzygnięciu</p> </div>