III APa 17/14
Common courts2014-12-30
Case number
III APa 17/14
Judgment date
2014-12-30
Type
SENTENCE
Judges
Bogumiła BurdaMirosław SzwagierczakRoman Skrzypek
Legal basis
Summary
"Śmierć rodzica zawsze wywołuje pogorszenie sytuacji życiowej dziecka, nawet wówczas gdy porównanie wysokości renty rodzinnej i ostatnio osiąganego przez zmarłego rodzica wynagrodzenia wskazuje na wyższość tej pierwszej kwoty i nie można automatycznie uznać tej okolicznosci za decydecydujące o braku przesłanki "znacznego pogorszenia sytuacji życiowej" (w rozumieniu par. 3 art. 446 kc)."
Judgment text
<p>
<strong>
<!-- -->
<p>
<strong>
<!-- -->
<table>
<colgroup>
<col width="101"/>
<col width="293"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->Sygn. akt </strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->III APa 17/14</strong>
</p>
</td>
</tr>
</table>
</strong>
</p>
</strong>
</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>
<strong>
<!-- -->Dnia 30 grudnia 2014 r.</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong>
</p>
<p>w składzie:</p>
<table>
<colgroup>
<col width="103"/>
<col width="187"/>
<col width="486"/>
</colgroup>
<tr>
<td> </td>
<td>
<p>Przewodniczący:</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->SSA Mirosław Szwagierczak (spr.)</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td> </td>
<td>
<p>Sędziowie:</p>
</td>
<td rowspan="2">
<p>
<strong>
<!-- -->SSA Bogumiła Burda</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->SSA Roman Skrzypek</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td> </td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td> </td>
<td>
<p>Protokolant</p>
</td>
<td>
<p>st.sekr.sądowy Maria Piekiełek</p>
</td>
</tr>
</table>
<p>po rozpoznaniu w dniu <strong>
<!-- -->17 grudnia 2014 r. </strong>
</p>
<p>na rozprawie</p>
<p>sprawy z powództwa <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">B. D.</span> i <span class="anon-block">A. D.</span> oraz małoletniej <span class="anon-block">I. D.</span> działającej przez przedstawiciela ustawowego <span class="anon-block">B. D.</span>
</strong>
</p>
<p>przeciwko<span class="anon-block">(...)</span>
<strong>
<!-- --> sp. j. w <span class="anon-block">S.</span> </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->z udziałem interwenienta ubocznego: <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->o zapłatę zadośćuczynienia i odszkodowanie</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->na skutek apelacji strony pozwanej i interwenienta ubocznego </strong>
</p>
<p>od wyroku <strong>
<!-- -->Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu</strong>
</p>
<p>z dnia <strong>
<!-- -->1 sierpnia 2014 r. </strong>sygn. akt <strong>
<!-- -->III P 6/13</strong>
</p>
<p>I.
<strong>
<!-- -->
<em>
<!-- -->zmienia zaskarżony wyrok w pkt I o tyle, że w miejsce kwoty </em>
</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<em>
<!-- -->„41.500 zł ( czterdzieści jeden tysięcy pięćset złotych)” zasądza kwotę „41.000 zł ( czterdzieści jeden tysięcy złotych)”,</em>
</strong>
</p>
<p>II.
<strong>
<!-- -->
<em>
<!-- -->dalej idące apelacje oddala, </em>
</strong>
</p>
<p>III.
<strong>
<!-- -->
<em>
<!-- --> nie obciąża pozwanej oraz interwenienta ubocznego kosztami postępowania apelacyjnego na rzecz powodów. </em>
</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sygn. akt III APa 17/14</strong>
</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>Pozwem z dnia 8 marca 2013 r. powódka <span class="anon-block">B. D.</span> domagała się zasądzenia od pozwanej <span class="anon-block">(...)</span> sp.j. w <span class="anon-block">S.</span> kwoty 90.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, tytułem zadośćuczynienia z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 446;art. 446 § 4)">art. 446 § 4 kpc</a> oraz zasądzenia od strony pozwanej kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 7.200 zł oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł.</p>
<p>Powodowie małoletnia <span class="anon-block">I. D.</span> i <span class="anon-block">A. D.</span> w pozwach z dnia 8 marca 2013 r. domagali się zasądzenia od pozwanej, na rzecz każdego z powodów, kwot po 60.000 zł tytułem zadośćuczynienia z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 446;art. 446 § 4)">art. 446 § 4 kpc</a> oraz kwot po 20.000 zł tytułem odszkodowania z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 446;art. 446 § 3)">art. 446 § 3 kpc</a>, z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, a także zasądzenia kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 7200 zł, ewentualnie według spisu kosztów.</p>
<p>W uzasadnieniu powodowie wskazali, że w dniu 13.10.2011 r. <span class="anon-block">J. D.</span>, ich mąż i ojciec w trakcie wykonywania obowiązków pracowniczych u pozwanej, a to załadunku wagonów kolejowych płytami paździerzowymi, uległ wypadkowi i na skutek doznanych obrażeń zmarł. Za przyczyny powyższego wypadku przy pracy uznano: nierówności i zanieczyszczenia rampy, niewłaściwą koncentrację załogi, lekceważenie przepisów bhp i instrukcji przez załogę, stan nietrzeźwości poszkodowanego. Dochodzone pozwem kwoty uwzględniają przyczynienie zmarłego do powstania szkody. Odpowiedzialność pracodawcy na zasadzie ryzyka kształtuje <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 435;art. 435 § 1)">art. 435 § 1 kpc</a>.</p>
<p>Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 25 marca 2013 r., I Nc 28/13 Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu nakazał pozwanej, aby w ciągu dwóch tygodni zaspokoiła w całości roszczenie z tytułu zadośćuczynienia, w związku ze śmiercią <span class="anon-block">J. D.</span> w czasie wypadku przy pracy w dniu 13.10.2011 r. w <span class="anon-block">W.</span> na rampie przeładunkowej, przez uiszczenie kwoty 90.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od 8.03.2013 r. do dnia zapłaty wraz z kosztami procesu w kwocie 3.617 zł i kosztami sądowymi na rzecz Skarbu Państwa.</p>
<p>W sprzeciwie od powyższego nakazu pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości, podnosząc iż nie jest odpowiedzialna za zdarzenie leżące u podstaw żądania pozwu z powodu stanu nietrzeźwości poszkodowanego. Fakt, iż pracownicy pozwanej zostali prawomocnie skazani za nieumyślne spowodowanie śmierci nie może mieć automatycznego wpływu na przenoszenie ustalonej w wyrokach karnych winy, na grunt odpowiedzialności cywilnej, dla przypisania której konieczne jest istnienie adekwatnego związku przyczynowo – skutkowego między działaniem pozwanej, a szkodą.</p>
<p>Przypozwany<span class="anon-block">(...)</span> S.A. w <span class="anon-block">W.</span> zgłosił przystąpienie do sprawy w charakterze interwenienta ubocznego po stronie pozwanego i wniósł o oddalenie wszystkich żądań oraz o zasądzenie zwrotu kosztów procesu, kwestionując roszczenie zarówno, co do zasady, jak co do wysokości.</p>
<p>Wyrokiem z dnia 1 sierpnia 2014 r., sygn. akt III P 6/13, Sąd Okręgowy, Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych :</p>
<p>I. zasądził od pozwanego <span class="anon-block">(...)</span> sp.j. w <span class="anon-block">S.</span> na rzecz <span class="anon-block">B. D.</span> tytułem zadośćuczynienia kwotę 41.500 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 29 marca 2013 r.;</p>
<p>II. zasądził od pozwanego <span class="anon-block">(...)</span> sp.j. w <span class="anon-block">S.</span> na rzecz małoletniej <span class="anon-block">I. D.</span> tytułem zadośćuczynienia kwotę 60.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 29 marca 2013 r.</p>
<p>III. zasądził od pozwanego <span class="anon-block">(...)</span> sp.j. w <span class="anon-block">S.</span> na rzecz małoletniej <span class="anon-block">I. D.</span> tytułem odszkodowania kwotę 20.000 zł, z ustawowymi odsetkami od dnia 29 marca 2013 r.;</p>
<p>IV. zasądził od pozwanego <span class="anon-block">(...)</span> sp.j. w <span class="anon-block">S.</span> na rzecz <span class="anon-block">A. D.</span> tytułem zadośćuczynienia kwotę 46.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 29 marca 2013 r.;</p>
<p>V. zasądził od pozwanego <span class="anon-block">(...)</span> sp.j. w <span class="anon-block">S.</span> na rzecz <span class="anon-block">A. D.</span> tytułem oszkodowania kwotę 20.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 29 marca 2013 r.;</p>
<p>VI. w pozostałej części oddalił powództwo;</p>
<p>VII. nakazał ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 9.350 zł, tytułem brakujących opłat od pozwów oraz kwotę 1.234 zł, tytułem poniesionych przez Sąd wydatków;</p>
<p>VIII. zasądził od pozwanego <span class="anon-block">(...)</span> sp.j. w <span class="anon-block">S.</span> na rzecz powodów: <span class="anon-block">B. D.</span> kwotę 2.417 zł, <span class="anon-block">I. D.</span> 3.617 zł i <span class="anon-block">A. D.</span> kwotę 3.617 zł, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;</p>
<p>IX. odstąpił od obciążania powodów pozostałą częścią brakujących opłat od pozwów;</p>
<p>X. odstąpił od obciążania powodów obowiązkiem zwrotu na rzecz pozwanego i interwenienta ubocznego kosztów zastępstwa procesowego od oddalonych części powództw.</p>
<p>Sąd ustalił, że <span class="anon-block">J. D.</span> był zatrudniony w <span class="anon-block">(...)</span> sp.j. w <span class="anon-block">S.</span> początkowo na podstawie umowy zlecenia z dn. 1.07.2011 r., za wynagrodzeniem 1.935 zł brutto, a następnie na podstawie umowy o pracę za wynagrodzeniem 1.386 zł, jak wózkowy – ładowacz przy załadunku wagonów na rampie kolejowej w <span class="anon-block">W.</span>. W dniu 13.10.2011 r., w godzinach wieczornych <span class="anon-block">J. D.</span>, podczas dokonywania załadunku płyt <span class="anon-block"> (...)</span>, został przygnieciony ładunkiem zsuwającym się z wideł wózka i w następstwie odniesionych obrażeń zmarł.</p>
<p>Wypadek został uznany za wypadek przy pracy, a za jego przyczyny wskazano: nierówności na rampie, zanieczyszczenie rampy, brak właściwej koncentracji wśród załogi, lekceważenie przepisów bhp i instrukcji przez załogę, stan nietrzeźwości poszkodowanego. Kierujący pracą zespołu załadunkowego – <span class="anon-block">S. U. (1)</span> został skazany za wykroczenia przeciw prawom pracowników, ponadto wyrokiem Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 3 października 2012 r., sygn. akt II K 216/12, <span class="anon-block">S. U. (1)</span> i <span class="anon-block">J. G.</span> zostali uznani winnymi nieumyślnego spowodowania śmierci <span class="anon-block">J. D.</span> i skazani na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz karę grzywny, a ponadto Sąd orzekł od <span class="anon-block">S. U. (2)</span> rzecz oskarżycielki posiłkowej <span class="anon-block">B. D.</span> kwotę 5000 zł.</p>
<p>Dalej Sąd ustalił, że <span class="anon-block">J. D.</span> i <span class="anon-block">B. D.</span> byli małżeństwem od 1994 r. i mieli dwoje dzieci: <span class="anon-block">A. D.</span> (<span class="anon-block">ur. (...)</span>) oraz <span class="anon-block">I. D.</span> (<span class="anon-block">ur. (...)</span>). Po początkowym wspólnym okresie pobytu za granicą, wobec trudności <span class="anon-block">A. D.</span> w aklimatyzacji w Wielkiej Brytanii, od 2009 r. <span class="anon-block">J. D.</span> z synem mieszkali w Polsce, a <span class="anon-block">B. D.</span> z córką pozostała w Wielkiej Brytanii. Pozwany pracodawca wypłacił powódce kwotę 4.500 zł z przeznaczeniem na koszty pogrzebu, decyzją z dnia 4 września 2013 r. ZUS Oddział w <span class="anon-block">R.</span> przyznał dla <span class="anon-block">A. D.</span> ( do 31.08.2014 r.) oraz dla <span class="anon-block">I. D.</span> (do 29.02.2016 r.) rentę rodzinną po zmarłym wskutek wypadku przy pracy w łącznej kwocie 1.739,75 zł. Decyzją z dnia 26 lipca 2013 r. ZUS przyznał powodom prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu śmierci <span class="anon-block">J. D.</span> w wysokości 88.000 zł.</p>
<p>Celem ustalenia skutków, jakie śmierć męża i ojca wywołała w sferze zdrowia psychicznego powodów, Sąd przeprowadził dowód z opinii biegłego psychologa, który stwierdził, że śmierć <span class="anon-block">J. D.</span> wywołała u jego żony przejściowe zaburzenia osobowości, u syna zachwianie równowagi psycho – emocjonalnej, bez dezorganizacji struktur psychicznych i emocjonalnych, natomiast u córki wywołała długotrwałe i rozległe zaburzenia w jej osobowości, utrudniające funkcjonowanie w życiu codziennym i realizację obowiązku szkolnego. Sąd przeprowadził także dowód z opinii biegłego z zakresu medycyny pracy, który stwierdził, że stężenie alkoholu we krwi <span class="anon-block">J. D.</span> w znacznym stopniu przyczyniło się do wypadku.</p>
<p>Przechodząc do oceny prawnej Sąd Okręgowy stwierdził, że reżim odpowiedzialności z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 435)">art. 435 kc</a> na zasadzie ryzyka zwalnia z wykazywania winy. W sprawie nie zaistniała żadna z przesłanek, wyłączających odpowiedzialność pozwanego. <span class="anon-block">J. D.</span>, przystępując do wykonywania prac przeładunkowych w stanie nietrzeźwości, naruszył obowiązki pracownicze i przyczynił się do powstania szkody, jednakże wypadek nie nastąpił wskutek wyłącznej winy poszkodowanego, a zakład pracy popełnił szereg nieprawidłowości i naruszeń przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">kodeksu pracy</a>, dotyczących bezpieczeństwa i higieny pracy.</p>
<p>Sąd uznał za zasadne żądania pozwu, przy uwzględnieniu 25 % przyczynienia się poszkodowanego. Za podstawę oceny roszczeń powodów Sąd I instancji przyjął kwoty żądane w przedsądowym wezwaniu do zapłaty, adresowanym do pozwanego zakładu pracy, a więc: 140.000 zł tytułem zadośćuczynienia w związku ze śmiercią męża, 120.000 zł tytułem zadośćuczynienia i kwotę 40.000 zł tytułem pogorszenia sytuacji życiowej związanej ze śmiercią ojca dla każdego z dzieci. Powyższe kwoty zostały pomniejszone o 25 %, następnie o kwotę jednorazowego odszkodowania, a nadto przy ustalaniu zadośćuczynienia <span class="anon-block">B. D.</span> uwzględniono zadośćuczynienie od oskarżonego <span class="anon-block">S. U.</span>.</p>
<p>W apelacji od powyższego wyroku interwenient uboczny <span class="anon-block"> (...) SA</span> domagał się jego zmiany i oddalenia powództwa w całości oraz zasądzenia od powodów na rzecz interwenienta ubocznego kosztów zastępstwa procesowego, zarzucając: naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 435;art. 435 § 1)">art. 435 § 1 kc</a>, poprzez uznanie, że zachodzi odpowiedzialność pozwanego za powstałą szkodę, w sytuacji gdy z okoliczności sprawy wynika, że osobą wyłącznie winną szkody jest poszkodowany <span class="anon-block">J. D.</span>.</p>
<p>Na wypadek uznania przez Sąd odpowiedzialności pozwanego za śmierć <span class="anon-block">J. D.</span>, interwenient uboczny alternatywnie zarzucił zaskarżonemu wyrokowi naruszenie:</p>
<p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 446;art. 446 § 3)">art. 446 § 3 kpc</a>, poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i w konsekwencji przyjęcie, że na skutek śmierci <span class="anon-block">J. D.</span> doszło do znacznego pogorszenia sytuacji życiowej powodów <span class="anon-block">I. D.</span> i <span class="anon-block">A. D.</span>;</p>
<p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 446;art. 446 § 4)">art. 446 § 4 kpc</a>, poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i w konsekwencji przyjęcie, że zasądzone na rzecz powodów kwoty tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę na skutek śmierci <span class="anon-block">J. D.</span>, są odpowiednie;</p>
<p>- mające wpływ na treść rozstrzygnięcia naruszenie prawa procesowego, a to <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 §1 kpc</a>, poprzez błędne ustalenie, że <span class="anon-block">J. D.</span>, jedynie w 25 % przyczynił się do powstania szkody.</p>
<p>Uwzględniając powyższe zarzuty strona wniosła o:</p>
<p>1. zmianę zaskarżonego wyroku w pkt. I, poprzez zasądzenie na rzecz <span class="anon-block">B. D.</span> kwoty 5.000 zł, tytułem zadośćuczynienia pieniężnego wraz z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty</p>
<p>2. zmianę zaskarżonego wyroku w pkt. II, poprzez zasądzenie na rzecz <span class="anon-block">I. D.</span> kwoty 15.000 zł, tytułem zadośćuczynienia pieniężnego wraz z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty;</p>
<p>3. zmianę zaskarżonego wyroku w pkt. III i oddalenie powództwa w tym zakresie;</p>
<p>4. zmianę zaskarżonego wyroku w pkt. IV, poprzez zasądzenie na rzecz <span class="anon-block">A. D.</span> kwoty 10.000 zł, tytułem zadośćuczynienia pieniężnego wraz z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty;</p>
<p>5. zmianę zaskarżonego wyroku w pkt. V i oddalenie powództwa w tym zakresie;</p>
<p>6. stosunkowe rozdzielenie kosztów procesu, zgodnie z wynikiem procesu;</p>
<p>7. zasądzenia od powodów na rzecz interwenienta ubocznego <span class="anon-block"> (...) S.A</span> kosztów procesu za II instancję według norm przepisanych.</p>
<p>Pozwany <span class="anon-block">(...)</span> sp.j. zaskarżył wyrok Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 1 sierpnia 2014 r. w zakresie punktów: I – V oraz VII – X, zarzucając naruszenie prawa materialnego, poprzez:</p>
<p>1. naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 435;art. 435 § 1)">art. 435 § 1 kc</a>, wobec jego nieprawidłowego zastosowania i przyjęcia, że pozwana ponosi odpowiedzialność za śmierć pokrzywdzonego;</p>
<p>2. naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 446;art. 446 § 3)">art. 446 § 3 kpc</a>, wobec jego błędnej wykładni i przyjęcia przez Sąd I instancji, że zmiana sytuacji życiowej matki dzieci pokrzywdzonego stanowi przesłankę do uznania roszczenia o odszkodowanie za zasadne.</p>
<p>3. naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 446;art. 446 § 3)">art. 446 § 3 kpc</a>, poprzez przyjęcie że odszkodowanie należne jest powodom, w sytuacji ustalenia, że ojciec nie miał możliwości i nie udzielał dzieciom faktycznego wsparcia finansowego, a ich obecna sytuacja materialna jest de facto lepsza od sytuacji materialnej za życia ojca.</p>
<p>4. naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 446;art. 446 § 3)">art. 446 § 3 kpc</a>, wobec niewłaściwej wykładni i niewłaściwej oceny okoliczności istotnych dla ustalenia odszkodowania dla powodów i jego wysokości;</p>
<p>5. naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 446;art. 446 § 4)">art. 446 § 4 kpc</a>, wobec niewłaściwej wykładni i niewłaściwej oceny okoliczności istotnych dla ustalenia zadośćuczynienia dla powodów i jego wysokości;</p>
<p>Apelujący zarzucił także naruszenie przepisów postępowania:</p>
<p>1. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 kpc</a>, wobec nieprawidłowego ustalenia stanu faktycznego i przekroczenia granic swobodnej oceny dowodów, poprzez ustalenie poziomu przyczynienia się pokrzywdzonego do powstania szkody w 25 %, wobec przyjęcia, że kwoty zadośćuczynienia są odpowiednie, mimo iż nie znajdują oparcia w zgromadzonym materiale dowodowym i zasadach doświadczenia życiowego, z uwagi na sytuację osobistą powodów i ich życie w rozłączeniu, a dalej także wobec przekroczenia granicy swobodnej oceny dowodów i przyjęcia, że sytuacja życiowa powodów <span class="anon-block">I.</span> i <span class="anon-block">A. D.</span> uległa znacznemu pogorszeniu, co skutkowało zasądzeniem na ich rzecz odszkodowania oraz wobec przekroczenia granicy swobodnej oceny dowodów i pominięcia treści zeznań świadków w zakresie rozkładu pożycia małżeńskiego powódki i pokrzywdzonego oraz zamiarów pokrzywdzonego zakończenia tego małżeństwa.</p>
<p>2. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 229)">art. 229 kpc</a>, poprzez nieuwzględnienie przez Sąd I instancji przyznania przez powodów okoliczności przyczynienia się pokrzywdzonego do powstania szkody na poziomie 50%.</p>
<p>3. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 328)">art. 328 kpc</a>, wobec niewyjaśnienia przez Sąd I instancji, przyczyn przyjęcia kwot odszkodowania i zadośćuczynienia za uzasadnione i adekwatne, co skutkuje brakiem możliwości kontroli prawidłowości rozstrzygnięcia.</p>
<p>Apelujący dochodził uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania Sądowi I instancji sprawy do ponownego rozpoznania, ewentualnie zmiany orzeczenia, poprzez oddalenie powództwa.</p>
<p>W odpowiedzi na apelację strony pozwanej, powodowie domagali się jej oddalenia i zasądzenia od pozwanego na rzecz powodów kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym według norm przepisanych.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Apelacyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:</strong>
</p>
<p>Apelacje pozwanego zakładu pracy i interwenienta ubocznego są nieuzasadnione, ponieważ zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu jest trafny i nie narusza prawa. Zmiana dokonana w I punkcie wyroku jest właściwie jedynie korektą kwoty zadośćuczynienia przyznanego na rzecz <span class="anon-block">B. D.</span>, zgodnie z wyliczeniami przedstawionymi w uzasadnieniu wyroku Sądu I instancji ( str. 23 - k. 523).</p>
<p>Sąd Apelacyjny w całości podziela i przyjmuje za własne – bez potrzeby powtarzania – zarówno dokonaną przez Sąd I instancji ocenę materiału procesowego jak i wyprowadzone na podstawie tej oceny ustalenia i ich kwalifikację prawną .</p>
<p>W ocenie Sądu Apelacyjnego kompletnemu i nie wymagającemu uzupełnienia stanowisku Sądu Okręgowego w tym zakresie, strona apelująca nie przedstawiła zarzutów tego rodzaju, które mogłyby je w jakikolwiek sposób zdyskwalifikować<strong>
<!-- -->.</strong>
</p>
<p>W szczególności Sąd Apelacyjny podziela stanowisko Sądu I instancji, co do podstawy odpowiedzialności pozwanego na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 435)">art. 435 kc</a>, zauważając że odpowiedzialności prowadzącego przedsiębiorstwo wprawiane w ruch za pomocą sił przyrody nie uchyla nawet ustalenie, że wina może być przypisana jedynie samemu poszkodowanemu, jeżeli równocześnie wystąpiły inne jeszcze przyczyny szkody w rozumieniu adekwatnego związku przyczynowego, choćby niezawinione przez prowadzącego przedsiębiorstwo. Ciężar dowodu braku istnienia innych przyczyn wypadku spoczywa na przedsiębiorcy. O wieloprzyczynowości zaistniałego wypadku przy pracy świadczy zarówno treść protokołu powypadkowego, jak i wyroki Sądu Rejonowego w Tarnobrzegu, II Wydziału Karnego wydane wobec pracownika pozwanego odpowiedzialnego za organizację i przebieg prac przeładunkowych w dniu 17 października 2011 r. i wobec dwóch członków zespołu pracujących z poszkodowanym <span class="anon-block">J. D.</span> w dniu wypadku.</p>
<p>W rozpatrywanej sprawie mamy do czynienia z dochodzeniem roszczeń uzupełniających z tytułu wypadku przy pracy. Przesłanki i zakres roszczeń najbliższych członków rodziny w razie śmierci poszkodowanego określa <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 446)">art. 446 kodeksu cywilnego</a>, należą tu w szczególności: odszkodowanie, jeżeli wskutek śmierci poszkodowanego nastąpiło znaczne pogorszenie sytuacji życiowej najbliższych członków rodziny (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 446;art. 446 § 3)">art. 446 § 3 k.c.</a>) oraz zadośćuczynienie za doznaną krzywdę (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 446;art. 446 § 4)">art. 446 § 4 kc</a>).</p>
<p>Znaczne pogorszenie sytuacji życiowej, obejmuje niekorzystne zmiany w sytuacji materialnej najbliższego członka rodziny zmarłego oraz zmiany w sferze jego dóbr niematerialnych, które wpływają na sytuację materialną. Są to zarówno zmiany znane i istniejące w dacie orzekania, jak i zmiany mogące powstać w przyszłości, a dające się przewidzieć na podstawie zasad doświadczenia życiowego. Może to być utrata pomocy, wsparcia i opieki ze strony zmarłego lub możliwości uzyskania w przyszłości stabilnych warunków życiowych, ale mogą to być także niekorzystne zmiany w psychice (stres, depresja, poczucie osamotnienia), które mają wpływ na stan zdrowia, osłabienie aktywności życiowej lub zawodowej i w konsekwencji powodują pogorszenie sytuacji majątkowej.</p>
<p>Sformułowanie w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 446;art. 446 § 3)">art. 446 § 3 kc</a> o "znacznym pogorszeniu sytuacji życiowej" nadaje odszkodowaniu z tego przepisu charakter szczególny. Chodzi tu wprawdzie o szkodę o charakterze majątkowym, jednak najczęściej ściśle powiązaną i przeplatającą się z uszczerbkiem o charakterze niemajątkowym, a więc o szkodę często trudną do uchwycenia i ścisłego matematycznie zmierzenia, którą zazwyczaj wywołuje śmierć najbliższego członka rodziny. Taki szczególny charakter szkody oznacza w konsekwencji potrzebę daleko idącej indywidualizacji zakresu świadczeń przysługujących na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 446;art. 446 § 3)">art. 446 § 3 k.c.</a>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<em>
<!-- -->I.</em>
</strong> W kontekście uczynionych uwag zasadnym jest twierdzenie, że śmierć rodzica zawsze wywołuje pogorszenie sytuacji życiowej dziecka, wobec czego nawet jeżeli w trakcie trwania postępowania sądowego, porównanie wysokości renty rodzinnej i ostatnio osiąganego przez zmarłego rodzica wynagrodzenia wskazuje na wyższość tej pierwszej kwoty, nie można uważać tej okoliczności za decydującą o braku przesłanki ,,znacznego pogorszenia sytuacji życiowej”, już choćby z tego względu, że prawo do renty rodzinnej ma charakter czasowy. Poza tym, jak trafnie rozważył Sąd I instancji znaczenie powyższego określenia nie sprowadza się tylko do wymiaru materialnego, ale ma odniesienie do całokształtu sytuacji związanej z utratą członka najbliższej rodziny. Zasądzone z tego tytułu kwoty nie są wygórowane i nie prowadzą do nadmiernego wzbogacenia.</p>
<p>Zauważyć dalej należy, że prawidłowa wykładnia określenia "stosowne odszkodowanie" w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 446;art. 446 § 3)">art. 446 § 3 k.c.</a> powinna uwzględniać nie tylko okoliczności konkretnej sprawy, ale także wartość ekonomiczną odszkodowania. Musi się ono wyrażać taką kwotą, która odczuwalna jest jako realne, adekwatne przysporzenie zarówno przez uprawnionego, jak i z obiektywnego punktu widzenia uwzględniającego ocenę większości rozsądnie myślących ludzi. Wydane w tym zakresie rozstrzygnięcie, uwzględniające w całości żądanie pozwu zapadły bez naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 446;art. 446 § 3)">art. 446 § 3 kpc</a>.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<em>
<!-- -->II.</em>
</strong> Podobnie, nie znalazły uznania Sądu Apelacyjnego zarzuty strony pozwanej dotyczące wysokości zasądzonych na rzecz powodów kwot zadośćuczynienia.</p>
<p>Sąd Okręgowy w sposób prawidłowy ustalił ( w tym także badaniami i opinią biegłego psychologa) rozmiar krzywdy, cierpienia i negatywnych skutków dla rozwoju i prawidłowego kontaktu z otoczeniem, jakim była utrata ojca i męża przez powodów. W ocenie Sądu Apelacyjnego rozmiar cierpienia i ujemnych przeżyć związanych z osamotnieniem małoletnich dzieci, które w chwili śmierci ojca miały 11 i 16 lat jest niekwestyjny. Uzasadnione jest również, co do zasady i co do wysokości roszczenie powódki <span class="anon-block">B. D.</span> o zadośćuczynienie z tytułu straty męża.</p>
<p>Celem normy z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 446;art. 446 § 4)">art. 446 § 4 k.c.</a> jest zapewnienie możliwości zaspokojenia szkody, obejmującej krzywdę osób bliskich bezpośrednim ofiarom deliktu, poprzez uzyskanie pieniężnego ekwiwalentu w wysokości rekompensującej ujemne doznania psychiczne i w części fizyczne. Należy pamiętać, że treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445;art. 446;art. 446 § 4)">art. 445 i art. 446 § 4 k. c.</a> pozostawia – z woli ustawodawcy – swobodę sądowi orzekającemu w ustalaniu wysokości zadośćuczynienia i pozwala w okolicznościach sprawy uwzględniać indywidualne właściwości i subiektywne odczucia pokrzywdzonych. Korygowanie przez Sąd II instancji wysokości zasądzonego zadośćuczynienia uzasadnione jest tylko wówczas , gdy przy uwzględnieniu okoliczności sprawy jest ono niewspółmierne nieodpowiednie ( por. wyrok SN z 9 lipca 1970 r. III PRN 39/70 , OSNCP 1971/3/53 ). Taka sytuacja w rozpoznawanej sprawie nie zachodzi, a w każdym razie skarżący tego nie wykazali.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<em>
<!-- -->III.</em>
</strong> Zgłoszone zarzuty naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 kpc</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 229)">art. 229 kpc</a> w zw. <br/>z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 328;art. 328 § 2)">art. 328 § 2 kpc</a> wskazywać mają na wadliwość ustaleń i ocenę Sądu I instancji mających wpływ na istotne okoliczności sprawy także w zakresie wykazania zasadności wysokości zgłoszonych roszczeń o odszkodowanie i zadośćuczynienie.</p>
<p>W ocenie Sądu Apelacyjnego Sąd Okręgowy nie dopuścił się zarzucanego mu naruszenia przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 kpc</a>. Przepis ten wyraża zasadę swobodnej oceny dowodów, zgodnie z którą sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według swojego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego. Jak trafnie przyjmuje orzecznictwo sądowe, jeżeli z określonego materiału dowodowego sąd wyprowadza wnioski logiczne, poprawne i zgodne z doświadczeniem życiowym, to ocena sądu nie narusza reguł swobodnej oceny dowodów z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 kpc</a> ( por. wyrok SN z 27.09.2002 r. II CKN 817/00 , LEX nr 56906 ). Dla skuteczności zarzutu naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 kpc</a> nie wystarcza stwierdzenie skarżącego <br/>o wadliwości dokonanych ustaleń, odwołujące są do stanu faktycznego, który w przekonaniu skarżących odpowiada rzeczywistości. Konieczne jest wskazanie przyczyn dyskwalifikujących postępowanie sądu w tym zakresie <br/>( por. SN w wyr. z 10 stycznia 2002 r. II CKN 572/99, LEX 53/36 ) .</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<em>
<!-- -->IV.</em>
</strong> Zdaniem Sądu Apelacyjnego zgłoszone apelacje mają w istocie charakter polemiczny, kwestionują dokonaną przez Sąd I instancji ocenę dowodów, przedstawiając własną wersję zdarzeń. Subiektywne przeświadczenie strony pozwanej o wadze i doniosłości niektórych dowodów, jak również czynienie ustaleń bez jakichkolwiek wiarygodnych środków dowodowych (na temat rozkładu pożycia małżeńskiego <span class="anon-block">B.</span> i <span class="anon-block">J. D.</span>), pozostaje w oderwaniu od całokształtu okoliczności wynikających z zebranego materiału procesowego, jak również w oderwaniu od argumentacji przedstawionej przez Sąd Okręgowy w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku.</p>
<p>Pozwana Spółka w apelacji, zgłaszała jako argument obniżenia zasądzonych kwot zadośćuczynienia i odszkodowania przyczynienie się poszkodowanego. Sąd I instancji, wbrew twierdzeniom apelantów, powyższą okoliczność uwzględnił. Zauważyć w tym miejscu należy, że przyczynienie się poszkodowanego do powstania szkody jest jedynie warunkiem wstępnym miarkowania odszkodowania, gdyż nie nakłada na sąd obowiązku zmniejszenia odszkodowania, ani nie przesądza stopnia tego zmniejszenia.</p>
<p>Z podanych przyczyn orzeczono, jak w punkcie I sentencji na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 § 1 kpc</a>. Z powodu braku podstaw faktycznych i prawnych do uwzględnienia obu apelacji, orzeczono o ich oddaleniu w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a>. Orzeczenie o kosztach znajduje uzasadnienie w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 kpc</a>.</p>
</div>
<div>
<h2>ZARZĄDZENIE</h2>
<p>
<span class="anon-block">(...)</span>
</p>
<p>
<span class="anon-block">(...)</span>
</p>
<p>
<span class="anon-block">(...)</span>
</p>
<p>
<span class="anon-block">(...)</span>
</p>
</div>