II AKa 478/24

<p>Sygnatura akt II AKa 478/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 lutego 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący SSA Cezariusz Baćkowski</p> <p>Sędziowie: SA Agata Regulska (spr.)</p> <p>SA Andrzej Szliwa</p> <p>Protokolant: Wiktoria Dąbrowicz</p> <p> <strong> <!-- -->przy udziale prokuratora Prokuratury <span class="anon-block"> (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> Zbigniewa Jaworskiego</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu 19 lutego 2025 r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->sprawy <span class="anon-block">S. K. (1)</span> oskarżonego o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 2;art. 62 ust. 3)">art. 62 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 53;art. 53 ust. 2)">art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 53;art. 53 ust. 1)">art. 53 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> przy zast. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> i w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z 6 listopada 2024 r. sygn. akt III K 72/24</strong> </p> <p>I.  <strong> <!-- -->zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego <span class="anon-block">S. K. (1)</span> w ten sposób, ż karę pozbawienia wolności orzeczoną wobec niego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60 § 6 pkt. 1)">punkcie I</a> części rozstrzygającej, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60;art. 60 § 2;art. 60 § 6;art. 60 § 6 pkt. 2)">art. 60 § 2 i 6 pkt. 2 k.k.</a> nadzwyczajnie łagodzi i wymierza mu karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;</strong> </p> <p>II.  <strong> <!-- -->w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;</strong> </p> <p>III.  <strong> <!-- -->zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">K. P.</span> 1200 złotych tytułem wynagrodzenia za niepłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu oskarżonemu przed sądem odwoławczym oraz 276 zł tytułem zwrotu podatku VAT;</strong> </p> <p>IV.  <strong> <!-- -->zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">S. K. (1)</span> został oskarżony o to, że :</p> <p>w okresie od nieustalonego dnia maja 2023 roku do dnia 15 listopada 2023 roku w miejscowości <span class="anon-block">O.</span>, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 ()">ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a>, uprawiał konopie inne niż włókniste w ilości 14 krzewów, która to uprawa mogła dostarczyć znacznej ilości ziela konopi innych niż włókniste, a następnie zebrał z prowadzonej uprawy nie mniej niż 398,156 gram ziela konopi innych niż włókniste i wytwarzał z niego poprzez suszenie środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste tzw. marihuanę, w wyniku czego z posiadanych liści i kwiatostanów o wadze 332,1282 gram uzyskał znaczną ilość tego środka odurzającego stanowiącą od 2756 do 5513 dawek efektywnych mogących odurzyć przeciętną, dorosłą, nieuzależnioną osobę,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 63;art. 63 ust. 2;art. 63 ust. 3)">art. 63 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 53;art. 53 ust. 2)">art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 53;art. 53 ust. 1)">art. 53 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> i w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Opolu wyrokiem z 6 listopada 2024 r., sygn.. akt: III K 72/24 orzekł:</p> <p>1.  w ramach czynu zarzuconego <span class="anon-block">S. K. (1)</span> w akcie oskarżenia uznał <span class="anon-block">S. K. (1)</span> za winnego tego, iż w okresie od nieustalonego dnia maja 2023 roku do dnia 15 listopada 2023 roku miejscowości <span class="anon-block">O.</span>, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 ()">ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a>, uprawiał konopie inne niż włókniste w ilości 14 krzewów, która to uprawa mogła dostarczyć znacznej ilości ziela konopi innych niż włókniste, a następnie zebrał z prowadzonej uprawy nie mniej niż 398,156 gram ziela konopi innych niż włókniste, następnie suszył je, czym wytwarzał i wytworzył środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste tzw. marihuanę, w ilości 332,1282 gramów, co stanowi znaczną ilość środka odurzającego to jest przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 63;art. 63 ust. 3)">art. 63 ust. 3</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 53;art. 53 ust. 2)">art. 53 ust. 2</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 ()">ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> przy zast. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 §1 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 53;art. 53 ust. 2)">art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57 b)">art. 57b k.k.</a> wymierzył mu karę 3 (trzech) lat i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 20 (dwudziestu) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na 10 (dziesięć) złotych.</p> <p>2.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 70;art. 70 ust. 4 a)">art. 70 ust 4a ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> orzekł od <span class="anon-block">S. K. (1)</span> na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 1.000 zł (jeden tysiąc złotych).</p> <p>3.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 70;art. 70 ust. 1)">art. 70 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> orzekł przepadek przedmiotu opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr <span class="anon-block">(...)</span> pod poz. <span class="anon-block">(...)</span> - ziela konopi innych niż włókniste oraz opisanego w wykazie dowodów rzeczowych <span class="anon-block">(...)</span> pod poz. <span class="anon-block">(...)</span> w postaci metalowego młynka do suszu,</p> <p>4.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 230;art. 230 § 2)">art. 230 §2 k.p.k.</a> orzekł zwrot osobie uprawnionej, tj. <span class="anon-block">S. K. (1)</span>, przedmiotu opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr <span class="anon-block">(...)</span> pod poz. <span class="anon-block">(...)</span> – telefonu komórkowego marki <span class="anon-block">L.</span>,</p> <p>5.  zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">K. P.</span> kwotę 1966,40 (tysiąc dziewięćset sześćdziesiąt sześć i 40/100) w tym podatek VAT tytułem udzielonej oskarżonemu pomocy z urzędu,</p> <p>6.  na podstawie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 3)">art. 2 i 3 ustawy o opłatach w sprawach karnych</a> zasądził na rzecz Skarbu Państwa od <span class="anon-block">S. K. (1)</span> wydatki poniesione przez Skarb Państwa w kwocie 2937,30 (dwa tysiące dziewięćset trzydzieści siedem i 30/100) złotych oraz kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem opłaty od wymierzonej kary.</p> <p>Apelację od tego wyroku wniósł obrońca oskarżonego, zarzucając:</p> <p>1)  obrazę przepisów mająca wpływ na treść orzeczenia, a to <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego, tj. zeznań świadków: <span class="anon-block">A. D.</span>, <span class="anon-block">A. M.</span>, <span class="anon-block">R. K.</span> w zakresie ujawnienia w miejscu przeszukania siatki przeznaczonej do suszenia konopi, mimo braku stwierdzenia tego faktu w protokole przeszukania, niezabezpieczenia tego przedmiotu jako narzędzia przestępstwa niewskazania przez świadków podstawowych cech fizycznych siatki, tj. kolor, materiał z którego była wykonana co powinno nasunąć sądowi wątpliwości w zakresie wiarygodności wymienionych dowodów z zeznań świadków.</p> <p>2)  błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia w zakresie przyjęcia, iż oskarżony wytwarzał środek odurzający w postać ziela konopi.</p> <p>3)  obrazę przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 53;art. 53 ust. 2)">art. 53 ust. 2</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 53;art. 53 ust. 1)">art. 53 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a>.</p> <p>4)  rażącą niewspółmierność kary wymierzonej oskarżonemu.</p> <p>Podnosząc powyższe zarzuty, apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku przez eliminację z opisu czynu przypisanego oskarżonemu tego, iż oskarżony wytwarzał i wytworzył środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste, tj. marihuanę w ilości 332,1282 gramów co stanowi znaczną ilość środka odurzającego i kwalifikacji z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 53;art. 53 ust. 2)">art. 53 ust. 2</a> w zw. z rat. 53 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (ust. 1)">ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a>, oraz orzeczenie w miejsce kary 3 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności kary 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zwieszeniem jej wykonania na okres 3 lat.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Częściowo apelacja obrońcy oskarżonego zasługiwała na uwzględnienie, co znalazło odzwierciedlenie w treści wyroku Sądu Apelacyjnego.</p> <p>W pierwszej kolejności odnotowania wymaga, że Sąd Apelacyjny odstąpił <br/>od sporządzania w niniejszej sprawie uzasadnienia wyroku na formularzu UK 1, jakkolwiek taki obowiązek został przewidziany w treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 99 a;art. 99 a § 1)">art. 99a § 1 k.p.k.</a> Użycie tego formularza naruszałoby bowiem prawo stron do rzetelnego procesu (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2020 r., sygn. akt I KA 1/20, OSNKW 2020/9-10/41). Należyta ocena zarzutów apelacyjnych, nie mogłaby zostać w dostatecznie jasny sposób przedstawiona w przypadku wykorzystania formularza z uwagi na jego strukturę.</p> <p>Przechodząc do oceny zarzutów zawartych w apelacji obrońcy wskazać należy, iż skarżący nie miał racji twierdząc, jakoby Sąd I instancji dopuścił się naruszenia przepisów proceduralnych, którego konsekwencją był błąd w ustaleniach faktycznych mający jakikolwiek wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia. Sąd Okręgowy w prawidłowy sposób zgromadził materiał dowodowy i ocenił go, trafnie ustalając, iż oskarżony <span class="anon-block">S. K. (1)</span> dopuścił się przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 63;art. 63 ust. 3)">art. 63 ust. 3</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 53;art. 53 ust. 2)">art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> </p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> organy postępowania kształtują swe przekonanie na podstawie wszystkich przeprowadzonych dowodów, ocenianych swobodnie z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego. Jak wskazuje się w literaturze przedmiotu, organy procesowe, oceniając dowody, powinny kierować się własnym przekonaniem, opierając się na dowodach przeprowadzonych i ujawnionych zgodnie z przepisami procedury karnej oraz należycie uzasadnić dokonaną ocenę.</p> <p>Skarżący zarzuca naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a>, co miało zaważyć na sposobie dochodzenia do określonych ocen, przemawiając w zasadniczy sposób przeciwko dokonanemu rozstrzygnięciu, na skutek poczynienia wadliwych ustaleń faktycznych. Twierdzi mianowicie, że dowody w postaci zeznań świadków, <span class="anon-block">A. D.</span>, <span class="anon-block">A. M.</span>, <span class="anon-block">R. K.</span> – funkcjonariuszy policji biorących udział w interwencji w domu oskarżonego, nie są wiarygodne odnośnie do ujawnienia siatki przeznaczonej do suszenia konopi. Fakt ten nie został bowiem ujawniony w protokole przeszukania ani nie zabezpieczono takiego przedmiotu.</p> <p>Dla przypisania <span class="anon-block">S. K. (1)</span> przestępstwa polegającego na wytwarzaniu środka odurzającego w postaci ziela konopi, niezbędnym było ustalenie, że oskarżony suszył wyhodowane przez siebie rośliny. Oskarżony składając wyjaśnienia przyznał się do wyhodowania i uprawiania 14 krzewów konopi innych niż włókniste. Przyznał także, że wyhodował marihuanę. Hodowlę prowadził wyłącznie na własny użytek. Jednak w zakresie suszenia roślin, twierdził, że suszyły się same. Potwierdził, że leżały w kartonie.</p> <p>Zeznania policjantów są jednak w tej kwestii jednoznaczne. Wszyscy biorący udział w interwencji w mieszkaniu <span class="anon-block">S. K. (1)</span> opisywali siatkę w całości pokrytą suszącymi się roślinami marihuany. Siatka była podwieszona pomiędzy dwoma ścianami. Leżały na niej rośliny, które się suszyły. Dodatkowo w sypialni znajdował się karton pełen konopi innych niż włókniste - zeznania <span class="anon-block">A. D.</span>, <span class="anon-block">A. M.</span>, <span class="anon-block">R. K.</span> i <span class="anon-block">M. R.</span>. W trakcie czynności oskarżony powiedział, że susz na siatce to fragmenty roślin poobrywane z łodyg, które były w kartonie – zeznania <span class="anon-block">A. M.</span> i <span class="anon-block">R. K.</span>.</p> <p>Istotnie rację ma obrońca oskarżonego zarzucając, iż skoro siatka była narzędziem przestępstwa winna zostać zabezpieczona dla potrzeb niniejszego postępowania, a także zostać opisana w protokole oględzin. Jednak te zaniedbania prowadzących czynności nie wpływają na prawidłowość ustaleń poczynionych w tej kwestii przez Sąd Okręgowy. Zeznania policjantów są od początku w tym zakresie konsekwentna. <span class="anon-block">S. K. (1)</span> zebrał wyhodowane rośliny i przystąpił do procesu ich suszenia. Wysuszoną marihuanę przeznaczał na własny użytek. Skoro suszył rośliny, wytwarzał środek odurzający i go wytworzył.</p> <p>Zarzut obrońcy <span class="anon-block">S. K. (1)</span>, w świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego i opartych na nim ustaleniach faktycznych nie mógł zostać uwzględniony. . Znamiona przestępstwa z art. 53 ust 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, realizuje ten kto wytwarza, przetwarza albo przerabia znaczną ilość środków odurzających lub substancji psychotropowych lub nowych substancji psychoaktywnych lub czyn ten został popełniony w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej. Znamiona tego przestępstwa oskarżony zrealizował. Obrońca oskarżonego nie kwestionował w złożonej apelacji wypełnienia przez <span class="anon-block">S. K. (1)</span> znamion czynu z art. 63 ust.3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.</p> <p>Wobec powyższego zarzut obrazy prawa materialnego - art. 53 ust 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii - jest chybiony. Również z tego powodu, że stawianie zarzutów obrazy przepisów postępowania i błędnych ustaleń faktycznych równocześnie z obrazą prawa materialnego wzajemnie się wyklucza. Tylko wtedy Sąd mógłby dopuścić się obrazy prawa materialnego, gdy przy prawidłowo ustalonym stanie faktycznym, źle zastosował przepis ustawy lub nie zastosował przepisu, gdy było to obligatoryjne. Z sytuacją taką nie mamy do czynienia w niniejszej sprawie.</p> <p>Odnośnie zaś do zarzutu dotyczącego rażącej niewspółmierności kary, Sąd Apelacyjny uznał go za zasadny.</p> <p>Zgodnie z brzmieniem przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60;art. 60 § 1;art. 60 § 2)">art. 60 § 1 i 2 k.k.</a> Sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary w wypadkach przewidzianych w ustawie oraz w stosunku do młodocianego, jeżeli przemawiają za tym względy określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 54;art. 54 § 1)">art. 54 § 1. k.k.</a> Sąd może również zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary w szczególnie uzasadnionych wypadkach, kiedy nawet najniższa kara przewidziana za przestępstwo byłaby niewspółmiernie surowa, w szczególności:</p> <p>1) jeżeli pokrzywdzony pojednał się ze sprawcą, szkoda została naprawiona albo pokrzywdzony i sprawca uzgodnili sposób naprawienia szkody,</p> <p>2) ze względu na postawę sprawcy, zwłaszcza gdy czynił starania o naprawienie szkody lub o jej zapobieżenie,</p> <p>3) jeżeli sprawca przestępstwa nieumyślnego lub jego najbliższy poniósł poważny uszczerbek w związku z popełnionym przestępstwem.</p> <p>Okoliczności przywoływane przez obrońcę nie mogą pozostać niezauważone. <span class="anon-block">S. K. (1)</span> prowadził uprawę najlżejszych substancji psychoaktywnych – marihuany. Oskarżony nie działał z chęci zysku, hodując rośliny wyłącznie na zaspokojenie własnych potrzeb. Jest osobą młodą, 24 letnią, dopiero wchodzącą w życie. Oczekuje na urodzenie dziecka. Po popełnieniu przypisanego mu przestępstwa zmienił swoją postawę. Zerwał z narkotykami, założył działalność gospodarczą, aby zapewnić utrzymanie mającemu się urodzić w kwietniu tego roku, dziecku.</p> <p>Nadto, czego nie docenił Sąd orzekający, a podkreślali zeznający w sprawie funkcjonariusze policji, <span class="anon-block">S. K. (1)</span>, w czasie prowadzonych przez nich, w mieszkaniu oskarżonego czynności, niczego nie utrudniał, był bardzo pomocny. Jego postawa znacznie ułatwiła działania organów ścigania, a w efekcie końcowym, także wymiaru sprawiedliwości.</p> <p>Zmiana kary w postępowaniu odwoławczym nie następuje w każdym wypadku, a jedynie wówczas, gdy kara orzeczona nie daje się akceptować z powodu różnicy pomiędzy nią a kara sprawiedliwą, różnicy o randze zasadniczej. Sąd orzekający dostrzegł wprawdzie szereg okoliczności łagodzących mających wpływ na wymierzoną <span class="anon-block">S. K. (1)</span> karę, jednak nie docenił ich dostatecznie. Analiza materiału dowodowego, treści uzasadnienia zaskarżonego wyroku, jak i uzasadnienia apelacji prowadzą do wniosku, że nawet najniższa kara przewidziana za przestępstwo przypisane <span class="anon-block">S. K. (1)</span>, a tę wymierzył Sąd Okręgowy w Opolu, byłaby niewspółmiernie surowa. Zwłaszcza, że sytuacja życiowa oskarżonego uległa zmianie. Jego partnerka jest w ciąży i w kwietniu 2025 roku spodziewają się narodzenia dziecka. Oskarżony stara się zapewnić środki do życia nowej rodzinie, podejmując się prowadzenia działalności gospodarczej.</p> <p>Dlatego Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok, stosując <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60;art. 60 § 2;art. 60 § 6)">art. 60 § 2 i 6 k.k.</a> nadzwyczajnie złagodził karę pozbawienia wolności do roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>Sytuacja rodzinna i majątkowa oskarżonego, w pełni uzasadnia to, iż bez uszczerbku dla swego niezbędnego utrzymania nie będzie on w stanie ponieść kosztów sądowych wygenerowanych w niniejszym postępowaniu, a zatem Sąd postępując zgodnie z zasadą z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> zwolnił go z obowiązku zwrotu owych kosztów w całości na rzecz Skarbu Państwa, w tym nie wymierzył mu opłatę za II instancję.</p> <p> <strong> <!-- --> Agata Regulska Cezariusz Baćkowski Andrzej Szliwa </strong> </p> </div>