II Ca 2705/24

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: II Ca 2705/24 </strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 24 lutego 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie, II Wydział Cywilny - Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Krzysztof Wąsik</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 202 r. w Krakowie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block"> (...)</span> Spółdzielni Mieszkaniowej w <span class="anon-block">O.</span> </p> <p>przy uczestnictwie <span class="anon-block">M. D.</span> </p> <p>o wpis w księdze wieczystej</p> <p>na skutek apelacji uczestniczki</p> <p>od postanowienia Sądu Rejonowego w Olkuszu z 31 lipca 2024 r., sygnatura akt DZ.KW./KR1O/00006974/24</p> <p>postanawia</p> <p>odrzucić apelację.</p> <p> <em> <!-- -->Sędzia Krzysztof Wąsik</em> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Uczestniczka <span class="anon-block">M. D.</span> wniosła apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w Olkuszu z 31 lipca 2024 r. w sprawie do sygnatury akt DZ.KW./KR1O/00006974/24. Apelacja ta była dotknięta brakami formalnymi w postaci m.in. niepodania wartości przedmiotu zaskarżenia oraz niedołączenia jej odpisu. Pismem z 26 listopada 2024 r. (k. 207) wezwano skarżącą do uzupełnienia tych braków w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia apelacji. Pismo zostało doręczone skarżącej w dniu 28 listopada 2024 r. (k. 210), a zatem zakreślonym jej termin mijał w dniu 5 grudnia 2024 r. i minął bezskutecznie, gdyż wskazane braki apelacji nie zostały usunięte, a skarżąca odpisała jedynie (mailem – k. 211), że z przesłanego jej z Sądu pisma nie wie jakiej sprawy wezwanie dotyczy. Po osobnym wyjaśnieniu jej tych wątpliwości, pismem doręczonym skarżącej 11 grudnia 2024 r. (k. 220), braki dalej pozostały nie uzupełnione.</p> <p>Sąd Okręgowy zważył, co następuje.</p> <p>Apelacja podlegała odrzuceniu.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 373;art. 373 § 1)">art. 373 § 1 k.p.c.</a> Sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie.</p> <p>Wobec wejścia w życie z dniem 28 września 2023 r. przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 367(1);art. 367(1) § 1;art. 367(1) § 1 pkt. 1)">art. 367^{<!-- -->1}§ 1 pkt 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> ustawy z 7 lipca 2023 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego, ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw, zgodnie z którym od wartości przedmiotu zaskarżenia zależy, czy sprawa będzie rozpoznawana w składzie trzyosobowym czy jednoosobowym, konieczne jest zawsze wskazanie przez skarżącego wartości przedmiotu zaskarżenia albowiem bez tego nie można nadać sprawie biegu, gdyż niemożliwym jest ustalenie składu właściwego do rozpoznania sprawy, a rozpoznanie sprawy w składzie niewłaściwym stanowi o nieważności postępowania. Jako więc, że apelująca nie wskazała wartości przedmiotu zaskarżenia i tym samym nie usunęła w wyznaczonym terminie tego braku formalnego apelacji, to jej apelacja podlegała odrzuceniu na podstawie przywołanego wyżej przepisu.</p> <p>Ponadto, niedołączenie do apelacji jej odpisów celem ich doręczenia pozostałym uczestnikom postępowania, jest także brakiem formalnym (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 128;art. 128 § 1)">art. 128 § 1 k.p.c.</a>) środka zaskarżenia i jego nieuzupełnienie w terminie powoduje odrzucenie apelacji wobec niemożności nadania sprawie dalszego biegu.</p> <p>Warto jeszcze odnotować, że wbrew wspomnianej wyżej informacji mailowej pozwanej, wezwanie do usunięcia braków formalnych nie powinno wzbudzać jakichkolwiek jej wątpliwości. Sprawa, której wezwanie dotyczyło została w piśmie oznaczona zarówno poprzez wskazanie sygnatury akt sprawy, w której zaskarżone apelacja orzeczenie wydano, jak i oznaczeniem stron tego postępowania. Nawet zatem ewentualne późniejsze, po piśmie Sądu z 6 grudnia 2024 r. (k. 213), uzupełnienie braków, którego zresztą i tak zabrakło, należałoby potraktować jako spóźnione i też skutkujące odrzuceniem apelacji.</p> <p>Mając powyższe na względzie Sąd Okręgowy, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 373;art. 373 § 1)">art. 373 § 1 k.p.c.</a>, orzekł jak w sentencji.</p> <p> <em> <!-- -->Sędzia Krzysztof Wąsik</em> </p> </div>