III U 730/13

<p>Sygn. akt III U 730/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 grudnia 2013r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="185"/> <col width="424"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SSO Danuta Poniatowska</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Protokolant:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->sekr. sądowy Beata Dzienis</strong> </p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2013r. w Suwałkach</p> <p>sprawy<strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. D.</span> </strong> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p>o rentę z tytułu niezdolności do pracy</p> <p>w związku z odwołaniem <span class="anon-block">M. D.</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p>z dnia 10 września 2013 r. znak <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje <span class="anon-block">M. D.</span> prawo do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy na okres od dnia <br/>1 września 2013r. do dnia 31 sierpnia 2014r.</em> </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 10.09.2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">B.</span>, powołując się na przepisy ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz. U. z 2013r. poz.1440) przyznał <span class="anon-block">M. D.</span> prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na okres od 01.09.2013r. do 31.07.2016r.</p> <p>W odwołaniu <span class="anon-block">M. D.</span> domagał się zmiany decyzji i przyznania prawa do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy. Podniósł, iż jego zły stan zdrowia uniemożliwia mu podjęcie jakiejkolwiek pracy. Obecnie oczekuje na kolejny zabieg operacyjny.</p> <p>W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. Podtrzymał podstawy skarżonej decyzji.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd ustalił, co następuje:</span> </strong> </p> <p> <span class="anon-block">M. D.</span> (<span class="anon-block">ur. (...)</span>) od 13.06.1995r. był uprawniony do okresowej renty z tytułu niezdolności do pracy. Ostatnio, na podstawie wyroku Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 21.12.2012r. sygn. III U 623/12 przyznano mu prawo do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy na okres od 01.09.2012r. do 31.08.2013r.</p> <p>W dniu 08.07.2013r. odwołujący wystąpił z wnioskiem o ponowne ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Lekarz orzecznik stwierdził, iż odwołujący jest częściowo niezdolny do pracy do 31.07.2016r., nie stwierdził natomiast całkowitej niezdolności do pracy. Podobnie orzekła komisja lekarska, rozpoznająca sprzeciw wnioskodawcy.</p> <p>Sąd poczynił ustalenia, co do aktualnego stanu zdrowia wnioskodawcy, dopuszczając na tę okoliczność dowód z opinii biegłych lekarzy sądowych odpowiednich specjalności, mając na uwadze rodzaj schorzeń rozpoznanych u odwołującego Biegli lekarze sądowi zostali zobowiązani do wypowiedzenia się czy wnioskodawca jest niezdolny do pracy częściowo czy też całkowicie, czy jest to niezdolność stała czy okresowa, a także, czy od ostatniego badania z dnia 25.07.2012r. nastąpiła poprawa w stanie zdrowia odwołującego. Przy sporządzaniu opinii biegli uwzględnili zgromadzoną w sprawie dokumentację medyczną oraz przeprowadzili badanie odwołującego.</p> <p>Biegli z zakresu chirurgii, kardiologii, neurologii i diabetologii rozpoznali u wnioskodawcy szereg schorzeń chirurgicznych, kardiologiczne, diabetologiczne i neurologiczne. Zaopiniowali, iż ich przebieg i zaawansowanie czynią odwołującego nadal całkowicie niezdolnym do pracy na okres roku. W ocenie biegłych stan zdrowia wnioskodawcy od ostatniego badania nie uległ poprawie. Z uwagi na zaawansowane i poważne procesy miażdżycowe zastosowane leczenie nie przenosi oczekiwanych efektów. W tym zakresie odwołujący nadal wymaga specjalistycznego leczenia. Występujące zaburzenia stanowią przeszkodę do wykonywania prac fizycznych, przy obsłudze maszyn i na wysokości. Pozostałe schorzenia nie powodują upośledzenia organizmu na poziomie całkowitej niezdolności do pracy.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd zważył, co następuje: </span> </strong> </p> <p>Z uwagi na fakt, iż wnioskodawca do 31.08.2013r. legitymował się prawem do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy i wniósł o jej przywrócenie, żądanie podlegało rozpoznaniu na podstawie art. 61 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz. U. z 2013r. poz.1440). Zgodnie z jego treścią prawo do renty, które ustało w związku z ustąpieniem niezdolności do pracy, podlega przywróceniu o ile niezdolność do pracy zostanie stwierdzona w okresie 18 miesięcy od ustania tego prawa.</p> <p>Jak stanowi art. 12 ust 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS niezdolność do pracy powoduje utratę zdolności do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje jej odzyskania po przekwalifikowaniu. Utrata zdolności do pracy skutkuje ustaleniem jej stopnia, zgodnie z treścią art. 12 ust.2 i 3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS poprzez zakwalifikowanie jej do częściowej bądź całkowitej niezdolności. Ocena następuje w oparciu o przesłanki wyrażone w art. 13 ust.1 ustawy, a są nimi: stopień naruszenia sprawności organizmu oraz możliwości przywrócenia niezbędnej sprawności w drodze leczenia i rehabilitacji oraz możliwość wykonywania dotychczasowej pracy lub podjęcia innej pracy oraz celowość przekwalifikowania zawodowego, biorąc pod uwagę rodzaj i charakter dotychczas wykonywanej pracy, poziom wykształcenia, wiek i predyspozycje psychofizyczne.</p> <p>W zakresie niezdolności do pracy Sąd uwzględnił konkluzje opinii biegłych lekarzy sądowych opiniujących w sprawie, którzy uznali odwołującego za nadal całkowicie niezdolnego do pracy. Sąd podzielił wnioski biegłych i w całości uwzględnił je przy rozstrzyganiu w sprawie. Opinia biegłych lekarzy sądowych została sporządzona fachowo, w oparciu o aktualną wiedzę, przedstawione w niej wnioski poparte są odpowiednimi argumentami. Biegli sądowi w należyty sposób wyjaśnili przedstawione przez Sąd zagadnienia, wskazali na czym oparli swe tezy i co stanowiło ich podstawę. Ponadto strony nie zgłaszały zastrzeżeń do opinii.</p> <p>W związku z powyższym, na podstawie art. 477^{<!-- -->14} §2 kpc orzeczono, jak w sentencji.</p> <p>mt</p> </div>