II AKa 406/13

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II AKa 406/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 12 grudnia 2013r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie: </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący Sędzia SA – Jan Krośnicki </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie SA – Ewa Plawgo</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> SA – Jarosław Góral /spr./</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant st. sekr. sąd. Małgorzata Reingruber </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->przy udziale Prokuratora Leszka Woźniaka</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2013 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->sprawy <span class="anon-block">D. K. (1)</span> /poprzednio <span class="anon-block">P.</span>/</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z dnia 1 października 2013 r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->sygn. akt VIIIK 143/12 </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację obrońcy za oczywiście bezzasadną; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">L. T.</span> Kancelaria Adwokacka w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 738 /siedemset trzydzieści osiem/ zł obejmującą 23 % VAT z tytułu obrony <span class="anon-block">D. K. (1)</span> świadczonej z urzędu przed Sądem Apelacyjnym; zwalnia <span class="anon-block">D. K. (1)</span> od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Prokurator oskarżył <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. K. (1)</span> </strong> (poprzednio <span class="anon-block">P.</span>) o to, że: w bliżej nieustalonym terminie, lecz nie później niż do dnia 26 sierpnia 2005 roku w <span class="anon-block">W.</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 9 104 306,13 zł w ten sposób, że skierował wniosek do komornika sądowego rewiru VIII o wszczęcie egzekucji wobec wymienionej spółki, do którego dołączył jako autentyczny podrobiony nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 20 stycznia 2005 roku sygn. akt XVI GNc 95/05, czym wprowadził ww. komornika w błąd co do istnienia tytułu wykonawczego, przy czym zamierzonego celu nie osiągnął ze względu na niedopuszczenie przez bank przekazania wspomnianych środków,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </strong> </p> <p>Wyrokiem z dnia 1 października 2013 r. sygn. akt VIII K 143/12 Sąd Okręgowy w Warszawie uznał za winnego tego, że w bliżej nieustalonym czasie, nie później jednak niż dnia 25 sierpnia 2005r., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić komornika sądowego <span class="anon-block">(...)</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wielkiej wartości <span class="anon-block"> firmy (...) sp. z o.o.</span> w kwocie 9 104 306, 13 zł w ten sposób, że jako właściciel <span class="anon-block"> firmy (...)</span>. <span class="anon-block">P.</span> podpisał wniosek o wszczęcie egzekucji wobec wymienionej spółki, który to wniosek wraz z podrobionym nakazem zapłaty z dnia 20 stycznia 2005 roku sygn. akt XVI GNc 95/05 wydanym przez Sąd Okręgowy w Warszawie oraz podrobionym zaświadczeniem o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej, został następnie wysłany przez nieustaloną osobę do w.w. komornika sądowego, czym wprowadził w błąd komornika co do istnienia przedmiotowego roszczenia i istnienia tytułu wykonawczego, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na działania podjęte przez pracowników pokrzywdzonej spółki tj. przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> i za to przestępstwo na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 14;art. 14 § 1)">art. 14 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a> wymierzył oskarżonemu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 618;art. 618 § 1;art. 618 § 1 pkt. 11)">art. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k.</a> zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">L. T.</span> kwotę 1 200 zł (jeden tysiąc dwieście) złotych plus VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> zwolnił oskarżonego od opłaty oraz pozostałych kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.</p> <p>Z wyrokiem tym nie zgodził się obrońca oskarżonego i wniósł od niego apelacje.</p> <p>Na zasadzie art. 438 pkt 2) oraz art. 438 pkt 3), niniejszemu wyrokowi zarzucił:</p> <p>1.  obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść orzeczenia w postaci naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 157)">art. 157 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 170;art. 170 § 1)">art. 170 § 1 k.p.k.</a>, poprzez niezasadne oddalenie wniosków dowodowych obrońcy w postaci przesłuchania <span class="anon-block">P. G.</span> oraz <span class="anon-block">K. P.</span>, podczas gdy wnioskowani świadkowie posiadali wiadomości istotne dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, w szczególności w przedmiocie rzeczywistej roli oskarżonego w <span class="anon-block"> spółce (...) sp. z o.o.</span> i w konsekwencji ustalenia udziału oskarżonego w zarzucanym mu czynie, przy braku wystąpienia przesłanek oddalenia wniosku dowodowego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 170;art. 170 § 1)">art. 170 § 1 k.p.k.</a>;</p> <p>2.  obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia, w postaci <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 1)">art. 424 § 1 k.p.k.</a>, mającą poprzez brak przyznania w części prymatu wiarygodności zeznaniom świadków <span class="anon-block">H. J.</span> i <span class="anon-block">M. J.</span>, uzasadniając to lakonicznym stwierdzeniami, iż świadek <span class="anon-block">M. J.</span> chce umniejszyć swą rolę w zakresie <span class="anon-block"> firmy (...)</span>, podczas gdy zeznania <span class="anon-block">H. J.</span> stoją w sprzeczności z zeznaniami świadka <span class="anon-block">M. J.</span>, w zakresie czynności przez niego podejmowanych w wyżej wskazanej spółce, podczas gdy niniejsze okoliczności nie mają znaczenia dla czynu zarzucanego oskarżonemu, a ponadto nie jest wyjaśnione w jakiej części Sąd nie dał wiary wskazanym zeznaniom i dlaczego;</p> <p>3.  obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia, w postaci <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 k.p.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4)">art. 4 k.p.k.</a>, poprzez dowolną, a nie swobodną ocenę dowodów oraz niezasadny brak przyznania prymatu wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego, w szczególności dotyczących jego roli w czynie mu zarzuconym, a w konsekwencji bezpodstawne uznanie istnienia zamiaru bezpośredniego oskarżonego w popełnionym przestępstwie i przypisania mu sprawstwa, podczas gdy żaden dowód nie wyjaśnił kluczowych dla sprawy okoliczności takich jak osoby sporządzającej nakaz zapłaty wraz z wnioskiem o egzekucję, czy osoby, która skierowała niniejszy nakaz do komornika, pomimo iż powyższe stwierdzenie znajduje się w sentencji wyroku skazującego, oraz</p> <p>4.  błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na treść orzeczenia, poprzez pominięcie faktu, iż na komputerach stanowiących własność <span class="anon-block">H. J.</span> i <span class="anon-block">M. J.</span>, znajdował się zapis w postaci nakazu zapłaty Sądu Okręgowego w Warszawie, z dnia 20 stycznia 2005 r., sygn. akt XVI GNc 95/05 oraz wniosek z dnia 21 czerwca 2005 r. o wszczęcie egzekucji z oznaczeniem wierzyciela <span class="anon-block">H.</span> <span class="anon-block">D. P.</span> i dłużnika <span class="anon-block">(...)</span>, co w konsekwencji doprowadziło do braku usunięcia wątpliwości kto sfałszował w/w dokumenty i niezasadnego obarczenia w całości odpowiedzialnością oskarżonego.</p> <p>Wobec powyższego, na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427;art. 427 § 1)">art. 427 § 1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1)">art. 437 <br/>§ 1 k.p.k.</a> wnosił o uchylenie skarżonego wyroku w całości i przekazanie Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.</strong> </p> <p>Apelacja obrońcy okazała się bezzasadna w stopniu oczywistym.</p> <p>Sąd Okręgowy prawidłowo zebrał dostępny materiał dowodowy, ocenił go nie przekraczając ram zakreślonych <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> i dokonał na jego podstawie prawdziwych ustaleń faktycznych, które słusznie uczynił podstawą wyroku.</p> <p>Sąd meriti zasadnie ograniczając możliwość dokonania szczegółowych ustaleń stanowczych, przestrzegał w sposób czytelny zasady zapisanej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art. 5 § 2 k.p.k.</a> </p> <p>Do kluczowych i z powyższego powodu pozbawionych jedynie precyzji nie wpływającej na procesową sytuację <span class="anon-block">D. K. (1)</span> /poprzednio <span class="anon-block">P.</span>/, zaliczyć należy ustalenia przytoczone poniżej.</p> <p>Niespornym pozostaje, że <strong> <!-- -->w nieustalonym bliżej okresie</strong>, nie później niż 28 sierpnia 2005r. <strong> <!-- -->nieustalona osoba</strong> podrobiła nakaz zapłaty Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2005 r. stwierdzający zasądzenie od pozwanego tj, <span class="anon-block"> (...)</span> kwoty 9 306 406,13 zł na rzecz <span class="anon-block">H.</span> <span class="anon-block">D. P.</span>.</p> <p>Niekwestionowaną jest również okoliczność, że powyższa należność <span class="anon-block">D. K. (2)</span> /poprzednio <span class="anon-block">P.</span>/ nie przysługiwała jak i to, iż <strong> <!-- -->w nieustalonym bliżej okresie</strong>, nie później niż 28 sierpnia 2005r. <strong> <!-- -->nieustalona osoba</strong> sporządziła wniosek do Komornika <span class="anon-block">(...)</span> z żądaniem wszczęcia egzekucji opartej o wymieniony nakaz zapłaty jako tytuł wykonawczy.</p> <p>W treści wniosku, oprócz domagania się wszczęcia postępowania egzekucyjnego zawarta była informacja o wymienionym nakazie oraz o numerze konta należącego do <span class="anon-block">D. P.</span> /obecnie <span class="anon-block">K.</span>/, na które należało przelać wyegzekwowaną kwotę.</p> <p>Po naniesieniu, jak wyżej wspomniano przez nieustaloną osobę, na dokument takiej właśnie treści, wniosek podpisał oskarżony.</p> <p>Do wniosku dołączony został podrobiony w/w nakaz zapłaty oraz podrobione zaświadczenie ewidencji działalności gospodarczej.</p> <p>Powyższe ustalenia stanowiły wystarczającą podstawę do zakwalifikowania działań oskarżonego jako wypełniających znamiona czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294)">art. 294 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 1)">art. 11 § 1 k.k.</a> Świadomy wyżej wskazanych okoliczności <span class="anon-block">D. K. (1)</span> składając pod wnioskiem o wszczęcie egzekucji własnoręczny podpis zapoczątkował logiczny ciąg zdarzeń wprowadzających komornika sądowego <span class="anon-block">(...)</span> w błąd co do istnienia wyżej wskazanego roszczenia oraz istnienia tytułu wykonawczego. Jedynie ostrożność pracownika pokrzywdzonej spółki spowodowała, że jego działanie nie przekroczyło formy stadialnej usiłowania. Jest to konstatacja uprawniona niezależnie od twierdzeń oskarżonego przeczącego w ostatnim słowie posłużeniem się podrobionymi dokumentami. Nie sposób wysnuć wniosku odmiennego nawet przy założeniu fizycznego „podpięcia” pod wniosek nakazu zapłaty oraz zaświadczenia przez inną osobę. Jak już wspomniano sama treść wniosku do komornika czytelnie obrazuje intencję oskarżonego posłużenia się w argumentacji podrobionymi dokumentami.</p> <p>Zasadności tak ukształtowanych ustaleń wniesiona apelacja nie tylko nie podważyła ale nawet nie podjęła próby ich kontestowania. Zarzuty obrazy przepisów postępowania atakowały w sposób pośredni niekompletność ustaleń sądu w zakresie podrzędnej roli oskarżonego w działalności obu firm i nie eksponowaniu wiodącej roli innych osób /zarzut 1,2 i 3/. Okoliczności powyższe mogły jednak wywrzeć co najwyżej wpływ na rozmiar orzeczonej dolegliwości i oceniając jej wysokość określoną w skarżonym rozstrzygnięciu – najwyraźniej takowy wywarły.</p> <p>Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, skonstruowany wprawdzie prawidłowo, sprowadzał się jednak wyłącznie do zarzutu pominięcia ujawnienia na twardym dysku komputera należącego do <span class="anon-block">H. J.</span> i <span class="anon-block">M. J.</span> dokumentu w postaci podrobionego nakazu zapłaty. Zatem nawet pozytywne dla apelacji ustalenie tej okoliczności nie mogło wywrzeć wpływu na treść wyroku odnoszącego się do <span class="anon-block">D. K. (1)</span>. Przypomnieć bowiem wypada, że prokurator nie postawił oskarżonemu zarzutu fałszerstwa ani też Sąd mu dopuszczenia się takiego czynu nie przypisał. Co więcej mając na uwadze wartość przedmiotu przestępstwa i historię kontaktów oskarżonego z wymiarem sprawiedliwości w tym również sądem Republiki Federalnej Niemiec, reakcję karną zastosowaną w niniejszym przypadku należy uznać za nad wyraz wytonowaną i świadczącą o uwzględnieniu przez Sąd Okręgowy argumentów eksponowanych w apelacji.</p> <p>Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny orzekł jak w wyroku.</p> </div>