II AKa 224/13

<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 grudnia 2013r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Mariusz Tomaszewski</p> <p>Sędziowie: SSA Przemysław Grajzer</p> <p>SSO del.do SA Jarema Sawiński (spr.)</p> <p>Protokolant: st.sekr.sądowy Magdalena Ziembiewicz</p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Marka Rote</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2013r.</p> <p>rozpoznał sprawę <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. B.</span> </strong> oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280§1kk</a>; <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 63;art. 63 ust. 3)">art. 63 ust. 3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a>; art. 62 ust. 2 w/w ustawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">T. W. (1)</span> </strong> oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280§1kk</a>; <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art. 280§2kk</a>; art. 62 ust. 1 w/w ustawy</p> <p>na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych</p> <p>od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu</p> <p>z dnia 4 września 2013 r. - sygn. akt III K 157/12</p> <p>1.  utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,</p> <p>2.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. <span class="anon-block">A. F.</span> kwotę 738zł (siedemset trzydzieści osiem złotych) – w tym VAT – tytułem udzielenia nieopłaconej nawet w części pomocy prawnej z urzędu,</p> <p>3.  zwalnia oskarżonych <span class="anon-block">T. W. (1)</span> i <span class="anon-block">D. B.</span> od obowiązku zapłaty Skarbowi Państwa kosztów procesu za instancję odwoławczą w tym od opłaty za II instancję.</p> <p> <strong> <!-- --> Jarema Sawiński Mariusz Tomaszewski Przemysław Grajzer </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">D. B.</span> został oskarżony o to, że :</p> <p>I. w dniu 3 lutego 2012 roku w <span class="anon-block">P.</span> , działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">T. W. (1)</span>, posługując się przedmiotem przypominającym pistolet, który przyłożyli pokrzywdzonemu do głowy, doprowadził pracownika Pizzerii <span class="anon-block">M.</span> – <span class="anon-block">P. S.</span> do stanu bezbronności, a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowego <span class="anon-block">marki N.</span> o wartości 50 złotych i pieniędzy w kwocie 850 złotych ,powodując straty w wysokości 50 złotych na szkodę wymienionego i w wysokości 850 złotych na szkodę <span class="anon-block">J. P.</span>, to jest o popełnienie przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art.280§1 k.k.</a> </p> <p>II. w dniu 14 lutego 2012 roku w <span class="anon-block">P.</span> ,działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">T. W. (1)</span>, posługując się nożem oraz używając przedmiotu przypominającego pistolet doprowadził pracownika Pizzerii <span class="anon-block">A.</span> – <span class="anon-block">D. P.</span> do stanu bezbronności, a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie około 300 złotych, działając w ten sposób na szkodę wymienionego oraz pieniędzy w kwocie około 720 złotych działając tym na szkodę <span class="anon-block">R. K.</span> to jest o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art.280 §2 k.k.</a> </p> <p>III. w okresie od stycznia 2012 roku do dnia 7 marca 2012 roku w <span class="anon-block">P.</span>, wbrew przepisom ustawy, uprawiał konopie indyjskie, przy czym była to uprawa mogąca dostarczyć znacznej ilości ziela tych konopi, to jest o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 63;art. 63 ust. 3)">art. 63 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> </p> <p>IV. w dniu 7 marca 2012 roku w <span class="anon-block">P.</span> ,wbrew przepisom ustawy, posiadał znaczną ilość środków odurzających w postaci suszu konopi indyjskich w ilości około 160 gramów, to jest o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 2)">art. 62 ust.2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> </p> <p>V. w dniu 2 lutego 2012 roku w <span class="anon-block">P.</span> ,działając wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą , doprowadzając <span class="anon-block">J. H.</span> do stanu nieprzytomności poprzez odurzenie substancją nieznanego pochodzenia ,dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 700 złotych, dowodu osobistego i trzech telefonów <span class="anon-block">marki N. (...)</span>, <span class="anon-block">S.</span> i <span class="anon-block">L.</span> o łącznej wartości 430 złotych to jest o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art.280§1 k.k.</a> </p> <p> <span class="anon-block">T. W. (1)</span> został oskarżony o to, że:</p> <p>VI. w dniu 3 lutego 2012 roku w <span class="anon-block">P.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">D. B.</span>, posługując się przedmiotem przypominającym pistolet, który przyłożył pokrzywdzonemu do głowy, doprowadził pracownika Pizzerii <span class="anon-block">M.</span> – <span class="anon-block">P. S.</span> do stanu bezbronności, a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowego <span class="anon-block">marki N.</span> o wartości 50 złotych i pieniędzy w kwocie 850 złotych ,powodując straty w wysokości 50 złotych na szkodę wymienionego i w wysokości 850 złotych na szkodę <span class="anon-block">J. P.</span>, to jest o popełnienie przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art.280§1 k.k.</a> </p> <p>VII. w dniu 14 lutego 2012 roku w <span class="anon-block">P.</span> ,działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">D. B.</span>, posługując się nożem oraz używając przedmiotu przypominającego pistolet doprowadził pracownika Pizzerii <span class="anon-block">A.</span> – <span class="anon-block">D. P.</span> do stanu bezbronności, a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie około 300 złotych, działając w ten sposób na szkodę wymienionego oraz pieniędzy w kwocie około 720 złotych działając tym na szkodę <span class="anon-block">R. K.</span> to jest o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art.280 §2 k.k.</a> </p> <p>VIII.w dniu 13 marca 2012 roku w <span class="anon-block">P.</span>, wbrew przepisom ustawy, posiadał środki odurzające w postaci suszu konopi indyjskich zawierających w swym składzie THC w ilości 2,236 grama oraz substancji psychotropowej w postaci met amfetaminy o wadze 0,221 grama , to jest o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a>.</p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu wyrokiem z dnia 4 września 2013 roku sygn. akt III K 157/12 uznał oskarżonego <span class="anon-block">D. B.</span> za winnego tego, że :</p> <p>1.popełnił przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art.280§1 k.k.</a> w sposób opisany wyżej w punkcie</p> <p>I , z tą zmianą , że przyjął, że oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art.280§1 k.k.</a> wymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności , a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 2;art. 33 § 3)">art. 33 §1-3 k.k.</a> wymierzył mu karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 10 złotych każda,</p> <p>2.popełnił przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art.280§2 k.k.</a> w sposób opisany wyżej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280 pkt. 2)">punkcie II</a> , z tą zmianą, że oskarżony dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie około 300 złotych , działając w ten sposób na szkodę <span class="anon-block">D. P.</span> oraz pieniędzy w kwocie około 700 złotych działając tym na szkodę <span class="anon-block">R. K.</span> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art.280§2 k.k.</a> wymierzył mu karę 3 lat pozbawienia wolności , a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 2;art. 33 § 3)">art.33 § 1-3 k.k.</a> karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 10 złotych każda,</p> <p>3.popełnił przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 63;art. 63 ust. 3)">art.63 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w sposób opisany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 63 ust. 3 pkt. 3)">punkcie III</a> z tą zmianą, że oskarżony działał od nieustalonego dnia do dnia 7 marca 2012 roku i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 63;art. 63 ust. 3)">art.63 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>4. popełnił przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 2)">art.62 ust.2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w sposób opisany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 63 ust. 3 pkt. 4)">punkcie IV</a> z tą zmianą, że oskarżony posiadał znaczną ilość środków odurzających w postaci suszu konopi indyjskich o wadze około 154 gramów i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 63;art. 63 ust. 3)">art.63 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności,</p> <p>5.popełnił przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art.280§1 k.k.</a> w sposób opisany w punkcie V z tą zmianą, ż oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą oraz ,że dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 700 złotych i trzech telefonów komórkowych <span class="anon-block">marki N. (...)</span>, <span class="anon-block">S.</span> i <span class="anon-block">L.</span> łącznej wartości 430 złotych i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art.280§1 k.k.</a> wymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności, a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 2;art. 33 § 3)">art. 33 §1-3 k.k.</a> wymierzył mu karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 10 złotych każda,</p> <p>6. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art.85 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art.86§1 k.k.</a> wymierzone oskarżonemu <span class="anon-block">D. B.</span> w punktach od 1 do 5 kary pozbawienia wolności połączył i wymierzył karę łączną 3 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>7. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art.85 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1;art. 86 § 2)">art.86§1i 2 k.k.</a> wymierzone oskarżonemu <span class="anon-block">D. B.</span> w punktach 1, 2 i 5 wyroku kary grzywny połączył i wymierzył karę łączną grzywny w wysokości 120 stawek dziennych po 10 złotych każda,</p> <p>8.na podstawie art.70 ust.4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii za popełnienie czynu opisanego w punkcie 3 , orzekł wobec oskarżonego <span class="anon-block">D. B.</span> nawiązkę w kwocie 1000 złotych na rzecz Poradni <span class="anon-block"> (...)</span> i <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block">ulica (...)</span>, <span class="anon-block">(...)-(...) P.</span>,</p> <p>9. na podstawie art.70 ust.4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii za popełnienie czynu opisanego w punkcie 4 , orzekł wobec oskarżonego <span class="anon-block">D. B.</span> nawiązkę w kwocie 1500 złotych na rzecz Poradni <span class="anon-block"> (...)</span> i <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block">ulica (...)</span>, <span class="anon-block">(...)-(...) P.</span>,</p> <p>10.na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art.46§1 k.k.</a> nałożył na oskarżonego <span class="anon-block">D. B.</span> obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">P. S.</span> kwoty 50 złotych , a na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">J. P.</span> kwoty 850 złotych ,</p> <p>11. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art.46§1 k.k.</a> nałożył na oskarżonego <span class="anon-block">D. B.</span> obowiązek naprawienia szkody solidarnie z oskarżonym <span class="anon-block">T. W. (1)</span> poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">D. P.</span> kwoty 850 złotych, a na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">R. K.</span> kwoty 150 złotych,</p> <p>12. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art.46§1 k.k.</a> nałożył na oskarżonego <span class="anon-block">D. B.</span> obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej <span class="anon-block">J. H.</span> kwoty 1130 złotych</p> <p>13.na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art.63§1 k.k.</a> na poczet wymierzonej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63 pkt. 6)">punkcie 6</a> kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu <span class="anon-block">D. B.</span> okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 7 marca 2012 roku do dnia 6 czerwca 2012 roku.</p> <p>Tym samym wyrokiem <span class="anon-block">T. W. (1)</span> został uznany za winnego tego, że:</p> <p>14. popełnił przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art.280§2 k.k.</a> w sposób opisany wyżej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280 pkt. 7)">punkcie VII</a> , z tą zmianą ,że oskarżony dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie około 300 złotych , działając w ten sposób na szkodę <span class="anon-block">D. P.</span> oraz pieniędzy w kwocie około 700 złotych działając tym na szkodę <span class="anon-block">R. K.</span> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art.280§2 k.k.</a> wymierzył mu karę 3 lat pozbawienia wolności , a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 2;art. 33 § 3)">art.33 § 1-3 k.k.</a> karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 10 złotych każda,</p> <p>15. popełnił przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> sposób opisany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62 ust. 1 pkt. 8)">punkcie VIII</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> wymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>16. Uniewinniono oskarżonego od zarzutu opisanego w punkcie VI,</p> <p>17. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art.85 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art.86§1 k.k.</a> wymierzone oskarżonemu <span class="anon-block">T. W. (1)</span> kary pozbawienia wolności z punktów 14 i 15 połączono i wymierzono karę łączną 3 lat pozbawienia wolności,</p> <p>18. na podstawie art.70 ust.4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii za popełnienie czynu opisanego w punkcie 15, orzekł wobec oskarżonego <span class="anon-block">D. B.</span> nawiązkę w kwocie 500 złotych na rzecz Poradni <span class="anon-block"> (...)</span> i <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block">ulica (...)</span>, <span class="anon-block">(...)-(...) P.</span>,</p> <p>19. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art.46§1 k.k.</a> nałożono na oskarżonego <span class="anon-block">T. W. (1)</span> obowiązek naprawienia szkody solidarnie z oskarżonym <span class="anon-block">D. B.</span> na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">D. P.</span> kwoty 850 złotych, a na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">R. K.</span> kwoty 150 złotych,</p> <p>20. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art.63§1 k.k.</a> na poczet wymierzonej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63 pkt. 17)">punkcie 17</a> kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu <span class="anon-block">T. W. (1)</span> okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 13 marca 2012 roku do 4 czerwca 2012 roku.</p> <p>Nadto orzeczono w wyroku o kosztach postępowania.</p> <p>Apelacje od wyroku złożyli obrońcy obu oskarżonych.</p> <p>Obrońca oskarżonego <span class="anon-block">T. W. (1)</span> zaskarżył wyrok na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2;art. 438 pkt. 3;art. 438 pkt. 4)">art.438 pkt 2, 3 i 4 k.p.k.</a>i i zarzucił:</p> <p>1. obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść wyroku :</p> <p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art. 5§2 k.p.k.</a> poprzez rozstrzygnięcie wątpliwości dotyczących posłużenia się nożem przez oskarżonego <span class="anon-block">W.</span> na jego niekorzyść,</p> <p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 1)">art.424§1 k.p.k.</a> poprzez niedostateczną motywację wyroku w zakresie zarzutu popełnienia przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art.280§2 k.k.</a> </p> <p>2. błędy w ustaleniach faktycznych mogące mieć wpływ na treść orzeczenia a polegające na:</p> <p>-nie przyjęciu za wiarygodne wyjaśnień oskarżonego <span class="anon-block">T. W. (2)</span>, że nie posłużył się nożem podczas zdarzenia w dniu 14 lutego 2012 roku, nie mając ponadto świadomości ,że oskarżony <span class="anon-block">H.</span> posiada przedmiot przypominający pistolet,</p> <p>- nie uwzględnieniu tego ,że poza pokrzywdzonym <span class="anon-block">D. P.</span> nikt nie wspomniał o użyciu podczas tego zdarzenia przedmiotów, których posiadanie i użycie zdecydowało o przyjęciu kwalifikacji z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art.280§2 k.k.</a> </p> <p>- niekonsekwencję w zakresie oceny wyjaśnień oskarżonego <span class="anon-block">W.</span> w zakresie zarzutów objętych punktami VI i VII wyroku,</p> <p>- pominięcie okoliczności ,że to oskarżony <span class="anon-block">D. H.</span> był inicjatorem dokonanego wspólnie z oskarżonym <span class="anon-block">W.</span> przestępstwa i był aktywniejszy przy jego realizacji,</p> <p>3. rażącą niewspółmierność orzeczonej kary za przestępstwo kwalifikowane z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art.280§2 k.k.</a> poprzez niezastosowanie instytucji nadzwyczajnego jej złagodzenia i niezastosowanie dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary.</p> <p>W konsekwencji obrońca oskarżonego <span class="anon-block">W.</span> wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w zakresie punktu VII poprzez wyeliminowanie z opisu czynu przypisanego oskarżonemu posługiwania się nożem i zakwalifikowanie tegoż działania jako przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art.280§1 k.k.</a> i wymierzenie za to kary pozbawienia wolności w wymiarze nie przekraczającym dwóch lat. Nadto obrońca wniósł o zastosowanie pełnej absorpcji przy wymiarze kary łącznej pozbawienia wolności i orzeczenie kary łącznej z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.</p> <p>Obrońca oskarżonego <span class="anon-block">D. B.</span> zarzucił wyrokowi:</p> <p>1.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art.438 pkt2 k.p.k.</a> rażące naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na treść wyroku to jest <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 2;art. 2 § 2)">art.2§2 k.p.k.</a> wyrażające się przyjęciem za podstawę rozstrzygnięcia nieprawdziwych ustaleń faktycznych oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art.7 k.p.k.</a> polegające na dowolnej ,sprzecznej z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego oraz z zasadami prawidłowego rozumowania ocenie materiału dowodowego poprzez uznanie oskarżonego za winnego przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 63;art. 63 ust. 3)">art.63 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a>, podczas gdy zebrany materiał dowodowy na to nie pozwala.</p> <p>2.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art.438 pkt 3 k.p.k.</a> zaskarżonemu wyrokowi zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych będący rezultatem obrazy art..2<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (§ 2;§ 7)">§2 i 7 k.p.k.</a>, który w zakresie czynu opisanego w punkcie drugim wyroku skutkował błędnym zakwalifikowaniem go jako przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art.280§2 k.k.</a> w sytuacji, gdy z materiału dowodowego wynika, że oskarżony <span class="anon-block">D. B.</span> wyczerpał swym zachowaniem znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art.280§1 k.k.</a>, zaś w zakresie czynu opisanego w punkcie trzecim wyroku objawiający się uznaniem za winnego popełnienia przestępstwa z art.63 ust.3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, pomimo braku materiału dowodowego w tym zakresie i wątpliwości co do sprawstwa.</p> <p>W konsekwencji obrońca wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.</p> <p>Sąd Apelacyjny zważył co następuje.</p> <p>Apelacje obu obrońców nie zasługują na uwzględnienie.</p> <p>Na wstępie należy podnieść, że Sąd I instancji dokonał wszechstronnego i kompleksowego zgromadzenia materiału dowodowego w sposób umożliwiający dokonanie odtworzenia stanu faktycznego, a w konsekwencji prawidłowej kwalifikacji prawnej czynów zarzucanych oskarżonym. Przeprowadził rzetelną ocenę dowodów wskazując dokładnie, którym z nich i w jakiej części dał wiarę, a którym przymiotu wiarygodności odmówił. Stanowisko swoje w tej kwestii przedstawił w uzasadnieniu orzeczenia prawidłowo stosując zasady logiki ,wiedzy i doświadczenia życiowego. Rozważania Sądu I instancji aczkolwiek swobodne nie noszą cech dowolności ,a tym samym korzystają w pełni z ochrony przewidzianej w treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art.7 k.p.k.</a> </p> <p>Odnosząc się do treści apelacji obrońców oskarżonych <span class="anon-block">D. B.</span> i <span class="anon-block">T. W. (1)</span> podnieść należy, że zarzut błędu w ustaleniach faktycznych nie może się sprowadzać do samej polemiki z ustaleniami sądu wyrażonymi w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku – do czego faktycznie sprowadzają się apelacje – lecz należy wykazać jakich konkretnie uchybień w zakresie logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego dopuścił się sąd. Takich wskazań w przekonaniu Sądu Apelacyjnego w przedmiotowej apelacji brakuje. Sama możliwość przeciwstawienia ustaleniom sądu orzekającego odmiennych poglądów w zakresie ustaleń faktycznych ,opartych na innych dowodach niż te, na których oparł się Sąd I instancji, nie może prowadzić samo w sobie do wniosku o popełnieniu przez ten Sąd błędu w ustaleniach faktycznych ( poruszone w wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 29.10.2010 roku, II AKa 162/10, KZS 2011,nr3 poz.47 oraz wyrok Sądu Najwyższego z 20.11.2012 roku, WA 24/12, publikowany www. SN.pl). Analizując zarzuty obu apelacji w tym zakresie podkreślić należy, że nie spełniają one powyżej wskazanych przesłanek i sprowadzają się bądź do polemiki z ustaleniami Sądu Okręgowego bądź prezentowania wygodnych dla oskarżonych ustaleń i konkluzji.</p> <p>Apelacja obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">T. W. (1)</span> sprowadza się w zasadzie do wieloaspektowej próby podważenia zasadności uznania tego oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art. 280§2 k.k.</a> i wykazaniu, że w zakresie winy możliwe było przypisanie mu wyłącznie odpowiedzialności za popełnienie występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art.280§1 k.k.</a> Poglądu takiego nie sposób zaaprobować z następujących powodów. Zeznania świadka <span class="anon-block">D. P.</span> (k.31-33 w zw. z k.199-200) nie pozostawiają żadnych wątpliwości co do faktu, że oskarżony <span class="anon-block">W.</span> w trakcie dokonywania rozboju posłużył się w stosunku do pokrzywdzonego nożem. Wynika to zresztą nie tylko z zeznań tego pokrzywdzonego ale także z korespondującymi w tym zakresie wyjaśnieniami oskarżonego <span class="anon-block">D. B.</span> ( k.141-142). Zeznania świadka Sąd Okręgowy ocenił co prawda pobieżnie ale w sposób wystarczający do zaakceptowania tej oceny przez pryzmat treści przesłuchania tej osoby. Podkreślenia wymaga fakt, że w chwili składania zeznań świadek w ogóle nie miał świadomości kto go zaatakował ( sprawcy działali w kominiarkach). Dobitnie przekonuje ta okoliczność, że nie miał żadnego powodu do pomawiania kogokolwiek o zachowania nie mające miejsca. Swoje pierwotne zeznania w tej kwestii w pełni podtrzymał podczas kolejnego przesłuchania. Z kolei korespondujące z tymi zeznaniami wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">D. B.</span> są istotne w zakresie samego faktu posłużenia się nożem to jest realnego zademonstrowania go pokrzywdzonemu jako narzędzia zmierzającego do osiągnięcia zasadniczego celu przestępnego jakim był zabór pieniędzy pokrzywdzonemu. Użyte w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art.280§2 k.k.</a> pojęcie „ posługuje się” ma szersze znaczenie niż przyjęte w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 159)">art.159 k.k.</a> stwierdzenie - „ używa”. Posługiwaniem się jest bowiem nie tylko faktyczne użycie w celu uczynienia realnej krzywdy ale także zademonstrowanie ( jak w tym wypadku) gotowości użycia noża w celu pokonania oporu pokrzywdzonego (por. wyrok Sądu Najwyższego z 13.05.1984 roku – OSNPG 11/84, poz.90).</p> <p>Nie sposób zatem przyjąć, że w zakresie oceny sprawstwa oskarżonego <span class="anon-block">W.</span> polegającego na wyczerpaniu znamion przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art.280§2 k.k.</a> doszło do obrazy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art.7 k.p.k.</a> w postaci dokonania dowolnej, nie opartej o zasady wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego oceny materiału dowodowego. Podobnie Sąd Apelacyjny stwierdza ,że nie nastąpiła także obraza <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art.5§2 k.p.k.</a> Wątpliwości co do wyczerpania przez <span class="anon-block">T. W. (1)</span> znamion przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art.280§2 k.k.</a> mogły bowiem wywoływać jedynie wyjaśnienia samego oskarżonego z oczywistych powodów mające na celu przedstawienie swojego działania w jak najkorzystniejszym dla niego świetle. Ocena całości materiału dowodowego w tej sprawie prowadzi do wniosku, że wątpliwości nie tylko nie jawią się jako poważne, ale co więcej w ogóle nie występują. Za niezasadny uznano także zarzut obrazy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424)">art.424 k.p.k.</a> Sąd bowiem wskazał zasadnicze przesłanki, dla których z jednej strony odmówił wiarygodności wyjaśnień oskarżonego <span class="anon-block">W.</span> jak i przyznaniu przymiotu wiarygodności zeznaniom pokrzywdzonego. Przede wszystkim analiza tych dowodów przez pryzmat całości zgromadzonego materiału dowodowego prowadzi, z przyczyn powyżej wskazanych do tożsamych z wywodami Sądu I instancji konkluzji. Dodatkowo za nieuprawnione należy uznać twierdzenie obrońcy o podrzędnej roli oskarżonego <span class="anon-block">T. W. (1)</span> przy popełnieniu przestępstwa. Analiza zeznań pokrzywdzonego prowadzi do całkowicie odmiennych wniosków a mianowicie do uznania, że rola <span class="anon-block">T. W. (1)</span> w realizacji znamion przestępstwa była co najmniej tożsama z rolą <span class="anon-block">D. B.</span>. Co prawda to oskarżony <span class="anon-block">B.</span> był inicjatorem popełnienia tego przestępstwa jednakże właśnie posługiwanie się nożem przez <span class="anon-block">T. W. (1)</span> spowodowało, że przestępstwo to zasadnie uznano jako kwalifikowaną przez użycie noża postać rozboju. Odnośnie zarzutu wymierzenia temu oskarżonemu rażąco niewspółmiernej kary podnieść należy, że wbrew twierdzeniom obrońcy uwzględniono przy jej wymiarze zarówno dotychczasową niekaralność jak i wyrażenie żalu za popełnione przestępstwo oraz fakt ,że pokrzywdzony nie poniósł realnej krzywdy. Sąd I instancji trafnie, z powodów wyżej wskazanych, nie przyjął podrzędności udziału oskarżonego w przestępstwie jak i wskazał szereg istotnych okoliczności obciążających, decydujących o braku jakichkolwiek podstaw do zastosowania w stosunku do niego nadzwyczajnego złagodzenia kary i następnie warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności. Takie postępowanie wobec oskarżonego stanowiłoby przejaw niczym nie usprawiedliwionej pobłażliwości i było by sprzeczne z wychowawczymi i ogólnospołecznymi funkcjami kary. Ponadto podkreślenia wymaga fakt, że wobec oskarżonego wymierzono karę w najniższej przewidzianej w art.280§2k.k. wysokości, a ponadto wymierzono mu karę łączną z zastosowaniem zasady pełnej absorpcji.</p> <p>Odnośnie apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">D. B.</span> co do zarzutu popełnienia przestępstwa z art.63 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku Sąd Apelacyjny nie podzielił argumentacji obrońcy z następujących powodów. Przede wszystkim obowiązkiem Sądu jest oparcie orzeczenia o całokształt zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. Analiza uzasadnienia wyroku (karta 578-579 akt) dowodzi, że ocena sprawstwa odnośnie przestępstwa z art.63 ust.3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii została dokonana właśnie w wynikający z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art.410 k.p.k.</a> sposób. Obrońca całkowicie pominął w swoich rozważaniach fakt ,że współoskarżony <span class="anon-block">T. W. (1)</span> stwierdził, że od oskarżonego <span class="anon-block">B.</span> wiedział, że ten ostatni ma hodowlę marihuany i będzie miał jej znaczną ilość. Ta okoliczność ma decydujące znaczenie dla uznania rozumowania Sądu I instancji za zgodne z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art.7 k.p.k.</a> </p> <p>Samo posiadanie przedmiotów niezbędnych do produkcji konopi indyjskich rzeczywiście nie stanowi jeszcze dowodu na ich uprawę, jednakże w powiązaniu z dowodem potwierdzającym prowadzenie hodowli i zapewnieniem o zdolności do posiadania narkotyków także w przyszłości przekonuje jednoznacznie, że oskarżony taką plantację prowadził. Dodatkowo na uwagę zasługuje fakt, że znalezione u oskarżonego konopie były w różnym stadium wysuszenia co wskazuje jednoznacznie na nie jedno czasowe uzyskanie materiału podlegającego dalszej obróbce. Słusznie także podnosi Sąd I instancji, że rodzaj i ilość zabezpieczonego u oskarżonego sprzętu potwierdza prowadzenie przez niego hodowli konopi indyjskich.</p> <p>Odnośnie zarzutu przyjęcia bezpodstawnie kwalifikacji prawnej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art.280§2 k.k.</a> odnośnie przestępstwa dokonanego wspólnie i w porozumieniu aktualne są wszystkie uwagi poczynione w tej materii przy omawianiu apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">W.</span>. Należy jeszcze raz podkreślić, że brak jest jakichkolwiek podstaw do dyskredytowania w jakiejkolwiek części konsekwentnych zeznań pokrzywdzonego. Ponadto sam oskarżony <span class="anon-block">B.</span> przyznał, iż miał pełną świadomość ,że <span class="anon-block">W.</span> posługiwał się przy dokonaniu rozboju nożem. Zaaprobował ten fakt w pełni uczestnicząc czynnie w przestępstwie już po przejęciu pieniędzy. Z zeznań pokrzywdzonego wynika bowiem ponad wszelką wątpliwość ,że drugi z napastników ( oskarżony <span class="anon-block">B.</span>- bowiem wydania pieniędzy żądał mężczyzna posługujący się nożem –k.33), po przejęciu pieniędzy polecił pokrzywdzonemu wyjęcie z telefonu karty sim. To zachowanie nie pozostawia wątpliwości, że zaakceptował wszelkie wcześniejsze poczynania współsprawcy. Również w zakresie wymierzonych oskarżonemu kar jednostkowych jak i kary łącznej Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do uznania ich za rażąco niewspółmiernie surowe. Kary jednostkowe zostały bowiem wymierzone w dolnych granicach ustawowego zagrożenia, a kara łączna z zastosowaniem niemalże pełnej zasady absorpcji. Za wyczerpującą uznano także argumentację Sądu I instancji odnośnie oceny stopnia zawinienia, społecznej szkodliwości przypisanych oskarżonemu czynów oraz ocenę okoliczności obciążających i łagodzących. Reasumując i w przypadku oskarżonego <span class="anon-block">B.</span> nie zachodzą żadne okoliczności przemawiające za zmianą lub uchyleniem do ponownego rozpoznania zaskarżonego orzeczenia.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 618;art. 618 § 1;art. 618 § 1 pkt. 11)">art.618§1 pkt 11 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29;art. 29 ust. 1;art. 29 ust. 2)">art.29 ust.1 i 2 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o adwokaturze</a> ( Dz.U. z 2009 roku ,Nr 146, poz.1188 z póź. zm.) i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29 § 14;art. 29 § 14 ust. 1;art. 29 § 14 ust. 1 pkt. 2)">§14 ust.1 pkt 2</a> iust.2 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631348" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 (pkt. 5;§ 2;§ 2 ust. 3)">pkt 5 i §2 ust.3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu</a> ( Dz. U. Nr 163 poz.1348 z późn. zm.) zasądzono na rzecz ustanowionego obrońcy adwokata <span class="anon-block">A. F.</span> kwotę 738 złotych tytułem nieopłaconej nawet w części pomocy prawnej w postępowaniu odwoławczym.</p> <p>Sąd Apelacyjny na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 §1 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 17;art. 17 ust. 1)">art. 17 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych</a> ( t.j. Dz.U. z 1983 roku, Nr 49, poz. 223 z późniejszymi zmianami) zwolnił oskarżonych w całości od obowiązku zapłaty Skarbowi Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i nie wymierzył mu opłaty. Podstawą tej decyzji był fakt, że oskarżeni nie posiadają majątku oraz konieczność odbycia orzeczonych kar pozbawienia wolności.</p> <p>Jarema Sawiński Mariusz Tomaszewski Przemysław Grajzer </p> </div>