V U 1098/13

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V U 1098/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>w składzie :</p> <p>Przewodniczący SSO Romuald Kompanowski</p> <p>Protokolant Anna Werner-Dudek</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2013 r. w Kaliszu</p> <p>odwołania <span class="anon-block">J. B.</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">O.</span> </p> <p>z dnia 28 czerwca 2013 r. i z dnia 28 sierpnia 2013 r. Nr <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>w sprawie <span class="anon-block">J. B.</span> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">O.</span> </p> <p>o wysokość świadczenia</p> <p>1.  <strong> <!-- -->zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">O.</span> z dnia 28 sierpnia 2013 r. znak <span class="anon-block"> (...)</span> w ten sposób, że ustala, iż odwołujący <span class="anon-block">J. B.</span> ma prawo do obliczenia emerytury zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 55)">art.55</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 26)">art.26 Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> poczynając od dnia 28 sierpnia 2013 r. </strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- -->oddala odwołanie odnośnie decyzji z dnia 28 czerwca 2013 r. </strong> </p> <p>3.  <strong> <!-- -->zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">O.</span> na rzecz odwołującego <span class="anon-block">J. B.</span> kwotę 60 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego.</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 28 czerwca 2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych – Oddział w <span class="anon-block">O.</span> załatwiając wniosek z dnia 7 czerwca 2013 r. ponownie ustalił wysokość emerytury <span class="anon-block">J. B.</span> oraz wznowił wypłatę emerytury od dnia 1 czerwca 2013 r. Wysokość świadczenia organ rentowy ustalił na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 29)">art. 29 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a>.</p> <p>Odwołanie od powyższej decyzji złożył <span class="anon-block">J. B.</span> domagając się jej zmiany poprzez zobowiązanie organu rentowego do obliczenia świadczenia w oparciu o przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 55)">art. 55 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a>.</p> <p>Po złożeniu powyższego odwołania, ZUS kolejną decyzją – z dnia 28 sierpnia 2013 r. odmówił <span class="anon-block">J. B.</span> prawa do obliczenia emerytury zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 55)">art. 55</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 26)">art. 26 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a>.</p> <p>Odwołanie od powyższej decyzji złożył <span class="anon-block">J. B.</span> zgłaszając wnioski identyczne z tymi jak w odwołaniu od decyzji z dnia 28 czerwca 2013 r.</p> <p>Organ rentowy wniósł o oddalenie obydwu odwołań.</p> <p>Sąd połączył sprawy z każdego z wyżej podanych odwołań do wspólnego rozpoznania i wyrokowania.</p> <p>Na rozprawie w dniu 29 listopada 2013 r. odwołujący precyzując odwołanie od decyzji z dnia 28 sierpnia 2013 r. wniósł o ustalenie prawa do obliczenia emerytury w sposób podany w odwołaniu od daty decyzji czyli od dnia 28 sierpnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił co następuje:</strong> </p> <p>Wnioskodawca <span class="anon-block">J. B.</span> <span class="anon-block">urodzony dnia (...)</span>zatrudniony w <span class="anon-block">Przedsiębiorstwie (...) S.A.</span>w <span class="anon-block">K.</span>, w dniu 8 marca 2010 r. złożył wniosek o emeryturę. Decyzją z dnia 26 marca 2010 r. organ rentowy przyznał wnioskodawcy prawo do emerytury od dnia 1 grudnia 2008 r. na podstawie art. 29 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Wypłata świadczenia została zawieszona ze względu na kontynuowanie przez wnioskodawcę zatrudnienia i uzyskiwanie przychodu w kwocie przekraczającej 130% przeciętnego wynagrodzenia. W dniu <span class="anon-block">(...)</span> r. wnioskodawca ukończył 65 lat i dwa miesiące. W dniu 7 czerwca 2013 r. wnioskodawca złożył wniosek o przeliczenie podstawy wymiaru emerytury, doliczenie do stażu dalszego okresu ubezpieczenia oraz uruchomienie wypłaty emerytury od dnia <span class="anon-block">(...)</span> r. Załatwiając tak zgłoszony wniosek ZUS wydał decyzję z dnia 28 czerwca 2013 r. W okresie od daty przyznania emerytury tj. od marca 2010 r. wnioskodawca nieprzerwanie kontynuuje zatrudnienie w oparciu o stosunek pracy istniejący przed dniem nabycia prawa do emerytury.</p> <p>/bezsporne/</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył co następuje:</strong> </p> <p>Odwołanie od decyzji z dnia 28 sierpnia 2013 r. jest uzasadnione.</p> <p>W uchwale z dnia 4 lipca 2013 r., II UZP 4/13, Sąd Najwyższy uznał, że ubezpieczony urodzony przed dniem 31 grudnia 1948 r., który po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego kontynuował ubezpieczenie i wystąpił o emeryturę po dniu 31 grudnia 2008 r., ma prawo do jej wyliczenia na podstawie art. 26 w związku z art. 55 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, niezależnie od tego czy wcześniej złożył wniosek o emeryturę w niższym wieku emerytalnym lub o emeryturę wcześniejszą. W uzasadnieniu uchwały wskazano m.in., że ten sposób wyliczania emerytury zaczął obowiązywać dopiero od 1 stycznia 2009 r. zaś warunek kontynuowania ubezpieczenia i wystąpienia z wnioskiem po 31 grudnia 2008 r., miał umożliwić wyliczenie emerytury w tzw. formule zdefiniowanej składki, której podstawę wymiaru stanowi suma składek składanych na indywidualnym koncie ubezpieczonego. <em> <!-- -->Ratio legis </em>tego przepisu jest więc kontynuowanie opłacania składek, nie zaś ubieganie się o emeryturę wcześniejszą lub w niższym wieku emerytalnym.</p> <p>W sytuacji gdy dopuszczalne jest kilkakrotne przechodzenie na emeryturę, niezbędne byłoby zaznaczenie w art. 55 ustawy o emeryturach i rentach, że wyliczenie emerytury w powszechnym wieku emerytalnym możliwe byłoby tylko wówczas gdyby był to pierwszy wniosek o emeryturę. Takiego zastrzeżenia nie można jednak z treści tego przepisu wywnioskować, co oznacza, że ubezpieczony urodzony przed dniem 1 stycznia 1949 r., który osiągnął powszechny wiek emerytalny, kontynuował ubezpieczenie i wystąpił o emeryturę dopiero po dniu 31 grudnia 2008 r., może złożyć wniosek o wyliczenie tego świadczenia niezależnie od tego, czy wcześniej złożył wniosek o emeryturę w niższym wieku emerytalnym lub o emeryturę wcześniejszą. Przepis art. 55 tej ustawy, umożliwiając ubezpieczonym urodzonym przed 1 stycznia 1949 r. wyliczenie emerytury w wieku powszechnym według jej art. 26, zrównuje w pewnym sensie sytuacje tych osób (urodzonych przed 1 stycznia 1949 r.) z sytuacją osób urodzonych po 31 grudnia 1948 r., które (jeśli nabyły prawo do emerytury w niższym wieku emerytalnym albo do tzw. emerytury wcześniejszej) mogą, osiągając powszechny wiek emerytalny złożyć wniosek o ustalenie prawa do emerytury w powszechnym wieku emerytalnym wyliczanej według art. 24 ustawy emerytalnej (tak Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 10 lipca 2013 r. w sprawie II UK 424/12.</p> <p>Odwołanie od decyzji z dnia 28 sierpnia 2013 r. było zatem uzasadnione co biorąc pod uwagę zakres zaskarżenia sprecyzowany na rozprawie w dniu 29 listopada 2013 r., prowadziło do zmiany decyzji jak w punkcie 1 sentencji wyroku.</p> <p>Odwołanie od decyzji z dnia 28 czerwca 2013 r. nie było uzasadnione. Odwołujący bowiem składając wniosek, nie zawarł w nim żądania przyznania świadczenia obliczonego według nowych zasad. Z tej przyczyny ZUS wydając w dniu 28 czerwca 2013 r. decyzję przeliczającą świadczenie według dotychczasowych zasad postąpił zgodnie z treścią złożonego wniosku. Domaganie się w tych warunkach w odwołaniu zmiany decyzji w oparciu o przesłanki nie mające oparcia w zgłoszonym wcześniej wniosku, nie mogło prowadzić do zmiany decyzji. W tych warunkach orzec należało jak w punkcie 2 sentencji wyroku.</p> <p>O kosztach orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a>, oraz § 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, Dz. U. Nr 163, poz.1349 ze zm.</p> </div>