IX Ka 1642/13

<p>Sygn. akt IX Ka 1642/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 17 grudnia 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSO Andrzej Ślusarczyk </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Sędziowie: SO Krzysztof Sajtyna (spr.)</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->SO Zbigniew Karamara</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: protokolant sądowy Anna Wołowiec - Piłat </strong> </p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Roberta Jagusiaka</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2013 roku</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">G. M.</span> </strong> </p> <p>oskarżonego o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1)">art.209 § 1 k.k.</a> </p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Końskich</p> <p>z dnia 25 lipca 2013 roku sygn. akt II K 403/13</p> <p>I.  zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:</p> <p>1.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70 § 1 pkt 1 k.k.</a> wykonanie wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 4 (cztery) lata;</p> <p>2.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 3)">art. 72 § 1 pkt 3 k.k.</a> zobowiązuje oskarżonego do wykonywania ciążącego na nim obowiązku bieżącego łożenia na utrzymanie córki <span class="anon-block">E. M.</span>;</p> <p>II.  w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;</p> <p>III.  zwalnia oskarżonego do zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych należnych za II instancję.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IX Ka 1642/13</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">G. M.</span> został oskarżony o to, że:</p> <p>w okresie od 17 lutego 2012 roku do 9 stycznia 2013 roku w <span class="anon-block">K.</span>, uporczywie uchylał się od wykonywania ciążącego na nim z mocy ustawy obowiązku opieki przez niełożenie na utrzymanie swojej małoletniej córki <span class="anon-block">E. M.</span> przez co naraził ją na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych,</p> <p>tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1)">art. 209 § 1 k.k.</a>.</p> <p>Sąd Rejonowy w Końskich wyrokiem z dnia 25 lipca 2013 roku, w sprawie o sygn. akt II K 403/13 orzekł, co następuje:</p> <p>I.  oskarżonego <span class="anon-block">G. M.</span> uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1)">art. 209 § 1 k.k.</a> wymierzył mu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych.</p> <p>Powyższy wyrok zaskarżył oskarżony nie precyzując jednak formalnego zarzutu.</p> <p>W uzasadnieniu apelacji podniósł, iż nie wiedział o zasądzonych alimentach dlatego ich nie płacił. Zadeklarował, że nie uchyla się od płacenia alimentów i w przyszłości chce spłacić zaległości i je na bieżąco regulować.</p> <p>Wniósł o zmianę wyroku i warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja jest częściowo zasadna.</p> <p>W pierwszym rzędzie należy jednak stwierdzić, że ustalenia poczynione przez sąd meriti odnośnie uporczywego uchylania się przez oskarżonego z obowiązku alimentacyjnego są prawidłowe, oparte na całości ujawnionego w sprawie materiału dowodowego ocenionego w ramach swobodnej oceny dowodów. Podnoszenie przez skarżącego okoliczności, iż miał nie mieć wiedzy o zasądzonych alimentach, niezależnie od tego, czy po stronie oskarżonego rzeczywiście brak było świadomości w tym względzie, to argument ten jest chybiony, bo obowiązek alimentacji oskarżonego nie wynikał z mocy orzeczenia sądowego, lecz z ustawy. To, że oskarżony wiedział, że ciąży na nim taki obowiązek jest bezsporne. Nie budzi więc wątpliwości, iż nie łożąc na utrzymanie dziecka i nie płacąc alimentów, mając przy tym obiektywne możliwości postąpienia zgodnie z prawem, oskarżony wyczerpał znamiona czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1)">art. 209 § 1 k.k.</a> </p> <p>Rację ma natomiast apelujący, gdy wnioskuje o orzeczenie kary o charakterze wolnościowym. Wprawdzie faktem jest, że oskarżony był wielokrotnie karany, lecz nie za przestępstwa podobne. Ponadto okres niealimentacji nie był znaczny, a jak wynika z zeznań świadków <span class="anon-block">A. U.</span> (k. 90) i <span class="anon-block">D. U.</span> (k. 91) oskarżony wcześniej płacił pieniądze na utrzymanie dziecka. Ustalenie, więc zdecydowanie negatywnej prognozy co do możliwości zachowania oskarżonego zgodnego z prawem w przyszłości, nie jest prawidłowe, a uwzględniając specyfikę przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1)">art. 209 § 1 k.k.</a>, gdzie kara izolacyjna winna być ostatecznością, Sąd Okręgowy uznał, iż zasadne będzie warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności na 4 letni okres próby z nałożeniem realnego do spełnienia, obowiązku bieżącego łożenia na utrzymanie małoletniej córki.</p> <p>Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 456)">art. 456 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1;art. 437 § 2)">art. 437 § 1 i 2 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> orzekł jak w dyspozytywnej części wyroku.</p> <p>SSO K. Sajtyna SSO A. Ślusarczyk SSO Z. Karamara</p> </div>