VI Ka 591/13

<p>Sygn. akt VI Ka 591/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący – Sędzia SO Klara Łukaszewska (spr.)</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Sędziowie SO Tomasz Skowron</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->SO Barbara Żukowska</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant Jolanta Kopeć</strong> </p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Zbigniewa Jaworskiego</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2013r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Z. S.</span> </strong> </p> <p>oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> </p> <p>z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze</p> <p>z dnia 24 września 2013 r. sygn. akt II K 998/13</p> <p>I. uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonego <span class="anon-block">Z. S.</span> i na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 kpow w zw. z art. 45 § 1 kw postępowanie w sprawie umarza kosztami postępowania obciążając Skarb Państwa,</p> <p>II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">T. K.</span> kwotę 516,60 zł w tym 96,60 zł podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym.</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. Akt VI Ka 591/13</span> </p> </div><div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Z. S.</span> </strong>został oskarżony o to, że:</p> <p>w dniu 20 listopada 2011 r. w <span class="anon-block">K.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block"> sklepie (...)</span> dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 49 opakowań czekoladek <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości 635,51 PLN na szkodę <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span>,</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> </span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wyrokiem z dnia 17 grudnia 2013r. w sprawie VI Ka 591/13:</strong> </p> <p>oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Z. S.</span> </strong>uznał za winnego tego, że w dniu 20 listopada 2011 r. w <span class="anon-block">K.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block"> sklepie (...)</span> dokonał kradzieży 8 opakowań czekoladek <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości 116,91 PLN na szkodę <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">M.</span>, tj. wykroczenia z art. 119§1 k.w. i za to na podstawie art. 119§1 k.w. wymierzył mu karę 1 (jednego) miesiąca ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin;</p> <p>na podstawie art. 119 § 4 k.w. orzekł wobec oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Z. S.</span> </strong>obowiązek zapłaty równowartości ukradzionego mienia poprzez zapłatę na rzecz <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">M.</span> kwoty 116,91 złotych;</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29;art. 29 ust. 1)">art. 29 ust.1 ustawy prawo o adwokaturze</a> zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">T. K.</span> kwotę 1080 zł netto, oraz kwotę 248,40 zł tytułem podatku od towarów i usług, tj. łącznie kwotę 1328,40 zł brutto;</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 119)">art. 119 k.p.</a>o.w. zwolnił w całości oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Z. S.</span> </strong> od kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa w tym nie wymierzył mu opłaty.</p> <p>Apelację od powyższego orzeczenia wniósł obrońca oskarżonego zarzucając mającą wpływ na treść zaskarżonego wyroku obrazę przepisów postępowania, a mianowicie:</p> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 2;art. 2 § 1;art. 2 § 1 pkt. 1;art. 2 § 2;art. 4)">art. 2§1 pkt 1, §2 i art. 4 kpk</a> poprzez dowolną, a nie swobodną ocenę materiału dowodowego bez uwzględnienia zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego poprzez nieobiektywne uznanie, że analiza nagrań z monitoringu w miejscu dokonania czynu, nie budzi wątpliwości, iż oskarżony dopuścił się zaboru 8 sztuk czekoladek <span class="anon-block">M.</span>, podczas gdy utrwalone nagrania z monitoringu, z uwagi na ich niską rozdzielczość oraz fragmentyczny charakter zapisu, nie pozwalają na określenie rodzaju towarów znajdujących się na regale, ich ilości oraz oskarżonego pakującego towar z półki sklepowej do torby;</p> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 2;art. 2 § 1)">art. 2§1</a> pkt oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4)">art. 4</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 1;art. 5 § 1)">art. 5§1 i 1 kpk</a> poprzez wydanie orzeczenia skazującego bez dowodów uprawdopodobniających fakt zawinienia oraz poprzez naruszenie podstawowych zasad procesowych określających regułę dowodzenia winy i zastąpienie ich przez domniemanie winy oskarżonego.</p> <p>Stawiając powyższe zarzuty autor apelacji wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego <span class="anon-block">Z. S.</span> od popełnienia przypisanego mu czynu.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył co następuje:</em> </strong> </p> <p>W niniejszej sprawie zaistniała ujemna przesłanka procesowa w postaci przedawnienia karalności.</p> <p>Zaskarżonym wyrokiem bowiem <span class="anon-block">Z. S.</span> przypisano popełnienie w dniu 20 listopada 2011r. wykroczenia z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 119;art. 119 § 1)">art. 119§1</a> k.w. Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 45;art. 45 § 1)">art. 45§1</a> k.w. stanowi, iż karalność wykroczenia ustaje, jeśli od czasu jego popełnienia upłynął rok, a jeżeli w tym czasie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem 2 lat od popełnienia czynu. W tej sytuacji mając na względzie dyspozycję przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 5;art. 5 § 1;art. 5 § 1 pkt. 4)">art.5§1 pkt 4 k.p.</a>o w. wobec zaistnienia ujemnej przesłanki procesowej prowadzone postępowanie należało umorzyć.</p> <p>Odnosząc się do zarzutów apelacji obrońcy oskarżonego stwierdzić należy, że są one niezasadne i to w stopniu oczywistym. Wbrew twierdzeniom skarżącego sąd I instancji przeprowadził kompletne postępowanie dowodowe, a przeprowadzone dowody poddał ocenie, która odpowiada kryteriom <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a>, a na jej podstawie poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne odnośnie dokonania przez oskarżonego <span class="anon-block">Z. S.</span> zaboru 8 opakowań czekoladek <span class="anon-block"> (...)</span> o łącznej wartości 116,91 zł. Dokonana przez sąd meriti ocena zeznań świadków <span class="anon-block">K. M.</span> i <span class="anon-block">K. B.</span> oraz analiza z nagrań monitoringu, a także ocena wyjaśnień oskarżonego odpowiada kryteriom swobodnej oceny dowodów. Przekonujące są argumenty zawarte w pisemnym uzasadnieniu wyroku ( k.157v – 158 ) i nie ma potrzeby przytaczania ich po raz kolejny w tym miejscu.</p> <p>Skarżący nie wskazał w jakich czynnościach procesowych dokonanych przez sąd I instancji lub braku jakich działań upatruje naruszenia przez ten sąd ogólnych zasad procesowych określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 2;art. 2 § 1;art. 2 § 1 pkt. 1)">art.2§1 pkt 1 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 2;art. 2 § 2)">art.2§2 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4)">art. 4 k.p.k.</a> – prawdy materialnej i zasady obiektywizmu. Wskazywane przez skarżącego przepisy z uwagi na wysoki stopień abstrakcji normatywnej nie mogą stanowić samodzielnej podstawy odwoławczej.</p> <p>Odnosząc się zaś do zarzutu obrazy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 1;art. 5 § 2)">art. 5§ 1 i 2 k.p.k.</a> stwierdzić należy, ze przepis ten określa zasadę domniemania niewinności, której wyrazem jest obowiązek rozstrzygania nie dających się usunąć wątpliwości na korzyść oskarżonego. Warunkiem prawidłowego formułowania zarzutu obrazy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art. 5 § 2 k.p.k.</a> jest powzięcie przez organ procesowy rzeczywistych wątpliwości, których przy prawidłowej ocenie materiału dowodowego nie udało się usunąć, a mimo to rozstrzygnięto te wątpliwości na niekorzyść oskarżonego. ( wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 20.12. 1012r. sygn. Akt II AKa 236/12, LEX nr 1280337 ). W niniejszej sprawie sytuacja taka zaś nie miała miejsca.</p> <p>Zgodnie z dyspozycją przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 118;art. 118 § 2)">art. 118§2 k.p.</a>ow. w związku z umorzeniem postępowania kosztami postępowania w niniejszej sprawie należało obciążyć Skarb Państwa.</p> <p>Na podstawie art. 29 ust.1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. o adwokaturze sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">T. K.</span> 516,60 zł. W tym 96,60zł. Z tytułu podatku VAT w związku z udziałem obrońcy ustanowionego z urzędu w postępowaniu odwoławczym.</p> </div>