V U 1949/13

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V U 1949/13 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 grudnia 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Białymstoku</p> <p>V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Stanisław Stankiewicz</p> <p>Protokolant: Bożena Radziusz</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2013 roku w Białymstoku</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy <span class="anon-block">P. C.</span> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p>o ustalenie nieistnienia ubezpieczenia</p> <p>na skutek odwołania <span class="anon-block">P. C.</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p>z dnia 10 października 2013 roku</p> <p>Nr <span class="anon-block"> (...)- (...)</span>, nr <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>I.  Zmienia zaskarżoną decyzję w pkt II i III w ten sposób, <br/>że ustala, iż <span class="anon-block">P. C.</span>nie ma obowiązku sporządzenia i złożenia dokumentów zgłoszeniowych i rozliczeniowych dotyczących okresu od 3 kwietnia 2000 roku do 30 czerwca 2003 roku.</p> <p>II.  Oddala odwołanie w pozostałej części.</p> <p>III.  Znosi wzajemnie między stronami koszty zastępstwa procesowego.</p> <p>Sygn. akt VU 1949/13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">B.</span>decyzją z dnia 10.10.2013r. stwierdził, że <span class="anon-block">P. C.</span>podlegał od 3.04.2000r. do 30.06.2003r. obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej. Dodatkowo podał wysokość podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne i ubezpieczenie zdrowotne oraz zobowiązał płatnika do złożenia dokumentów zgłoszeniowych i rozliczeniowych.</p> <p>W odwołaniu od tego orzeczenia ubezpieczony zarzucił O/ZUS naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 24;art. 24 ust. 4)">art.24 ust.4 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych</a> polegające na nieuwzględnieniu, że roszczenie o zapłatę składek przedawniło się.</p> <p>Na podstawie takiego zarzutu wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Odwołanie częściowo jest zasadne.</strong> </p> <p>Analiza akt ubezpieczeniowych wskazuje na popełnienie przez organ rentowy w niniejszej sprawie kardynalnych błędów niedopuszczalnych w demokratycznym państwie prawnym.</p> <p>Treść pisma Placówki Terenowej KRUS w <span class="anon-block">M.</span>z 23.01.2012 r. potwierdza zwrócenie się przez O/ZUS 20.12.2011r. do tego organu w nieokreślonej sprawie. W odpowiedzi Kasa wysłała O/ZUS kserokopię decyzji z 23.01.2012 r. Na mocy tego orzeczenia <span class="anon-block">P. C.</span>został wyłączony z ubezpieczenia rolniczego jako domownik – w okresie od 1.10.2001 r. do 30.06.2003r. 24 lutego 2012 r. jego matka <span class="anon-block">J. C.</span>napisała do O/ZUS w sprawie syna.</p> <p>Postanowieniem z 20.03.2012 r. O/ZUS zawiesił postępowanie w sprawie ustalenia podlegania przez <span class="anon-block">P. C.</span> ubezpieczeniom społecznym.</p> <p>Odpis postanowienia doręczono <span class="anon-block">J. C.</span>. Postępowanie zostało podjęte 10.10.2013 r. Tego dnia została wydana też zaskarżona decyzja. Oba orzeczenia zostały doręczone <span class="anon-block">J. C.</span>.</p> <p>Zdaniem Sądu, czynności O/ZUS w sprawie od początku do końca są nieprawidłowe. Całkowicie bezpodstawnie uznano <span class="anon-block">J. C.</span> za pełnomocnika syna.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 123)">art.123 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych</a> w sprawach uregulowanych w niej stosuje się przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19600300168" title="Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego - Dz. U. z 1960 r. Nr 30, poz. 168 ()">Kodeksu postępowania administracyjnego</a>, chyba że stanowi ona inaczej.</p> <p>Według <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19600300168" title="Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego - Dz. U. z 1960 r. Nr 30, poz. 168 (art. 61;art. 61 § 1)">art. 61 § 1 k.p.a.</a> postępowanie administracyjne wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu. O wszczęciu postępowania z urzędu należy zawiadomić osoby będące stronami w sprawie. W doktrynie i orzecznictwie sądowym przyjęto, że datą wszczęcia postępowania z urzędu jest data podjęcia przez organ pierwszej czynności w sprawie, której postępowanie dotyczy, przez organ do tego uprawniony, działający w granicach przysługujących mu kompetencji, pod warunkiem, że o czynności tej powiadomiono stronę. (Postanowienie NSA z 4.03.1981 – SA 654/81 – ONSA 1981/1/15).</p> <p>W niniejszej sprawie organ rentowy nie zawiadomił <span class="anon-block">P. C.</span>o żadnej swojej czynności. O decyzji z 10.10.2013 r. dowiedział się chyba przy okazji odwiedzin rodziców. Brak wszczęcia postępowania ma istotny skutek prawny, jeśli chodzi o bieg terminu przedawnienia należności z tytułu składek. Nie doszło bowiem do zawieszenia biegu tego terminu. W dacie wydania zaskarżonej decyzji składki były już przedawnione. Okoliczność tę organ rentowy potwierdził w swoim piśmie z dnia 28.11.2013 r.</p> <p>Prawdą jest, że rolnik lub domownik, który nie spełnia warunków do podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników podlega ubezpieczeniom na podstawie przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 ()">ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych</a>, jeśli prowadzi działalność gospodarczą.</p> <p> <span class="anon-block">P. C.</span>prowadził w spornym okresie taką działalność. Z mocy prawa podlegał więc obowiązkowym ubezpieczeniom. Obowiązek ten nie ulega przedawnieniu. Stwierdzenie przez O/ZUS jego istnienia w stosunku do <span class="anon-block">P. C.</span>ma swoje uzasadnienie prawne. Całkowicie niezrozumiałe jest natomiast żądanie od niego złożenia dokumentów zgłoszeniowych i rozliczeniowych.</p> <p>Ustawodawca na mocy art.38 ust.2 ustawy nałożył na płatnika składek obowiązek przekazania w terminie 7 dni od uprawomocnienia się decyzji Zakładowi dokumentów związanych z ubezpieczeniami społecznymi określonymi w ustawie za okres objęty decyzją. Płatnik jest także obowiązany obliczyć, rozliczyć oraz opłacić należne składki. W tym samym terminie musi przesłać deklarację rozliczeniową, imienne raporty miesięczne oraz opłacić składki. Złożenie samych dokumentów w przypadku <span class="anon-block">P. C.</span>byłoby czynnością jałową, skoro nie ma on zamiaru opłacić składek. Obliczenie przez O/ZUS wysokości składek niewątpliwie miało na celu wywołanie u niego przekonania, że jest nadal dłużnikiem FUS i FUZ i powinien je opłacić. Prawdziwe swoje intencje O/ZUS ujawnił w uzasadnieniu postanowienia z 20.03.2012 r., w którym zawarł informację, że zawieszenie postępowania nie wstrzymuje naliczania odsetek. Kwestionowanie przez <span class="anon-block">P. C.</span>pkt II i III decyzji należało więc uznać za zasadne.</p> <p>Z podanych wyżej względów Sąd na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 1;art. 477(14) § 2)">art.477^{<!-- -->14} § 1 i 2 kpc</a> orzekł jak w sentencji wyroku.</p> </div>