I C 935/13

<p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt I C 935/13</span> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 20 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Zgorzelcu Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący SSR Agnieszka Wiercińska – Bałaga</p> <p>Protokolant Renata Bleichert</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2013 r.</p> <p>w Zgorzelcu</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">R. K.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">W.</span> , <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">F.</span>, <span class="anon-block"> (...) Spółce Jawnej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">R.</span>, <span class="anon-block">M. F.</span>, <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">P.</span>, <span class="anon-block">B. O.</span>, <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>I.  umorzyć postępowanie wobec pozwanego<span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>,</p> <p>II.  zasądzić od powoda <span class="anon-block">R. K.</span> na rzecz pozwanego <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 3600 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.</p> <p>Sygn. akt I C 935/13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block">R. K.</span> domagał się od strony pozwanej <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> aby zwolniła spod egzekucji prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Zgorzelcu <span class="anon-block">M. R.</span> w sprawie egzekucyjnej sygn.. akt KM 21/12 lokal mieszkalny stanowiący odrębną nieruchomość położony w <span class="anon-block">B.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, dla którego Sąd Rejonowy w Zgorzelcu prowadzi <span class="anon-block">księgę wieczystą nr (...)</span>.</p> <p>W odpowiedzi na pozew złożonej w dniu 7.08.2013 r. (k 34-35) strona pozwana <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> wniosła o umorzenie postępowania i zasądzenie na jej rzecz od powoda zwrotu kosztów zastępstwa procesowego z uwagi na to, że przed wniesieniem pozwu powód nie wyzwał pozwanej do zwolnienia nieruchomości spod egzekucji, a po doręczeniu jej odpisu pozwu, co nastąpiło 25.07.2013 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k 25) w dniu 5 sierpnia 2013 r. wystąpiła do Komornika Sądowego <span class="anon-block">M. R.</span> w sprawie sygn.. akt KM 21/12 z wnioskiem o zwolnienie przedmiotowej nieruchomości spod egzekucji i umorzenie postępowania egzekucyjnego z tej nieruchomości w całości.</p> <p>Postanowieniem z dnia 19 września 2013 r. Komornik Sądowy <span class="anon-block">M. R.</span> na wniosek wierzyciela <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> umorzyła postępowanie egzekucyjne w sprawie sygn. akt KM 21/12 w części dotyczącej nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Zgorzelcu prowadzi <span class="anon-block">księgę wieczystą nr (...)</span> (k 110), a postanowieniem z 12 listopada 2013 r. na wniosek wierzyciela <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> umorzyła postępowanie egzekucyjne w sprawie sygn. akt KM 82/12 w części dotyczącej wyżej wymienionej nieruchomości (k 120).</p> <p>O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 101)">art.101 kpc</a>. W rozumieniu cytowanego przepisu pozwany nie daje powodu do wytoczenia sprawy, jeżeli postępowanie jego i postawa jego wobec roszczenia strony powodowej oceniona zgodnie z doświadczeniem życiowym usprawiedliwiają wniosek, że strona powodowa uzyskałaby zaspokojenie roszczenia bez wytoczenia powództwa, a z taką sytuacją niewątpliwie mamy do czynienia w przedmiotowej sprawie. (zob. orzeczenie SN z 13.04.1961 r, sygn. IV CZ 23/61, opublik. w OSNC z 1962 r., nr 3 poz.100) Przepis ten jest wyjątkiem od zasady obciążania kosztami stosownie do odpowiedzialności za wynik sprawy; premiuje lojalne zachowanie się pozwanego (dłużnika) i chroni go przed szykanami wierzyciela, wytaczającego zbędne procesy. Przy czym Sąd podziela pogląd, że dla zastosowania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 101)">art.101 kpc</a> nie jest konieczne natychmiastowe zaspokojenie świadczenia, gdyż takiego obowiązku nie nakłada na pozwanego przedmiotowy przepis, wobec czego także złożenie dopiero 4.11.2013 r. wniosku o umorzenie egzekucji ze spornej nieruchomości w sprawie sygn.. Km 82/12 nie sprzeciwiało się zastosowaniu przedmiotowego przepisu, tym bardziej, że poza sporem jest, że powód co do żadnego z postępowań egzekucyjnych prowadzonych przez pozwaną, tak w sprawie sygn. Km 21/12 , jak i Km 82/12 nie wzywał pozwanej o zwolnienie nieruchomości spod egzekucji przed wytoczeniem niniejszego powództwa (por. orzeczenie SN z 4.05.1967 r., sygn.. IV CZ 99/57; wyrok SN z 9.10.1967 r., sygn. II PR 332/67, LEX nr 6223). Wysokość należnych pozwanej kosztów zastępstwa procesowego ustalono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631349" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 (§ 6;§ 6 pkt. 6)">§6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu</a> (Dz. U. z 2002 r Nr 163, poz. 1349 ze zm.).</p> <p>Z tych względów orzeczono jak w punkcie II postanowienia.</p> </div>