II Ka 491/13

<p>Sygn. akt II Ka 491/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2013r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Nowym Sączu – Wydział II Karny w składzie :</p> <p>Przewodniczący : SSO Bogdan Kijak (spr.)</p> <p>Sędziowie: SO Arkadiusz Penar</p> <p>SO Anna Pater</p> <p>Protokolant: st.sekr.sądowy Maria Olszowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2013r.</p> <p>sprawy <span class="anon-block">S. F.</span> </p> <p>oskarżonego o wykroczenia skarbowe z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 56;art. 56 § 4)">art.56§4 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 9;art. 9 § 3)">art.9§3 kks</a> </p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Zakopanem</p> <p>z dnia 10 września 2013r. sygn. akt II W 408/13</p> <p>zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że oskarżonego uniewinnia od zarzucanych mu wykroczeń a kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.</p> <p>Sygn. akt II Ka 491/13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">S. F.</span> oskarżony był o to, że:</p> <p>- działając jako pełnomocnik <span class="anon-block">J. G.</span>, w terminie do dnia 27 grudnia 2012 r., nie złożył w Urzędzie Skarbowym w <span class="anon-block">Z.</span> deklaracji podatkowej VAT-7 za miesiąc listopad 2012 roku,</p> <p>tj. o wykroczenie skarbowe z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 56;art. 56 § 4)">art. 56§4 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 9;art. 9 § 3)">art. 9§3 kks</a>;</p> <p>- działając jako pełnomocnik <span class="anon-block">M. Ł.</span>, w terminie do dnia 27 grudnia 2012 r., nie złożył w Urzędzie Skarbowym w <span class="anon-block">Z.</span> deklaracji podatkowej VAT-7 za miesiąc listopad 2012 r,</p> <p>tj. o wykroczenie skarbowe z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 56;art. 56 § 4)">art. 56§4 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 9;art. 9 § 3)">art. 9§3 kks</a>.</p> <p>Wyrokiem z dnia 10.09.2013 r., sygn. II W 408/13 Sąd Rejonowy w Zakopanem uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych mu wykroczeń i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 19;art. 19 § 1;art. 19 § 1 pkt. 2)">art. 19§1 pkt 2 kks</a> odstąpił od wymierzenia kary.</p> <p>Sąd Rejonowy zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe.</p> <p>Powyższy wyrok zaskarżył apelacją oskarżony. Zarzucając obrazę przepisów prawa materialnego i błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku.</p> <p>W pisemnym uzasadnieniu apelacji skarżący podniósł, iż przypisane mu wykroczenia skarbowe można popełnić wyłącznie z winy umyślnej, a Sąd Rejonowy przyjął, iż oskarżonego obciąża jedynie wina nieumyślna.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja jest zasadna. Uznając oskarżonego za winnego Sąd Rejonowy naruszył prawo materialne poprzez przyjęcie, iż zarzucane mu wykroczenie popełnił nieumyślnie. Dlatego też – mając nadto na względzie, iż wyrok został zaskarżony wyłącznie na korzyść, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok i oskarżonego uniewinnił.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4§1 kks</a> przestępstwo i wykroczenie skarbowe można popełnić umyślnie, a także nieumyślnie, jeżeli kodeks tak stanowi. Natomiast według <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 46)">art. 46 kks</a>, do wykroczeń skarbowych nie mają zastosowania przepisy części ogólnej <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19710120114" title="Ustawa z dnia 20 maja 1971 r. - Kodeks wykroczeń - Dz. U. z 1971 r. Nr 12, poz. 114 ()">Kodeksu wykroczeń</a>. Powołanie tego przepisu jest niezbędne, gdyż w przypadku pozostałych wykroczeń (innych niż skarbowe) można je popełnić umyślnie lub nieumyślnie, chyba że ustawa przewiduje odpowiedzialność tylko za wykroczenia umyślne – art. 5 kw.</p> <p>Z powyższych przepisów w sposób nie budzący wątpliwości wynika, że wykroczenia skarbowe mogą być popełnione nieumyślnie tylko wówczas, gdy ustawa tak stanowi, tj. gdy przepis części szczególnej przewiduje możliwość nieumyślnego wypełnienia jego znamion.</p> <p>Zarzucany oskarżonemu czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 56;art. 56 § 4)">art. 56§4 kks</a> może być popełniony wyłącznie umyślnie – przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 56)">art. 56 kks</a> w żadnym z paragrafów nie zawiera klauzuli nieumyślności. W związku z tym, skoro Sąd Rejonowy stwierdził, iż oskarżony nieumyślnie wypełnił znamiona zarzucanego mu czynu, to takie założenie wyklucza możliwość przypisania oskarżonemu tego czynu.</p> <p>Wyrok Sądu Rejonowego został zaskarżony wyłącznie na korzyść oskarżonego. Z uwagi na kierunek zaskarżenia, Sąd Okręgowy nie może poczynić niekorzystnych dla oskarżonego ustaleń (np. poprzez wykazanie umyślności działania), ani też w tym celu nie może uchylić zaskarżonego wyroku i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji. Takie rozstrzygnięcia byłyby sprzeczne z zakazami określonymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 434;art. 434 § 1)">art. 434§1 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 443)">art. 443 kpk</a>. W tych okolicznościach jedynym dopuszczalnym orzeczeniem jest uniewinnienie oskarżonego.</p> <p>Mając na uwadze wszystkie powyższe okoliczności Sąd Okręgowy orzekając na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1;art. 437 § 2)">art. 437§1 i 2 kpk</a> zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że oskarżonego uniewinnił, a kosztami procesu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 2)">art. 632 pkt 2 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 113;art. 113 § 1)">art. 113§1 kks</a> obciążył Skarb Państwa.</p> </div>