I ACa 1286/22
Common courts2025-02-26
Case number
I ACa 1286/22
Judgment date
2025-02-26
Type
SENTENCE
Judges
Grzegorz Krężołek (PRESIDING_JUDGE)
Legal basis
Judgment text
<p>Sygn. akt I ACa 1286/22</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>Dnia 26 lutego 2025 r.</p>
<p>Sąd Apelacyjny w Krakowie, I Wydział Cywilny w składzie:</p>
<p>Przewodniczący: SSA Grzegorz Krężołek</p>
<p>Protokolant: Edyta Sieja</p>
<p>po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2025 r. w Krakowie na rozprawie</p>
<p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">A. P. (1)</span> i <span class="anon-block">R. P. (1)</span>
</p>
<p>przeciwko <span class="anon-block"> (...) Bankowi (...) S.A.</span> <br/>z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>
</p>
<p>o zapłatę i ustalenie</p>
<p>na skutek apelacji strony pozwanej</p>
<p>od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 25 maja 2022 r.,<br/>sygn. akt I C 1397/20</p>
<p>1.
<strong>
<!-- -->prostuje oczywiste niedokładności w treści komparycji oraz punkcie III sentencji zaskarżonego wyroku w ten sposób, że przyjęte <br/>w komparycji określenie <span class="anon-block"> (...)</span> zastępuje określeniem prawidłowym <span class="anon-block"> (...)</span>, natomiast w punkcie III sentencji zaskarżonego wyroku w ten sposób, że po słowie „w zakresie” dodaje wyraz „powództwo”, </strong>
</p>
<p>2.
<strong>
<!-- -->zmienia zaskarżony wyrok w punkcie IV jego sentencji, w ten tylko sposób, że określenie „solidarnie” zastępuje określeniem „łącznie”, </strong>
</p>
<p>3.
<strong>
<!-- -->oddala apelację w pozostałym zakresie, </strong>
</p>
<p>4.
<strong>
<!-- -->zasądza od strony pozwanej <span class="anon-block"> (...) Banku (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz powodów <span class="anon-block">R. P. (1)</span> i <span class="anon-block">A. P. (1)</span> łącznie kwotę 8 100 zł (osiem tysięcy sto złotych), z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, którym je zasądzono do dnia zapłaty, tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. </strong>
</p>
<p>Sygn. akt : I ACa 1286/22</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>Na wstępie należy wskazać , iż zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 327(1);art. 327(1) § 2)">art. 327<sup>
<!-- -->1 </sup>§ 2 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 391;art. 391 § 1)">art. 391 §1kpc</a>., pisemne motywy rozstrzygnięcia mają zachowywać zwięzłość.</p>
<p>Odwołując się do tej reguły, Sąd Apelacyjny uzasadniając wydany wyrok, przedstawi tylko kluczowe elementy faktyczne oraz dotyczące oceny prawnej roszeń powodów : niepieniężnego o ustalenie oraz pieniężnego o zwrot części dotąd spełnionych świadczeń, poddanych pod osąd Sądów obu instancji, które zdecydowały o jej treści.</p>
<p>W uwzględnieniu niemal w całości roszczeń <span class="anon-block">R. P. (1)</span> i <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, skierowanych przeciwko <span class="anon-block"> (...) Bankowi (...) S. A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> o zwrot , jako nienależnej , części świadczeń spełnionych w wykonaniu umowy kredytowej , wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie oraz ustalenie nieistnienia stosunku prawnego wynikającego z nieważnej umowy kredytu mieszkaniowego , zawartej przez strony w dniu 23 listopada 2005 z powodu abuzywności części jej postanowień,</p>
<p>Sąd Okręgowy w Krakowie , wyrokiem z dnia 25 maja 2022r :</p>
<p>-zasądził od strony pozwanej <span class="anon-block"> (...) Banku (...) SA</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz powodów <span class="anon-block">A. P. (1)</span> i <span class="anon-block">R. P. (1)</span> do ich niepodzielnej ręki kwotę 31.852,46zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 27 kwietnia 2022 r. do dnia zapłaty[ pkt I ];</p>
<p>-ustalił nieistnienie stosunku prawnego kredytu, w związku ze stwierdzeniem nieważności umowy kredytu mieszkaniowego<span class="anon-block">(...)</span>nr<span class="anon-block">(...)</span> z dnia 23 listopada 2005 r. , zawartej pomiędzy stroną pozwaną <span class="anon-block"> (...) Bankiem (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>, a powodami <span class="anon-block">A. P. (1)</span> i <span class="anon-block">R. P. (1)</span> [ pkt II];</p>
<p>- w pozostałym zakresie powództwo oddalił [ pkt III] oraz ;</p>
<p>- zasądził od strony pozwanej <span class="anon-block"> (...) Banku (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz powodów <span class="anon-block">A. P. (1)</span> i <span class="anon-block">R. P. (1)</span>, solidarnie kwotę 11834 zł tytułem zwrotu kosztu procesu [ pkt IV sentencji wyroku ]</p>
<p>Sąd I instancji ustalił następujące fakty istotne dla rozstrzygnięcia</p>
<p>W dniu 4 listopada 2005r. powodowie złożyli w pozwanym banku wniosek o udzielenie kredytu mieszkaniowego w wysokości 150.000 zł denominowanego w walucie franka szwajcarskiego, z przeznaczeniem na budowę lokalu mieszkalnego. Okres kredytowania miał wynosić 30 lat. Zaznaczyli w nim, iż mają średnie wykształcenie , powód jest managerem , a powódka kierownikiem restauracji. Wskazali również , że formą zabezpieczenia spłaty zobowiązania kredytowego będzie hipoteka na nabytym lokalu , a oni poniosą ryzyko ewentualnej zmiany kursu waluty szwajcarskiej do złotówki w czasie obowiązywania umowy.</p>
<p>Małżonkowie <span class="anon-block">P.</span> , w dniu 23 listopada 2005r.,zawarli z <span class="anon-block"> (...) Bankiem (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> umowę kredytu mieszkaniowego <span class="anon-block">(...)</span> nr<span class="anon-block">(...)</span>
<span class="anon-block"> (...)</span> , spłacanego w ratach annuitetowych, udzielonego w walucie wymienialnej.</p>
<p>W umowie wskazano, że:</p>
<p>- aktualna Tabela Kursów oznacza <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> ,obowiązującą w chwili dokonywania przez bank określonych w umowie przeliczeń kursowych (§ 1 pkt 9);</p>
<p>- kwota kredytu wynosi 59.757,09 franków szwajcarskich i jest przeznaczona na budowę budynku lokalu mieszkalnego oznaczonego numerem roboczym <span class="anon-block">(...)</span>w budynku wielorodzinnym<span class="anon-block">(...)</span> zlokalizowanym w <span class="anon-block">K.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> przez <span class="anon-block"> (...) spółkę z o. o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, sfinansowanie prac wykończeniowych lokalu mieszkalnego oraz prowizji od kredytu (§ 2 ust. 1);</p>
<p>- wypłata kredytu będzie dokonana w transzach na rachunek <span class="anon-block"> Towarzystwa Budownictwa (...) spółka z o.o.</span> oraz rachunek <span class="anon-block"> (...)</span> kredytobiorcy, w formie przelewu - zgodnie z pisemną dyspozycją kredytobiorcy (§ 5 ust. 1);</p>
<p>-całkowita wypłata kredytu nastąpi do dnia 15 marca 2006 r. (§ 5 ust. 2);</p>
<p>- kredyt może być wypłacony: 1) w walucie wymienialnej – na finansowanie zobowiązań za granicą i w przypadku zaciągnięcia kredytu na spłatę kredytu walutowego; 2) w walucie polskiej – na finansowanie zobowiązań w kraju (§ 5 ust. 3);</p>
<p>- w przypadku wypłaty kredytu w walucie polskiej , stosuje się kurs kupna dla dewiz (aktualna Tabela Kursów), obowiązujący w banku, w dniu realizacji zlecenia płatniczego (§ 5 ust. 4);</p>
<p>- bank pobiera odsetki od kredytu w walucie kredytu , według zmiennej stopy procentowej w stosunku rocznym, której wysokość jest ustalana w dniu rozpoczynającym pierwszy i kolejne trzymiesięczne okresy obowiązywania stawki referencyjnej, jako suma stawki referencyjnej i stałej marży;</p>
<p>- dla ustalenia stawki referencyjnej, bank będzie posługiwać się stawką LIBOR publikowaną o godz. 11.00 GMT lub 11:00 na stronie informacyjnej <span class="anon-block">R.</span>, w drugim dniu poprzedzającym dzień rozpoczynający pierwsze i kolejne trzymiesięczne okresy obowiązywania stawki referencyjnej. W dniu zawarcia umowy stawka referencyjna wynosi 0,98%, marża wynosi 2,3 p.p., a oprocentowanie kredytu wynosi 3,27% w stosunku rocznym (§ 6 ust. 1-4);</p>
<p>- kredytobiorca będzie spłacał zadłużenie z tytułu kredytu i odsetek do dnia 5 listopada 2035r. w ratach annuitetowych (§ 12);</p>
<p>-spłata zadłużenia z tytułu kredytu i odsetek następuje w drodze potrącenia przez kredytodawcę swoich wierzytelności z tytułu udzielonego kredytu, z rachunku oszczędnościowo – rozliczeniowego kredytobiorcy nr <span class="anon-block"> (...)</span>; kredytobiorca zobowiązany jest do posiadania środków na rachunku w piątym dniu każdego miesiąca, w wysokości umożliwiającej uregulowanie należności z tytułu kredytu, w którym będzie następowało potrącenie (§ 13 ust. 1-4);</p>
<p>- potrącanie środków z rachunku oszczędnościowo – rozliczeniowego w walucie polskiej, następuje w wysokości stanowiącej równowartość kwoty kredytu lub raty w walucie wymienialnej, w której udzielony jest kredyt, według obowiązującego w banku w dniu wymagalności, kursu sprzedaży dla dewiz (aktualna Tabela Kursów) (§ 13 ust. 7);</p>
<p>- niespłacenie przez kredytobiorcę części albo całości raty w terminie umownym spowoduje, że należność z tytułu zaległej spłaty staje się zadłużeniem przeterminowanym i zostaje przeliczona na walutę polską , według kursu sprzedaży dla dewiz (aktualna Tabela Kursów), obowiązującego u strony pozwanej , w dniu przewidzianym na spłatę (§ 18 ust. 1);</p>
<p>- jeżeli spłata zadłużenia przeterminowanego i odsetek nastąpi w walucie innej niż waluta polska: 1) w formie bezgotówkowej – kwota wypłaty zostaje przeliczona na kwotę stanowiącą równowartość w walucie polskiej – według kursu kupna dla dewiz (aktualna Tabela Kursów banku), obowiązującego u kredytodawcy w dniu wpływu środków; 2) w formie gotówkowej – kwota wpłaty zostaje przeliczona na kwotę stanowiącą równowartość w walucie polskiej – według kursu kupna dla pieniędzy (aktualna Tabela Kursów), obowiązującego w dniu wpływu środków (§ 19);</p>
<p>- kredyt uważa się za spłacony, jeżeli zadłużenie po spłacie ostatniej raty kredytu i odsetek, wynosi „zero” albo jeżeli w wyniku ostatecznego rozliczenia na rachunku wystąpi nadpłata lub niedopłata, wyrażona w walucie polskiej, przy zastosowaniu kursu średniego NBP (aktualna Tabela Kursów), obowiązującego w dniu wpłaty na rachunek w wysokości nie wyższej niż dwukrotność poleconej przesyłki pocztowej; w przypadku nadpłaty wypłata kwoty nadpłaty zostanie dokonana w formie przelewu na wskazany rachunek w walucie polskiej, przy zastosowaniu kursu kupna dla dewiz (aktualna Tabela Kursów), obowiązującego w dniu wypłaty (§ 22 ust. 1 i 2);</p>
<p>- kredytobiorca oświadcza, że poniesie ryzyko zmiany kursów walutowych (§ 30 ust. 2).</p>
<p>Według procedury stosowanej przy zawieraniu umów kredytu mieszkaniowego <span class="anon-block">(...)</span> u strony pozwanej obowiązującej w dniu zawarcia umowy kredytu z powodami, podczas prezentacji oferty kredytu pracownik banku powinien m.in.:</p>
<p>a/ ustalić z klientem wysokość kwoty kredytu zgodnie z warunkami określonymi w Informacji uzupełniającej do niniejszej procedury;</p>
<p>b/ ustalić parametry cenowe produktu, zgodnie z odrębnymi przepisami wewnętrznymi dotyczącymi ustalania marż dla kredytów mieszkaniowych;</p>
<p>c/ sporządzić symulację spłaty kredytu , wykorzystując aplikację <span class="anon-block"> (...)</span>. W symulacji należało uwzględnić różne warianty spłaty kredytu. Wydruki symulacji należało wręczyć klientowi w trakcie trwania rozmowy sprzedażowej.</p>
<p>Z dalszej części ustaleń wynika , iż :</p>
<p>powodowie potrzebowali kredytu mieszkaniowego. Odbyło się kilka spotkań w banku. Byli zapewniani o stabilności kursu franka szwajcarskiego. Nie mieli możliwości negocjowania umowy. Spłacali kredyt w złotówkach, nie mieli możliwości spłaty zobowiązania we frankach. Nie zostali poinformowani o ryzyku wzrostu kursu tej waluty w relacji do złotego. Poczuli się pokrzywdzeni wzrostem raty, która w kwietniu 2022 r. wynosiła 1000 zł.</p>
<p>
<span class="anon-block">R.</span> i<span class="anon-block">A. P. (1)</span> od dnia zawarcia umowy do lutego 2019r. spłacali raty kredytu w złotówkach. Łącznie w tym czasie zwrócili stronie pozwanej 100.462,36 zł.</p>
<p>Powodowie podjęli próbę ugodowego zakończenia sporu z pozwaną, która okazała się nieskuteczna.</p>
<p>Zgodnie z ich oświadczeniem , złożonym w trakcie postępowania rozpoznawczego przed Sądem I instancji , nie wyrażają następczo zgody na niedozwolone postanowienia umowne i oceniają, iż stwierdzenie całkowitej i definitywnej nieważności umowy jest dla nich korzystne.</p>
<p>Ocenę prawną roszczeń kredytobiorców , które za uznał za uzasadnione niemal w całości , Sąd Okręgowy oparł na stwierdzeniach i wnioskach , które można podsumować w następujący sposób:</p>
<p>a/ powodowie legitymują się interesem prawnym - w rozumieniu tego pojęcia , którym posługuje się przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 189)">art. 189 kpc</a> - w dochodzonym w sprawie ustaleniu.</p>
<p>Interes taki istnieje, gdy samo uprawomocnienie się wyroku ustalającego zapewni powodowi ochronę w tym znaczeniu, że zakończy spór ze stroną przeciwną , istniejący lub zapobiegnie powstaniu takiego sporu w przyszłości . W rozstrzyganej sprawie , tylko wyrok ustalający będzie mógł trwale i ostatecznie usunąć w takim przypadku stan niepewności prawnej istniejący pomiędzy stronami. Sporna umowa, jest jeszcze w trakcie wykonywania, zatem nie może budzić wątpliwości, że o istnieniu bądź nieistnieniu wszystkich przyszłych obowiązków umownych nie przesądzi tylko ewentualne uwzględnienie roszczenia o zapłatę świadczenia pieniężnego dochodzonego przez kredytobiorców,</p>
<p>b/ zdaniem Sądu I instancji umowa zawarta przez strony zawiera postanowienia o niedozwolonym charakterze , które decydują o jej nieważności w całości.</p>
<p>Była to umowa kredytu denominowanego w walucie waluty szwajcarskiej. Jej konstrukcja była taka, iż kredyt miał zostać faktycznie wypłacony w złotych, a następnie, dla celów ustalenia wysokości zobowiązania - przeliczony na walutę franka szwajcarskiego – która to operacja prowadziła do ustalenia wysokości zobowiązania kredytobiorców.</p>
<p>Od kwoty zobowiązania wyrażonej w CHF miały być liczone odsetki. Swoje zobowiązanie powodowie mili spłacać w złotówkach, przy czym każda rata miała być przeliczana być na franka szwajcarskiego.</p>
<p>Przeliczenia miały być wykonywane w oparciu o kurs stosowany przez bank, przy czym umowa nie zawierała algorytmu według jakiego strona pozwana miała wyznaczać kurs franka do złotego.</p>
<p>Już w dacie zawierania umowy przez strony, taki rodzaj kredytu mógł być zaciągnięty albowiem nie stały temu na przeszkodzie przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 ()">ustawy Prawo bankowe</a> w ówczesnym brzmieniu , a odwołanie się do zasady swobody umów z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 353(1))">art. 353<sup>
<!-- -->1</sup> kc</a> tylko taką możliwość potwierdzało,</p>
<p>c/ powołując treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 385(1);art. 385(1) § 1)">art. 385<sup>
<!-- -->(
1 )</sup>§1 kc.</a>, Sąd uznał , że kwestionowane przez małżonków <span class="anon-block">P. (1)</span> postanowienia umowy z dnia 23 listopada 2005r (§ 5 ust. 4 oraz § 5 ust. 5 ), mają charakter niedozwolony, w rozumieniu tej normy.</p>
<p>W relacji umownej z bankiem powodowie mieli status konsumenta , według definicji tego pojęcia, którym posługuje się <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 22(1))">art. 22<sup>
<!-- -->1</sup> kc.</a>
</p>
<p>Warunki umowy , poza wybraniem przez powodów kwoty, waluty, i, w ograniczonym zakresie, terminu spłaty kredytu – były nienegocjowane . Bank sformułował treść umowy w ramach stosowanego przez siebie wzorca umowy kredytu denominowanego we fraku szwajcarskim i powodowie mogli wyłącznie podpisać umowę na tych warunkach lub zrezygnować z jej zwarcia.</p>
<p>Stwierdzenie post factum, że <span class="anon-block">R.</span> i <span class="anon-block">A. P. (1)</span> hipotetycznie mogli negocjować umowę, w sytuacji, gdy nie zostali na pewno pouczeni o takim uprawnieniu, nie może prowadzić do wniosków o „uzgodnieniu” postanowień.</p>
<p>Umowa była tak skonstruowana, iż bank w sposób zupełnie arbitralny ustalał wysokość kursu po którym zostanie dokonane przeliczenie złotych na franka szwajcarskiego i odwrotnie.</p>
<p>Umowa nie zawierała postanowień opisujących sposób ustalenia tego kursu przez bank,</p>
<p>d/ algorytm przeliczenia wypłaconego w złotych kredytu i spłaconych złotych rat, odwołujący się do tabeli kursowej banku, ukształtował prawa i obowiązki umowne powodów - konsumentów - w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając ich interesy.</p>
<p>Rażące naruszenie interesów konsumenta oznacza nieusprawiedliwioną dysproporcję praw i obowiązków wynikających z umowy na jego niekorzyść, skutkującą niekorzystnym ukształtowaniem jego sytuacji ekonomicznej oraz jego nierzetelnym traktowaniem. Odwołanie do kursów walut zawartych w Tabeli Kursów banku, oznacza naruszenie równorzędności stron umowy przez nierównomierne rozłożenie uprawnień i obowiązków między partnerami stosunku obligacyjnego. Ukształtowane jednostronnie w umowie kredytowej w drodze postanowienia zaczerpniętego z wzorca umowy stosowanego przez bank jako przedsiębiorcę, uprawnienie do ustalania kursu waluty nie może być dowolne, tj. nie doznawać żadnych ograniczeń w postaci skonkretyzowanych, obiektywnych kryteriów zmian stosowanych kursów walutowych.</p>
<p>Oceny, czy postanowienie umowne jest niedozwolone , dokonuje się według stanu z chwili zawarcia umowy. Wobec tego nie ma dla niej znaczenia wejście w życie ustawy tzw. antyspreadowej (ustawa z dnia 29 lipca 2011 r. o zmianie ustawy - Prawo bankowe oraz niektórych innych ustaw). Bez znaczenia jest także to , iż , jak wskazywała strona pozwana w postępowaniu, stosowała rynkowe kursy walutowe . Chodzi bowiem ,w ramach dokonywanej oceny, o samą możliwość naruszenia interesów konsumenta , na skutek zapisu umowy umożliwiającego dowolne (nieograniczone) ustalenie kursu.</p>
<p>W umowie z dnia 23 listopada 2005r. wskazano wyłącznie, że kurs zostanie ustalony w oparciu o Tabele Kursowe banku. Nie oznaczono w niej żadnych kryteriów takiego ustalenia . Zarząd banku, na podstawie tak sformułowanych przepisów, w każdej chwili mógł podjąć dowolną decyzję co do wyznaczenia kursu waluty i tym samym określenia wysokości zobowiązania kredytobiorców,</p>
<p>e/ postanowienia , które w umowie stron składają się na mechanizm przeliczeniowy dotyczą głównych świadczeń stron. Nie były one określone jednoznacznie, stąd możliwa jest sądowa kontrola ich , potencjalnie, niedozwolonego charakteru.</p>
<p>Strona pozwana nie przedstawiła powodom, poza treścią umowy, żadnych dodatkowych informacji dotyczących sposobu ustalania kursów walut. Należy także uznać , iż w sposób niewystarczający i niewłaściwy konsumenci zostali poinformowani o możliwości zmiany kursu złotówki do franka szwajcarskiego i jej wpływu na wysokość zobowiązania kredytobiorców.</p>
<p>Powodowie mieli świadomość tego, że kursy się zmieniają i będą miały wpływ na wysokość ich zobowiązania wobec strony przeciwnej.</p>
<p>Tym nie mniej bank w sposób wadliwy przekazał im informacje na temat skali takiej możliwej zmiany w czasie, deprecjonując ryzyko związane z nią.</p>
<p>Jak argumentował dalej Sąd I instancji- stosowana przez banki strategia marketingowa nakierowana była na uwypuklenie korzyści związanych ze sprzedawanym produktem i sposób jego przedstawienia potencjalnym klientom przez przedstawiciela banku, całkowicie wypaczał sens informacji o ryzyku kursowym.</p>
<p>Porównywanie (rat) kredytu złotówkowego oraz waloryzowanego frankiem szwajcarskim wskazywało na pozorne korzyści odnoszone przez kredytobiorcę, związane z niższym obciążeniem związanym ze spłatami (pozorne ponieważ taka symulacja miałaby sens tylko w przypadku możliwości przewidzenia kursów waluty w całym okresie kredytowania),</p>
<p>Wskazanie podczas prezentacji warunków kredytowych i podkreślenie stabilności waluty franka szwajcarskiego ograniczało w zdecydowanym stopniu świadomość ryzyka związanego z zaciągnięciem zobowiązania z udziałem tego pieniądza jako waluty waloryzacji.</p>
<p>Abuzywności postanowień dotyczących waloryzacji można dopatrywać się również w braku ograniczenia ryzyka kursowego kredytobiorcy. Skoro bank jest zabezpieczony przed tym ryzykiem (poprzez transakcje kupna/sprzedaży waluty w momencie wypłaty i spłaty kredytu oraz prowadzenie odpowiedniej polityki finansowej), postanowienie umowne, które naraża kredytobiorcę na nieograniczone ryzyko wynikające ze zmiany kursu (nie zawiera żadnego mechanizmu ograniczenia ryzyka) – jest sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco narusza interesy konsumenta.</p>
<p>Gdyby kredytodawca potraktował powodów – konsumentów - w sposób sprawiedliwy i słuszny, umożliwił negocjowanie treści postanowień umownych , szczególnie dotyczących mechanizmu przeliczeniowego , to nie mógłby racjonalnie oczekiwać, iż zostałyby one przez nich zaaprobowane w wyniku rokowań,</p>
<p>f/ skutkiem oceny ,iż postanowienia te mają niedozwolony charakter jest potwierdzenie , iż umowa kredytowa z dnia 23 listopada 2005r jest od początku nieważna w całości.</p>
<p>Po szerokim odwołaniu się do wybranych orzeczeń Sądu Najwyższego oraz Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, służących wykładni art. 6 ust. 1 Dyrektywy nr 93/13/ EWG , Sad Okręgowy skonkludował , iż po wyeliminowaniu postanowień składających się na klauzulę denominacyjną , brak jest możliwości przeliczenia wypłaconych i spłaconych kwot w złotówkach do waluty szwajcarskiej tym bardziej , że polskie prawo krajowe nie zawiera przepisu dyspozytywnego, pozwalającego na wypełnienie nim powstałych w ten sposób w umowie stron luk. Dokonanie eliminacji klauzuli waloryzacyjnej, prowadziło by do wyeliminowania postanowień głównych umowy, a w konsekwencji do zmiany charakteru prawnego stosunku obligacyjnego i naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 353(1))">art. 353<sup>
<!-- -->1</sup> k.c.</a> wyrażającego zasadę swobody umów. Byłoby sprzeczne z istotą, naturą stosunku zobowiązaniowego, który strony chciały w 2005 roku wykreować.</p>
<p>Sąd I instancji zwrócił także uwagę , iż <span class="anon-block">R.</span> i <span class="anon-block">A. P. (1)</span> , pouczeni w trakcie postępowania rozpoznawczego stanowczo przeciwni byli uznania umowy za nadal wiążącą strony , zapewniając , iż zdają siebie sprawę z ewentualnych konsekwencji rozliczeniowych pomiędzy stronami, aktualizujących się w sytuacji uznania umowy kredytowej za nieważną,</p>
<p>g/ w ocenie Sądu I instancji , podstawy nieważności umowy kredytowej objętej sporem należy upatrywać także w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 58;art. 58 § 2)">art. 58 § 2 kc.</a> Wskazane wyżej jej postanowienia naruszały zasady uczciwego obrotu oraz lojalności wobec kontrahenta. Bank wykorzystał swoją silniejszą pozycję negocjacyjną i deficyt informacyjny po stronie swoich klientów , doprowadzając do zawarcia umowy, która jest rażąco dla małżonków <span class="anon-block">P.</span> niekorzystna z uwagi na obarczenie ich nieograniczonym ryzykiem zmiany kursu franka szwajcarskiego do złotówki. Jednocześnie strona pozwana - przedsiębiorca- zadbał w stosowanym przez siebie wzorcu umownym, o własne zabezpieczenie przed ryzykiem kursowym,</p>
<p>h/ skutkiem nieważności umowy jest konieczność dokonania rozliczeń (zwrotu spełnionych przez strony świadczeń) zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 410;art. 410 § 1;art. 410 § 2)">art. 410 §1 i 2 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 405)">art. 405 k.c.</a>
</p>
<p>Jak Sąd I instancji podnosił, w przypadku wzajemnych rozliczeń banku i konsumentów, dokonywanych na tle nieważnych umów kredytu waloryzowanych do waluty obcej zastosowanie ma teoria dwóch kondykcji.</p>
<p>Z materiału dowodowego zgromadzonego w aktach niniejszej sprawy wynika, że do dnia 8 lutego 2019 r. powodowie, tytułem spłaty zobowiązania z umowy kredytu świadczyli na rzecz strony pozwanej kwotę w wysokości 100.462,36 zł. W pozwie domagają się zasądzenia części tej kwoty tj. 31.852,46 zł. To roszczenie jest im należne w całości. Jako że są małżonkami i ich majątek jest objęty ustawowym ustrojem wspólności majątkowej dochodzona suma została im przyznana łącznie / „do niepodzielnej ręki „ /.</p>
<p>Odsetki ustawowe od tej kwoty Sąd zasądził od dnia 27 kwietnia 2022r. do dnia zapłaty, przyjmując, iż stan opóźnienia po stronie <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> , w spełnieniu tego świadczenia należy potwierdzić , począwszy od daty rozprawy , podczas której pouczeni przez Sąd stanowczo stwierdzili , iż nie są zainteresowani, w warunkach potwierdzenia abuzywności części postanowień umowy z dnia 23 listopada 2005r., w dalszym utrzymywaniu jej , jako obowiązującej pomiędzy stronami.</p>
<p>W konsekwencji żądanie odsetkowe o ile dotyczyło wcześniejszego terminu początkowego , jako nieuzasadnione, zostało przez Sąd I instancji oddalone.</p>
<p>Podstawą rozstrzygnięcia o kosztach procesu była norma <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 kpc</a> zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy. Sąd Okręgowy wskazał przy szczegółowo jakie elementy składowe złożyły się na sumę , którą z tego tytułu został obciążony przegrywający spór bank.</p>
<p>Apelację od tego wyroku złożyła tylko strona pozwana , obejmując jej zakresem punkty I , II i IV jego sentencji.</p>
<p>We wniosku środka odwoławczego <span class="anon-block"> (...) S. A.</span> wniosła o wydanie przez Sąd Odwoławczy orzeczenia reformatoryjnego , którym powództwo zostanie oddalone w całości , a małżonkowie <span class="anon-block">P.</span> obciążeni kosztami procesu i postępowania apelacyjnego.</p>
<p>Apelacja została oparta wyłącznie na zarzutach materialnych , naruszenia , przez nieprawidłowe zastosowanie , następujących norm :</p>
<p>a/ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 353(1))">art. 353<sup>
<!-- -->1</sup> kc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 58;art. 58 § 1)">art. 58 §1 kc</a> w następstwie uznania przez Sąd I instancji , iż umowa zawarta przez strony naruszała zasadę swobody umów, a wobec tego jest nieważna , przez to , że bank miał możliwość jednostronnego określania kursu franka szwajcarskiego do złotego mimo , iż takiej możliwości nie miał gdyż dane z Tabeli Kursów służą generalnie do przeliczeń nie tylko w takich jak sporna umowach ale we wszystkich transakcjach walutowych przeprowadzanych w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>,</p>
<p>b/ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 385(1);art. 385(1) § 1;art. 385(1) § 3)">art. 385<sup>
<!-- -->1</sup> §1 i 3 kc</a> oraz 385<sup>
<!-- -->2</sup>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kc</a> wobec uznania części postanowień umowy z dnia 23 listopada 2005r za mające niedozwolony charakter przez to , iż ich treść nie była pomiędzy stronami indywidualnie negocjowana przed jej podpisaniem, a one , w przyjętym umownie kształcie, są sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco naruszają interesy powodów jako konsumentów.</p>
<p>Zdaniem strony skarżącej postanowienia te nie realizują w szczególności tych normatywnych przesłanek oceny ich jako niedozwolonych.</p>
<p>Bank podnosił także , że Sąd naruszył także przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 385(1);art. 385(1) § 1)">art. 385<sup>
<!-- -->1</sup> §1 kc</a> przez to , że nie odniósł przeprowadzonej przez siebie oceny abuzywności , indywidualnie do każdego z tych , kwestionowanych przez kredytobiorców postanowień , a jego ocena ma charakter generalnego uogólnienia.</p>
<p>Taka indywidualna ocena , szczególnie w odniesieniu do przesłanek naruszania ich treścią dobrych obyczajów i w sposób rażący , usprawiedliwionych interesów <span class="anon-block">R. P. (1)</span> i <span class="anon-block">A. P. (1)</span> powinna dotyczyć zapisów dotyczących spreadu walutowego i ryzyka kursowego, a takiej po stronie Sądu , zdaniem banku, zabrakło . Ów brak realizuje stawiany zarzut.</p>
<p>Strona pozwana w tym kontekście podkreśliła , że powodowie świadomie wybrali rodzaj podpisanej umowy kredytowej z uwagi na korzyści z niej wynikające dla nich , większe aniżeli gdyby zawarli umowę kordytu złotowego. Mieli też możliwość przewalutowania kredytu na walutę polską,</p>
<p>c/ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 410;art. 410 § 1;art. 410 § 2)">art. 410 §1 i 2 kc</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 405;art. 411;art. 411 pkt. 2)">art. 405 oraz 411pkt 2 kc</a> wobec uznania spłacanych przez kredytobiorców rat ich zobowiązania , jako świadczenia nienależnego , w sytuacji gdy miały one podstawę prawną , a realizacja ich obowiązku odpowiadała zasadom współżycia społecznego.</p>
<p>Strona pozwana w apelacji podniosła zarzut zatrzymania do kwoty udzielonego powodom kapitału [ 143 321, 87 zł ] Odwołała się przy tym do materialnoprawnego oświadczenia o skorzystaniu z tego zarzutu , które skierowała do R.i A. <span class="anon-block">P. (1)</span> w dniu 14 lipca 2022r.</p>
<p>Kredytobiorcy nie kwestionowali , w ramach postępowania odwoławczego , że oświadczenie to otrzymali.</p>
<p>Odpowiadając na apelację , kredytobiorcy domagali się jej oddalenia jako pozbawionej uzasadnionych podstaw oraz obciążenia skarżącego banku kosztami postępowania apelacyjnego.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Rozpoznając apelację Sąd Apelacyjny rozważył :</strong>
</p>
<p>W pierwszej kolejności wskazać należy , że dostrzegając oczywiste : niedokładność w zakresie oznaczenia strony pozwanej w komparycji zaskarżonego wyroku i pominięcie słowa „ powództwo „ w punkcie III jego sentencji, Sąd II instancji , działając z urzędu , na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 350;art. 350 § 3)">art. 350 §3 kc</a> , usunął wskazaną oczywistą niedokładność i uzupełnił opisany brak / pkt I sentencji motywowanego wyroku/</p>
<p>Apelacja pozwanego banku prowadzi prowadzi do zmiany objętego nią wyroku tylko , w sposób określony w punkcie 2 sentencji , a przyczyna tej zmiany będzie wskazana w końcowej części uzasadnienia.</p>
<p>W pozostałym zakresie środek odwoławczy <span class="anon-block"> (...) Banku (...) S.A.</span> ulega oddaleniu , jako nieuzasadniony.</p>
<p>Przechodząc do oceny apelacji strony pozwanej ,przypomnieć należy , że nie formułuje ona żadnych zarzutów natury procesowej oraz takich za pomocą których negowałaby dokonane przez Sąd niższej instancji ustalenia faktyczne doniosłe dla rozstrzygnięcia.</p>
<p>To zaniechanie ma tę konsekwencję , że będąc związanym zarzutami procesowymi , Sąd Odwoławczy , jest zobowiązany przyjmować , że tak ocena dowodów przeprowadzona przez Sąd Okręgowy jak i oparte na tej ocenie ustalenia są poprawne.</p>
<p>Zatem ustalenia te przyjmuje za własne.</p>
<p>W ich świetle , nie można podzielić jako trafnego żadnego z zarzutów materialnych , na których opiera się konstrukcja środka odwoławczego pozwanego banku.</p>
<p>Nie ma racji strona pozwana formułując zarzuty materialne naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 385(1);art. 385(1) § 1;art. 385(1) § 2)">art. 385<sup>
<!-- -->1</sup>§1 i 2 kc</a> w powiązaniu ze wskazanymi przez bank innymi przepisami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kodeksu cywilnego</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 ()">ustawy Prawo bankowe</a> , a także <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 353(1))">art. 353<sup>
<!-- -->1</sup>kc</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 58;art. 58 § 1)">art. 58 §1 kc</a>
</p>
<p>Zostaną one omówione w sposób zbiorczy, skoro za ich pośrednictwem strona pozwana kwestionuje w istocie trzy elementy oceny Sądu I instancji:</p>
<p>a/ to , że postanowienia umowy kredytowej, zakwestionowane przez powodów prowadzą do tego , że jest ona nieważna w całości , jako naruszająca zasadę swobody umów , mimo , że tak nie jest w sytuacji, gdy po stronie pozwanego banku wykluczona była swoboda w kształtowaniu kursu waluty szwajcarskiej wobec złotego , a rynkowy kurs stosował on do wszystkich transakcji walutowych , których dokonywał,</p>
<p>b/ to , że mają charakter niedozwolony , w warunkach wypełnienia przez bank obowiązków informacyjnych wobec kredytobiorców, w odniesieniu w szczególności do mechanizmu waloryzacji / zastosowania klauzul przeliczeniowych / i ich konsekwencji dla wysokości obciążającego powodów zobowiązania oraz ryzyka walutowego,</p>
<p>c/ trzecim elementem składającym się na tę apelacyjną krytykę są konsekwencje, które Sąd wyciągnął z potwierdzenia abuzywności części postanowień umowy z dnia 23 listopada 2005r., ustalając jej nieważność w całości przy uznaniu , iż narusza ona prawa i obowiązki kredytobiorców jako konsumentów w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami , rażąco naruszając ich interesy. A taka niezasadna ocena prawna prowadzi do kolejnego błędu kwalifikacyjnego Sądu niższej instancji , który niezasadnie ocenia , iż , zwrotne roszczenie pieniężne powodów , obejmujące dotąd zapłaconą – dochodzona pozwem - bankowi kwotę jest usprawiedliwione w całości / oddalenie powództwa dotyczyło tylko części roszczenia w zakresie odsetek ustawowych za opóźnienie/.</p>
<p>Zrelacjonowana pokrótce argumentacja jest chybiona , a w konsekwencji oceniany zarzut należy odeprzeć.</p>
<p>Przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 385(1))">art. 385<sup>
<!-- -->1</sup>
</a> i następnych <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">k.c.</a> dotyczące niedozwolonych postanowień umownych mają charakter szczególny , w stosunku do tych norm , które mają generalne zastosowanie do kształtowania przez kontrahentów treści umowy.</p>
<p>Stanowią one implementację w polskim porządku prawnym , postanowień dyrektywy nr 93/13/ EWG, w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich. Sądy krajowe, stosując prawo wewnętrzne, zobowiązane są tak dalece, jak jest to możliwe, dokonywać jego wykładni w świetle brzmienia i celu tej dyrektywy, tak aby osiągnąć przewidziany w niej rezultat, a zatem zastosować się do art. 288 akapit trzeci Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej.</p>
<p>/por. wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 13 VI 2016 r., C-377/14./.</p>
<p>Przewidziana przez <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 385(1))">art. 385<sup>
<!-- -->1</sup>kc</a> sankcja bezskuteczności wobec konsumenta niedozwolonego postanowienia umownego, ma dla jego interesu i pozycji wobec drugiej – silniejszej strony kontraktu - działanie ochronne i jest dla niego obiektywnie korzystniejsza, aniżeli sankcja nieważności wynikająca z norm ogólnych <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kodeksu cywilnego</a>.</p>
<p>W ten sposób konsument jest chroniony przed upadkiem całej umowy. To on może zrezygnować z przysługującej mu ochrony prawnej przed nieuczciwymi postanowieniami czynności prawnej co spowoduje , że od jego swobodnej i uświadomionej decyzji zależy czy uznaje , iż jego interes przemawia dostatecznie za tym , że pomimo abuzywności niektórych spośród postanowień, umowa będzie nadal obwiązywać. Zatem normę 385<sup>
<!-- -->1</sup> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">k.c.</a> należy traktować jako lex specialis względem ogólnej regulacji kodeksowej .</p>
<p>W konsekwencji , zarzuty niedozwolonego charakteru postanowień umowy zawartej w dniu 23 listopada 2005r , mogą być oceniane z punktu widzenia tylko tego przepisu.</p>
<p>Decydująca dla oceny niedozwolonego charakteru postanowień umownych jest data podpisania umowy kredytowej oraz to, czy podmiot profesjonalny miał chociażby potencjalną możliwość, na ich podstawie , jednostronnego kształtowania zakresu obowiązków umownych konsumenta ,w tym poprzez mechanizm waloryzacji jego zobowiązania walutą franka szwajcarskiego.</p>
<p>W tym kontekście za błędne należy uznać , wyrażone przez Sąd I instancji, w końcowej części motywów ocenianego instancyjnie orzeczenia poświęconych ocenie prawnej , stanowisko, zgodnie z którym umowa stron jest nieważna [ także ] na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 58;art. 58 § 2)">art. 58 §2 kc .</a>
</p>
<p>Norma ta, z przyczyn o których była mowa wyżej, nie jest podstawą takiej oceny. Błąd ten jednak jest prawnie irrelewantny dla oceny zapadłego orzeczenia , który Sąd II instancji uznaje w okolicznościach faktycznych ustalonych w sprawie , za trafny.</p>
<p>Sąd Okręgowy nie popełnił zarzucanych mu błędów zastosowania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 385(1);art. 385(1) § 1;art. 385(1) § 2)">art. 385<sup>
<!-- -->1 </sup>§1 i 2 kc</a> ,w powiązaniu z innymi powołanymi przez stronę skarżącą , trafnie przyjmując abuzywność postanowień umowy stron, w szczególności tych , określających sposób waloryzacji /przeliczenia / waluty szwajcarskiej na polską i odwrotnie, według Tabeli Kursów obowiązujących w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>
</p>
<p>To ten właśnie mechanizm , na zastosowanie którego powodowie jako klienci banku, nie mieli żadnego realnego – rzeczywistego - wpływu , decydował o wysokości ich zobowiązania / salda kredytu /.</p>
<p>Był wprowadzony jednostronnie przez kredytodawcę, na podstawie wzorca umownego i ostatecznie decydował o tym ile pieniędzy zostało ówcześnie <span class="anon-block">R.</span> i <span class="anon-block">A. P. (1)</span> udostępnione przez udzielający kredytu podmiot oraz w jaki sposób poszczególne raty kapitałowo – kredytowe wpływały na rzeczywiste zmniejszenie ich długu kredytowego.</p>
<p>Taki ich charakter prowadził do nieważności umowy jako całości albowiem nie mogła ona nadal funkcjonować, w warunkach uznania tych klauzul za nie wiążące kredytobiorców.</p>
<p>Dodać jeszcze należy , iż jak wynika z ustaleń poczynionych w postępowaniu, żadne postanowienie umowne spośród tych , które składały się na mechanizm służący opisanym wyżej przeliczeniom , nie zostało z nimi indywidualnie uzgodnione.</p>
<p>W szczególności bank nie dowiódł- mimo , że to na nim spoczywał obowiązek w tym zakresie- faktów pozwalających na wniosek przeciwny. Powodowie dokonali jedynie wyboru gotowego produktu przygotowanego przez przedsiębiorcę , w formie wzorca.</p>
<p>Trzeba jeszcze dodać w tym kontekście , iż dla zrealizowania przesłanki rzeczywistego wpływu konsumenta na treść postanowień umownych nie wystarczy wykazanie, że dowiedział się o treści postanowień których niedozwolony charakter podnosi, w odpowiednim czasie, a strony prowadziły w tym przedmiocie negocjacje.</p>
<p>Konieczne jest udowodnienie przez przedsiębiorcę , szczególnie jeżeli posługuje się przygotowanym przez siebie wzorcem , wspólnego ustalenia ostatecznej ich treści , w wyniku rzetelnych negocjacji, w ramach których konsument miał realny wpływ na treść określonego postanowienia umownego, chyba że zostało ono sformułowane przez niego i włączone do umowy na jego żądanie.</p>
<p>/ por. w tej materii także judykat Sądu Najwyższego z dnia 10 grudnia 2019r , sygn.IV CSK 443/18 , powołany za zbiorem Legalis /.</p>
<p>Takich indywidualnych uzgodnień przed podpisaniem umowy z małżonkami <span class="anon-block">P. (1)</span> nie było, w tym w szczególności w odniesieniu do postanowień określających sposób, w jaki kwota kredytu i sumy rat kapitałowo odsetkowych , będą przeliczane z waluty szwajcarskiej na polską i odwrotnie.</p>
<p>W ocenie Sądu II instancji , kwestionowane przez powodów postanowienia umowne dotyczyły- wbrew stanowisku apelacyjnemu banku- świadczeń głównych stron.</p>
<p>Za utrwalone w konsekwentnym orzecznictwie sądów powszechnych , a w szczególności Sądu Najwyższego, należy uznać zapatrywanie zgodnie z którym tak właśnie należy kwalifikować postanowienia umowne składające się na mechanizm przeliczeniowy , w kredytach denominowanych w walucie obcej [ waloryzowanych walutą obcą ]</p>
<p>/ por. powołane jedynie przykładowo wyroki Sądu Najwyższego: z 4 kwietnia 2019 r., sygn. III CSK 159/17, z 9 maja 2019 r., sygn. I CSK 242/18 i z 11 grudnia 2019 r., sygn. V CSK 382/18., wskazane za zbiorem Legalis /.</p>
<p>Obowiązek zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu w oznaczonych terminach spłaty , stanowi główne świadczenie kredytobiorcy. Natomiast klauzula według której dochodzi do przeliczenia dokonywanych przez niego wpłat rat na walutę obcą [ w tym przypadku na franka szwajcarskiego ] wpływa na wysokość tego świadczenia. To z zastosowania tego mechanizmu wynika to , w jakiej wysokości świadczenie główne ma być spełnione, co tym bardziej upewnia poprawność takiej jej kwalifikacji.</p>
<p>Wobec powyższego poddanie tych postanowień umownych kontroli pod kątem abuzywności jest możliwe tylko pod warunkiem, że nie zostały sformułowane w sposób jednoznaczny ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 385(1);art. 385(1) § 1)">art. 385<sup>
<!-- -->1</sup> § 1</a> zd. drugie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">k.c.</a>) a zatem jeżeli nie zostały wyrażone prostym i zrozumiałym językiem , nie spełniając tym samym wymogu przejrzystości materialnej wynikającej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 4;art. 4 ust. 2;art. 5)">art. 4 ust. 2 oraz art. 5</a> dyrektywy nr 93/13.</p>
<p>Jak wyjaśnił TSUE w wyroku z dnia 20 września 2017 r. w sprawie o sygnaturze C - 186/16, wymóg wyrażenia warunku umownego prostym i zrozumiałym językiem oznacza, że warunek ten musi zostać zrozumiany przez konsumenta zarówno w aspekcie formalnym i gramatycznym, jak i w odniesieniu do jego konkretnego zakresu, tak aby właściwie poinformowany , a przy tym, jako osoba dostatecznie uważna i rozsądna , mógł nie tylko dowiedzieć się o możliwości wzrostu lub spadku wartości waluty obcej, ale również miał realną możliwość oszacowania konsekwencji ekonomicznych takiego potencjalnego następstwa dla swoich zobowiązań finansowych.</p>
<p>Zdaniem Sądu II instancji, ustalenia faktyczne poczynione w postępowaniu nie dają dostatecznych podstaw do uzasadnionego przyjęcia, iż w momencie zawierania umowy kredytobiorcy mieli możliwość uzyskania pełnego rozeznania co do wysokości świadczenia, które będą mieli obowiązek spełnić oraz i w szczególności , co do ryzyka zmiany kursu waluty w przyszłości i wpływu tej zmiany na rzeczywiste saldo ich zobowiązania , przekładające się wprost na jego sytuację ekonomiczną , w dającym się przewidzieć realnie okresie , zważywszy , iż [ w wypadku powodów ] mieli związać się z bankiem węzłem obligacyjnym na okres trzydziestu lat.</p>
<p>W szczególności brak było , w dniu zawierania umowy , możliwości ustalenia wysokości zobowiązania ratalnego kredytobiorców wobec banku , / rat kapitałowo - odsetkowych / albowiem wysokość ta zależna była od danych zamieszczonych w nieokreślonej w umowie Tabeli Kursów, stosowanej przez bank . Przy tym sposób zamieszczania w niej tych danych także był pozostawiony wyłącznej jego decyzji. Klienci – konsumenci - nie mieli możliwości ich sprawdzenia ani, tym bardziej, jakiegokolwiek wpływu na ich rzeczywistą wysokość. Tym samym warunek jednoznaczności klauzuli denominacyjnej /przeliczeniowej i kursowej/ , nie został w umowie stron spełniony.</p>
<p>/ por. w tej materii także stanowisko SN zawarte w judykacie z 19 kwietnia 2021r., sygn. III CSK 159/17- powołanym za zbiorem Lex /.</p>
<p>Okoliczności ustalone w sprawie nie pozwalają na potwierdzenie , iż powodowie zostali, przed podpisaniem umowy, w sposób jasny , możliwie pełny i zrozumiały poinformowani o ryzyku walutowym, związanym z możliwością niekorzystnych zmian kursu franka szwajcarskiego w czasie. Przy tym nie można uznać, że obowiązek ten został spełniony przez bank, który poprzestał na ogólnym pouczeniu o możliwości wzrostu kursu w czasie trwania umowy i wynikającym stąd wpływie na wzrost zakresu obowiązku finansowego powodów.</p>
<p>Dodać do tego należy , iż dla potwierdzenia wypełnienia przez bank obowiązków informacyjnych dotyczących ryzyka kursowego , nie jest wystarczające odebranie od konsumenta standardowego oświadczenia, iż o takim ryzyku został poinformowany, a taką formę właśnie przybrało oświadczenie małżonków <span class="anon-block">P. (1)</span>.</p>
<p>/ por. w tej materii także wyrok SN z 27 listopada 2019r., sygn. II CSK 483/18 powołany za zbiorem Lex /.</p>
<p>Zgodnie z aktualnie obowiązującą w judykaturze wykładnią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 385(1);art. 385(1) § 1)">art. 385<sup>
<!-- -->1</sup> §1 k.c.</a> nie budzi wątpliwości, iż postanowienia umowy, które określają zasady przeliczenia kwoty udzielonego kredytu na złotówki przy wypłacie kredytu, a także spłacanych rat na walutę obcą, pozwalające bankowi swobodnie kształtować kurs waluty obcej, mają charakter niedozwolonych postanowień umownych.</p>
<p>/ por. wskazane tylko ilustracyjnie orzeczenia SN z 27 lutego 2019 r. sygn. II CSK 19/18 i z 29 października 2019 r. sygn. V CSK 382/18 , powołane za zbiorem Legalis /</p>
<p>Klauzule takie mają charakter abuzywny, gdyż kształtują prawa i obowiązki konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszają jego interesy. Przy czym sprzeczność z dobrymi obyczajami i naruszenie tych interesów polega w tym wypadku na uzależnieniu wysokości świadczenia banku i konsumenta od swobodnej decyzji silniejszej strony stosunku zobowiązaniowego / przedsiębiorcy/.</p>
<p>/ por. tylko ilustracyjnie wyroki SN z 13 grudnia 2018 r., sygn. V CSK 559/17 i z 11 grudnia 2019 r., sygn. akt V CSK 382/18 powołany za zbiorem Legalis /.</p>
<p>Stąd nietrafną jest argumentacja strony skarżącej podnoszona w ramach zarzutu naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 385(1);art. 385(1) § 1)">art. 385<sup>
<!-- -->1</sup>§1 kc</a> , iż Sąd I instancji nie dokonał prawidłowej oceny postanowień umowy składających się na mechanizm przeliczeniowy z punktu widzenia wskazanych wyżej kryteriów , doniosłych dla pozycji powodów wobec banku – przedsiębiorcy , w ramach stosunku umownego ani też nie wskazał dlaczego te kryteria ustawowe uznaje w rozstrzyganej sprawie za spełnione.</p>
<p>Nie ma też racji strona skarżąca , twierdząc w ramach motywów tego zarzutu , iż świadczenie kredytobiorców było od samego początku jednoznacznie oznaczone , odwołując się do faktu , iż umowa zawarta przez strony miała charakter kredytu denominowanego a suma kapitału określona w walucie szwajcarskiej.</p>
<p>Powodowie chcieli uzyskać pieniądze w walucie polskiej, z przeznaczeniem na pokrycie kosztów budowy przez <span class="anon-block"> (...) spółkę z o. o.</span> w <span class="anon-block">K.</span> , budynku wielorodzinnego , w którym znajdzie się ich lokal mieszkalny, położony w <span class="anon-block">K.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>.</p>
<p>Od banku otrzymali złotówki i w tej walucie także spłacali do lutego 2019r., swoje zobowiązanie zwrotne wobec oponenta procesowego. Rozmiar tak sumy kapitału oraz skala ich długu , będąc kształtowanymi przez oznaczony przez bank jednostronnie mechanizm przeliczenia, w ramach mechanizmu denominacji , wyklucza przyjęcie argumentów strony skarżącej za uzasadnione.</p>
<p>Dlatego , ocenie Sądu Apelacyjnego, postanowienia łączącej strony umowy, zawartej w dniu 23 listopada 2005r., w zakresie ryzyka walutowego oraz określające wskazany wyżej sposób dokonywania przeliczeń walut polskiej i szwajcarskiej , w odwołaniu się do danych kursowych kształtowanych jednostronnie przez bank, przybierających postać przygotowanych przezeń i obowiązujących w <span class="anon-block"> banku (...)</span>, uznać należy, za niedozwolone</p>
<p>Nie ma znaczenia dla tej oceny to, w jaki sposób umowa w rzeczywistości była wykonywana i czy oraz w jaki sposób , po jej zawarciu , zmieniała się jej treść.</p>
<p>/ por. także uchwalę[ 7] Sądu Najwyższego z dnia 20 czerwca 2018 r., sygn. III CZP 29/17 powołaną za zbiorem Lex.</p>
<p>Przechodząc do oceny skutków niedozwolonego charakteru tych postanowień , wskazać na wstępie należy , iż zgodnie z treścią uchwały SN z dnia 7 maja 2021 sygn. III CZP 6/21 , powołanej za zbiorem Lex /, której stanowisko Sąd II instancji, w składzie rozpoznającym sprawę podziela, niedozwolone postanowienie umowne jest od początku, z mocy samego prawa, dotknięte bezskutecznością na korzyść konsumenta, który ewentualnie może udzielić następczo świadomej i wolnej zgody na to postanowienie i w ten sposób przywrócić mu skuteczność z mocą wsteczną.</p>
<p>W rozpoznawanej sprawie , o czym była już uprzednio mowa , stanowisko powodów było jednoznaczne co do tego, iż[ żądając od początku sporu zwrotu części dotąd spełnionych świadczeń] , nie są zainteresowani , w warunkach abuzywności części postanowień, w utrzymaniu w dalszym ciągu umowy jako obowiązującej pomiędzy stronami.</p>
<p>Eliminacja tych postanowień z umowy powoduje brak możliwości określenia mechanizmu oznaczenia wysokości świadczenia jakie konsumenci - kredytobiorcy - mają otrzymać od drugiej strony- skoro- jak w rozstrzyganej sprawie - otrzymali świadczenie w walucie polskiej po jego przeliczeniu według kursu / ceny / kupna waluty szwajcarskiej oraz zostali zobowiązani zwrócić na rzecz banku , w ramach umowy kredytu denominowanego w walucie szwajcarskiej , w odwołaniu się do kursu jej sprzedaży przez pozwany bank, wedle którego, [ w stanie faktycznym rozstrzyganej sprawy ] przeliczana miała być wpłata złotówkowa, mająca prowadzić do ograniczenia długu <span class="anon-block">R.</span> i <span class="anon-block">A. P. (1)</span>.</p>
<p>Zgodnie ze stanowiskiem TSUE wyrażonym w motywach wyroku z dnia 3 października 2019r sygn. C – 260/18 , postanowienie art. 6 ust. 1 Dyrektywy 93/13 , należy wykładać w ten sposób [a jest to wykładania, którą Sądy krajowe muszą brać pod uwagę przy rozstrzyganiu indywidualnych spraw], iż stoi ono na przeszkodzie wypełnianiu luk w umowach spowodowanych eliminacją klauzul uznawanych za niedozwolone , wyłącznie na podstawie przepisów krajowych o charakterze ogólnym, nie będących przepisami dyspozytywnymi lub takimi , które będą mieć zastosowanie dlatego , że strony umowy wyrażą na to wolną i uświadomioną zgodę.</p>
<p>Takiej regulacji ,[ jak dotąd] w polskim porządku prawnym brak.</p>
<p>Nie można też w sposób usprawiedliwiony przyjmować , że wolą stron w listopadzie 2005r. było zawarcie umowy kredytu waloryzowanego walutą obcą , bez mechanizmu waloryzacji wzajemnych świadczeń , na podstawie kursów waluty polskiej i szwajcarskiej, przy równoczesnym pozostawieniu wskaźnika referencyjnego LIBOR, stosowanego tylko w kredytach walutowych oraz kredytach waloryzowanych do takiego zagranicznego pieniądza[ które z punktu widzenia interesów umownych kredytobiorców , są traktowane tak jak kredyty złotowe]</p>
<p>Analiza treści pozostałych postanowień umownych w tym w szczególności tych , które określały sposób wypłaty kwoty kredytu i warunki jej spłaty, takiemu zamiarowi w sposób nie budzący wątpliwości zaprzecza , by przypomnieć tylko sposób określenia wysokości należności odsetkowej i sposobu jej wyrażenia.</p>
<p>Skoro tak , to uzasadnionym jest wniosek zgodnie z którym tego rodzaju zabiegi , jakie postuluje bank motywując omawiane zarzuty materialne , mające polegać na utrzymaniu umowy w mocy, są - szczególnie przy stanowczym- zrelacjonowanym wyżej , stanowisku procesowym powodów , niedopuszczalne, skoro prowadziłoby to , do tak znacznego przekształcenia umowy, iż wywołałoby skutek nie dający się pogodzić z charakterem stosunku prawnego nawiązanego przez strony.</p>
<p>Trzeba także podkreślić , iż eliminacja postanowień niedozwolonych o ile nie miałoby prowadzić do nieważności umowy jako całości , musi zapewniać to , że prawa i obowiązki stron są nadal ściśle oznaczone i w tym zakresie nie zachodzi skutek deformacji regulacji umownej, [także z punktu widzenia celu jaki strony chciały osiągnąć, wyrażając wzajemny konsens poprzez zawarcie umowy kredytowej określonego rodzaju, na oznaczonych naówczas warunkach].</p>
<p>W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju deformacja , przy aprobacie dla argumentacji apelacyjnej banku , zwłaszcza zaważywszy na charakterystyczne elementy kredytu waloryzowanego walutą obcą , miałaby przy jej potencjalnym utrzymaniu , miejsce.</p>
<p>Już tylko uzupełniająco i na marginesie , wobec kolejnych argumentów skarżącego , co do tego, że powodowie wybrali samodzielnie rodzaj kredytu i byli uprawnieni do jego przewalutowania wskazać należy , iż z ich ,[ a w szczególności <span class="anon-block">R. P.</span> k. 198 v akt] , zeznań wynika, iż jedynym kredytem jaki zaoferował bank w ich ówczesnej sytuacji finansowej był kredyt denominowany we franku szwajcarskim, a nie zostali poinformowani o możliwości spłacania zobowiązania bezpośrednio w walucie kredytu.</p>
<p>Zważywszy na datę oceny abuzywności postanowień umownych, potencjalna możliwość przewalutowania / którego warunków nota bene skarżący nie podaje/ dla oceny roszczenia ustalającego, jest pozbawiona znaczenia prawnego.</p>
<p>Nie ma racji strona pozwana podnosząc zarzut naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 410;art. 410 § 1;art. 410 § 2)">art. 410 §1 i 2 kc</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 405)">art. 405 kc</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 411;art. 411 pkt. 2)">411 pkt 2 kc</a>
</p>
<p>Biorąc pod rozwagę , w czym bank upatruje naruszenia tych przepisów poprzez ich nieprawidłowe zastosowanie , polegające na niewłaściwej kwalifikacji świadczenia objętego roszczeniem pieniężnym powodów , jako nienależnego, zarzut ten nie jest trafny.</p>
<p>Strona skarżąca nie dostrzega , że to, co <span class="anon-block">R.</span> i <span class="anon-block">A. P. (2)</span> objęli tym roszczeniem stanowi część świadczenia pieniężnego , które spełnili na rzecz <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> ,w wykonaniu umowy kredytowej . Uwzględnione zaskarżonym wyrokiem roszczenie zwrotne jest wynikiem uznania , iż podstawa świadczeń wzajemnych stron od samego początku nie istniała, wobec nieważności umowy , która była dla nich źródłem i racją prawną./ condictio sine causa /.</p>
<p>Pozwany bank w sposób nieuzasadniony w swojej argumentacji o realizacji tego zarzutu, odwołuje się także do noprmy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 411;art. 411 pkt. 2)">art. 411 pkt2 kc</a> uznając , że w oparciu o nią nie jest zobowiązany do zwrotu tego świadczenia na ich rzecz .</p>
<p>Przepis ten nie może mieć dla oceny roszczenia pieniężnego powodów zastosowania albowiem dotyczy przypadków wyłączenia takiego obowiązku w zupełnie odmiennej , niż ustalona w rozstrzyganej sprawie sytuacji. Takiej , w której tylko i wyłącznie wzgląd na szczególne wartości o charakterze moralnym usprawiedliwiają takie wyłączenie , po stronie podmiotu znajdującego się wyjątkowej sytuacji. Taka po stronie <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w sposób oczywisty nie ma miejsca.</p>
<p>Sąd II instancji uznał za niezasadny , podniesiony na apelacyjnym etapie sporu stron przez bank , zarzut zatrzymania do kwoty udzielonego powodom kapitału.</p>
<p>Powołując się na mogące być uznane za ukształtowane najbardziej aktualne orzecznictwo SN , co do merytorycznej zasadności takiego zarzutu w tzw. „ sprawach frankowych „ / por. spośród kilku , stanowisko SN zawarte w judykacie z dnia 24 października 2024r , sygn. I CSK 2443/24 – powołanym za zbiorem Lex / , które Sąd Apelacyjny, w składzie rozpoznającym sprawę podziela ; przyjąć należy , iż w sytuacji gdy strona sporu , szczególnie bank – przedsiębiorca - w relacji z konsumentem , może skutecznie powołać zarzut potrącenia wierzytelności wzajemnej , wobec pretensji finansowej drugiej strony , nie jest uprawniona do korzystania z zarzutu zatrzymania w powołaniu się , jako na jego źródło , na taką wierzytelność własną.</p>
<p>Z taką właśnie sytuacją mamy do czynienia w rozstrzyganym sporze , a , jak dotąd bank z możliwości potrącenia nie zdecydował się skorzystać .</p>
<p>Apelacja strony pozwanej prowadzi do zmiany objętego nią orzeczenia Sądu I instancji tylko w niewielkim zakresie , a mianowicie co sposobu w jaki został w punkcie IV sentencji zaskarżonego orzeczenia , określony sposób spełnienia obowiązku zapłaty przez bank na rzecz powodów kosztów procesu.</p>
<p>Odwołując się do reguły , iż solidarna odpowiedzialność za dług lub takie samo uprawnienie po stronie wierzycielskiej, może wynikać tylko z umowy albo ustawy , Sąd II instancji wskazując, iż przy braku podstawy umownej , żaden przepis ustawowy nie powołuje takiego rodzaju uprawnieninia małżonków <span class="anon-block">P.</span> wobec dłużnika, przyjął, iż obowiązek zapłaty tych kosztów jest takim , który bank ma spełnić łącznie na rzecz powodów/ inaczej to określając spełnienie tego świadczenia ma nastąpić „ do niepodzielnej ręki „ /</p>
<p>Z podanych powodów w uznaniu apelacji strony pozwanej , za uzasadnioną tylko w tym zakresie, Sąd Apelacyjny zmienił objęty kontrola instancyjną wyrok w punkcie IV sentencji w sposób wskazany w punkcie 2 orzeczenia zmieniającego , na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 §1 kpc</a> .</p>
<p>W pozostałej części apelacja , jako nieuzasadniona , uległa oddaleniu, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a>. / pkt 3 sentencji motywowanego wyroku/.</p>
<p>Podstawą rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego była norma <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100)">art. 100 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 391;art. 391 § 1)">art. 391 §1 kpc</a>, w ramach zastosowania której , Sąd uwzględnił ostateczny wynik sporu na jego odwoławczym etapie.</p>
<p>Ocenił , że w warunkach, gdy apelacja strony pozwanej została uwzględniona jedynie w niewielkiej części i to nie z przyczyn powoływanych przez bank, jest ona zobowiązana zwrócić w całości koszty postępowania apelacyjnego, celowo poniesione przez powodów, a świadczenie z tego tytułu przynależy łącznie obydwojgu małżonkom.</p>
<p>Ich suma odpowiada wynagrodzeniu reprezentującego ich zawodowego pełnomocnika - radcy prawnego , ustalonym , jako pochodna wartości przedmiotu zaskarżenia , na podstawie §2 pkt 7 w zw. z §10 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia MS w sprawie opłat za czynności radców prawnych z dnia 22 października 2015 [ jedn. tekst DzU z 2018 poz.265 ].</p>
<p>Kwota należna z tytułu rozliczeń kosztowych została zasądzona, po myśli <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1(1))">art. 98 §1<sup>
<!-- -->1</sup>kpc</a>, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie , o których Sąd II instancji był obowiązany orzec z urzędu. / pkt 4 sentencji motywowanego orzeczenia /.</p>
</div>