I C 1511/24

<p>Sygn. akt: I C 1511/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 27 lutego 2025 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie Przewodniczący: SSO Andrzej Kieć</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2025 roku w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">A. P.</span> </p> <p>przeciwko Skarbowi Państwa - Prokuratorowi Rejonowemu w <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>o odszkodowanie</p> <p>oddala powództwo (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 191(1);art. 191(1) § 3)">art. 191^{<!-- -->1} par. 3 kpc</a>).</p> <p>SSO Andrzej Kieć</p> <p>Sygn. akt I C 1511/24</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 191(1))">art. 191^{<!-- -->1} k.p.c.</a> ustawodawca wprowadził tryb postępowania w przypadku oczywistej bezzasadności powództwa. Wynika z jego treści, że w przypadku stwierdzenia oczywistej bezzasadności powództwa pomija się wszystkie czynności, które ustawa nakazuje podjąć w następstwie wniesienia pozwu, jako niecelowe (§1 i 2). W następstwie tego sąd może oddalić powództwo na posiedzeniu niejawnym, nie doręczając pozwu osobie wskazanej jako pozwany ani nie rozpoznając wniosków złożonych wraz z pozwem (§3).</p> <p> <span class="anon-block">A. P.</span> dochodził roszczeń o zadośćuczynienie przeciwko Skarbowi Państwa – Prokuratorowi Rejonowemu w <span class="anon-block">(...)</span>. W emocjonalnym uzasadnieniu pozwu wskazał, iż pozwany Prokurator Rejonowy w <span class="anon-block">(...)</span> stawia mu zarzuty z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 216)">art. 216 kk</a> wbrew orzecznictwu Trybunału Konstytucyjnego, interesowi społecznemu a nawet wbrew stanowisku pokrzywdzonych funkcjonariuszy publicznych którzy nie chcą jego ścigania. W związku z tymi wydarzeniami dwukrotnie był doprowadzany skuty kajdankami za ręce i nogi na badania psychiatryczne.</p> <p>W ocenie Sądu powództwo jest oczywiście bezzasadne. Przytaczając podstawę faktyczną powództwa powód w ocenie Sądu nie wykazuje nawet śladu związku pomiędzy działalnością pozwanej jednostki organizacyjnej Skarbu Państwa a dochodzonymi przez siebie roszczeniami. Zastrzeżenia przez niego formułowane mają charakter ogólnikowy, uniemożliwiający ich przyporządkowanie konkretnym osobom; powód nie przypisuje konkretnym funkcjonariuszom publicznym/pracownikom pozwanej PR <span class="anon-block">Z.</span> konkretnych zachowań, z których wywodzi skutki prawne w postaci odpowiedzialności cywilnoprawnej. W sposób dostateczny nie sprecyzował podstawy faktycznej żądania ani jej nie uzasadnił. Na poparcie swoich twierdzeń nie podaje żadnych przekonujących dowodów nakazujących sądowi rozpoznanie sprawy w inny sposób aniżeli w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 191(1))">art. 191^{<!-- -->1} kpc</a>. Został złożony jedynie sam pozew wraz z odpisem. Nie stanowi to dowodu istnienia oraz zasadności zgłaszanych roszczeń. Powód w żaden sposób nie uwiarygodnił a tym bardziej nie wykazał zachodzenia przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej (szkoda, bezprawność i zawinienie zachowania, adekwatny związek przyczynowy pomiędzy szkodą a zachowaniem). Czynności powoda, zdaniem Sądu, stanowią nadużycie prawa procesowego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 4(1))">art. 4^{<!-- -->1} kpc</a>) i nie zasługują na ochronę.</p> <p>Mając powyższe na uwadze powództwo należało oddalić jako oczywiście bezzasadne na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 191(1);art. 191(1) § 3)">art. 191^{<!-- -->1} par. 3 kpc</a>, co jednocześnie uchroni powoda przez obciążaniem kosztami przegranego procesu, a Skarb Państwa przed finansowaniem kosztów takiego postępowania.</p> <p>SSO Andrzej Kieć</p> <p>Sygn. akt I C 1511/24</p> <p>z./</p> <p>1.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>2.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>3.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>Gliwice, dnia 27 lutego 2025 roku</p> <p>SSO Andrzej Kieć</p> </div>