I ACz 1750/12

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I A Cz 1750/12</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 26 listopada 2012 r</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym :</p> <p>Przewodniczący :</p> <p> <span class="underline"> <!-- --> Sędzia S.A. Józef Wąsik </span> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2012 r. w Krakowie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwa Produkcyjno- Handlowo- Usługowego (...)</span>.” <span class="anon-block"> Spółki jawnej (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> </p> <p>przeciwko Przedsiebiortswu <span class="anon-block">(...)</span>spółce z o.o. w <span class="anon-block">R.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 18 września 2012r. sygn. akt VII GC 180/11</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a : </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oddalić zażalenie.</strong> </p> <p>Sygn. akt I A Cz 1750/12</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem z dnia 18 września 2012r Sąd Okręgowy w Kielcach oddalił wniosek strony pozwanej Przedsiębiorstwa <span class="anon-block">(...)</span>spółki z o.o. w <span class="anon-block">R.</span> o zwolnienie od kosztów sądowych w zakresie apelacji, albowiem strona pozwana nie złożyła mimo wezwania sądu żądanych dokumentów.</p> <p>Zażalenie na to postanowienie wniosła strona powodowa, zarzucając, iż dokumenty dołączone do wniosku uzasadniają zwolnienie od przedmiotowej opłaty sądowej. Na tej podstawie wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia i zwolnienie jej z tej opłaty.</p> <p>Sąd Apelacyjny po rozpoznaniu zażalenia nie znalazł podstaw do jego uwzględnienia.</p> <p>W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 103)">art. 103 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> (Dz.U, Nr 167, poz.1398) osoba prawna może korzystać ze zwolnienia od kosztów sądowych, jeżeli wykaże, że nie ma dostatecznych środków na te koszty. Zwrot „wykaże” jest równoznaczny znaczeniowo, ze słowem „udowodni”.</p> <p>Uwzględnienie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych zależy od oceny sądu dokonanej na tle ujawnionych przez stronę danych o jej sytuacji majątkowej i dochodach.</p> <p>Należy się zgodzić z Sądem I Instancji, że strona powodowa nie wykazała, aby nie miała kwoty 6.152 zł na pokrycie opłaty sądowej. Wszak z dołączonego za rok 2011r rachunku zysku i strat wynika, że w roku 2011r strona pozwana osiągnęła przychody rzędu 25.000.000 zł. Z bilansu za rok 2011r wynika, że dysponuje aktywami wartości 8,505.000 zł. Wprawdzie ostatecznie wykazała księgową stratę na kwotę 815.000 zł, nie mniej nie wyjaśniła bliżej co było tego przyczyną.</p> <p>W tej sytuacji brak podstaw do uznania, że strona pozwana nie posiada wystarczających środków finansowych na zapłatę opłaty sądowej.</p> <p>Oceniając sytuację majątkową podmiotu ubiegającego się o zwolnienie od kosztów sądowych należy brać pod uwagę wszystkie składniki jego majątku zarówno nieruchomości, jak i ruchomości i prawa. Nie sposób bowiem ocenić, czy osoba prawna albo jednostka organizacyjna nie jest w stanie uiścić stosownych opłat sądowych i czy zasługuje na pomoc państwa w postaci zwolnienia od kosztów sądowych bez uwzględnienia wszystkich składników jego majątku, jak np. stan rachunków bankowych. Strona powodowa nie przedstawiła szczegółów swego majątku.</p> <p>Kwestia przeznaczania środków pieniężnych osiąganych z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej jest wewnętrzną sprawą przedsiębiorcy, zależy bowiem od niego samego. Koszty sądowe należą do zwyczajnych kosztów prowadzenia działalności gospodarczej, a jako należności Skarbu Państwa – choć nie są uprzywilejowane- to jednak powinny być traktowane w sposób równoważny z innymi ponoszonymi przez stronę wydatkami. Nie mogą być zatem traktowane w sposób poboczny i opłacane dopiero po zaspokojeniu wszelkich innych potrzeb <em> <!-- -->(por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 lutego 2005 roku, sygn. akt V CZ 8/05, LEX nr 848176).</em> Aktualna pozostaje teza, że strona prowadząca działalność gospodarczą, zwłaszcza w sytuacji, gdy jest to działalność znacznych rozmiarów, powinna gromadzić stosowne oszczędności, również w celu uiszczenia kosztów sądowych wynikających z postępowań sądowych, w których występuje jako strona <em> <!-- -->(por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 września 1984 roku, sygn. akt II CZ 104/84, LEX nr 8623).</em> </p> <p>Podkreślić przy tym należy, iż z racji prowadzenia działalności gospodarczej, która ze swej istoty wiąże się z ryzykiem toczenia sporów sądowych, powyższy obowiązek spoczywa nie tylko na stronie, która wytacza powództwo, ale także na tej, która jest pozwana.</p> <p>Z omówionych względów Sąd Apelacyjny działając na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> orzekł jak w sentencji.</p> </div>