III AUa 1423/11

<p>Sygn. akt III AUa 1423/11</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="153"/> <col width="402"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSA Magdalena Budzyńska - Górecka (spr.)</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>SSA Małgorzata Gerszewska</p> <p>SSA Maciej Piankowski</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>Agnieszka Skwirowska- Schoeneck</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2012 r. w Gdańsku</p> <p>sprawy <span class="anon-block">E. O.</span> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>o zwrot nienależnie pobranego świadczenia</p> <p>na skutek apelacji <span class="anon-block">E. O.</span> </p> <p>od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>z dnia 19 lipca 2011 r., sygn. akt VII U 1734/11</p> <p>zmienia zaskarżony wyrok i zwalnia wnioskodawczynię z obowiązku zwrotu kwoty 593, 28 (pięćset dziewięćdziesiąt trzy 28/100) złotych.</p> <p>Sygn. akt III AUa 1423/11</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 24 marca 2011 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">G.</span>, powołując się na <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031351268" title="Ustawa z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej - Dz. U. z 2003 r. Nr 135, poz. 1268 (art. 10)">art. 10 ustawy z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej</a> (Dz. U. Nr 135, poz. 1268 ze zm.) oraz art. 138 ustawy w dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 ze zm.), zobowiązał <span class="anon-block">E. O.</span> do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń za okres od dnia 01 kwietnia 2010 r. do dnia 30 kwietnia 2010 r. w kwocie 593,28 zł.</p> <p>Odwołanie od powyższej decyzji wniosła <span class="anon-block">E. O.</span>kwestionując fakt pobrania w spornym okresie nienależnego świadczenia. Wnioskodawczyni wskazała, że w terminie od dnia 01 lutego 2010 r. do dnia 30 kwietnia 2010 r. odbywała staż w ramach projektu „Wsparcie osób z zaburzeniami psychicznymi na rynku pracy", którego organizatorem było Stowarzyszenie <span class="anon-block">(...)</span>. W tym okresie otrzymywała ona dodatek stażowy w wysokości 603,82 zł brutto miesięcznie. Dodatek ten był płatny w następnym miesiącu po zakończeniu miesiąca stażowego, tj. za miesiąc luty 2010 r. otrzymała dodatek w dniu 17 marca 2010 r., za miesiąc marzec 2010 r. - w dniu 19 kwietnia 2010 r., natomiast za miesiąc kwiecień 2010 r. otrzymała dodatek z wyprzedzeniem, tj. w dniu 30 kwietnia 2010 r., albowiem z tym dniem kończył się program, w którym uczestniczyła.</p> <p>W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując w całości stanowisko przedstawione w zaskarżonej decyzji.</p> <p>Wyrokiem z dnia 19 lipca 2011 r. w sprawie VII U 1734/11 Sąd Okręgowy w Gdańsku VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołanie.</p> <p>Podstawę tego rozstrzygnięcia stanowiły następujące ustalenia i rozważania Sądu I instancji:</p> <p> <span class="anon-block">E. O.</span>od dnia 01 października 2003 r. uprawniona jest do renty socjalnej. W okresie od dnia 01 lutego 2010 r. do dnia 29 kwietnia 2010 r. ubezpieczona zatrudniona była na podstawie umowy zlecenia w Stowarzyszeniu<span class="anon-block">(...)</span>, gdzie za miesiąc kwiecień 2010 r. otrzymała wynagrodzenie w kwocie brutto 1.207,64 zł.</p> <p>W ww. okresie ubezpieczona odbywała również staż w ramach projektu „Wsparcie osób z zaburzeniami psychicznymi na rynku pracy”, którego organizatorem było Stowarzyszenie <span class="anon-block">(...)</span>. W tym okresie otrzymywała ona dodatek stażowy w wysokości 603,82 zł brutto miesięcznie. Dodatek ten był płatny w następnym miesiącu po zakończeniu miesiąca stażowego, tj. za miesiąc luty 2010 r. wnioskodawczym otrzymała dodatek w dniu 17 marca 2010 r., za miesiąc marzec 2010 r. - w dniu 19 kwietnia 2010 r., natomiast za miesiąc kwiecień 2010 r. otrzymała dodatek z wyprzedzeniem, tj. w dniu 30 kwietnia 2010 r., z uwagi na zakończenie projektu.</p> <p>Zaskarżoną w niniejszym postępowaniu decyzją z dnia 24 marca 2011 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">G.</span> zobowiązał <span class="anon-block">E. O.</span> do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń za okres od dnia 01 kwietnia 2010 r. do dnia 30 kwietnia 2010 r. w kwocie 593,28 zł.</p> <p>Powyższy bezsporny stan faktyczny Sąd Okręgowy ustalił na podstawie dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy i aktach organu rentowego, których prawdziwość i rzetelność nie była kwestionowana przez żadną ze stron postępowania. Sąd ten również nie znalazł podstaw do podważenia jej wiarygodności z urzędu.</p> <p>Sąd I instancji zważył, że spór w niniejszej sprawie sprowadzał się do ustalenia, czy organ rentowy w zaskarżonej decyzji zasadnie zobowiązał wnioskodawczynię do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia w kwocie 593,28 zł opierając się na treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031351268" title="Ustawa z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej - Dz. U. z 2003 r. Nr 135, poz. 1268 (art. 10)">art. 10 ustawy z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej</a> (Dz. U. Nr 135, poz. 1268 ze zm.) oraz art. 138 ust. 1 ustawy w dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 ze zm.), zgodnie z którymi prawo do renty socjalnej zawiesza się w razie osiągania przychodu z tytułu działalności podlegającej obowiązkowi ubezpieczenia społecznego w łącznej kwocie wyższej niż 30 % przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia za kwartał kalendarzowy ostatnio ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego do celów emerytalnych.</p> <p>Wnioskodawczyni podnosiła, że dodatek stażowy, który otrzymywała w związku z udziałem w projekcie „Wsparcie osób z zaburzeniami psychicznymi na rynku pracy” nie stanowiło wynagrodzenia, lecz swoistego rodzaju wsparcie, fundusz rehabilitacyjny. Ponadto,</p> <p>jak podkreśliła, dodatek za miesiąc kwiecień 2010 r., zamiast w maju 2010 r., został jej wypłacony pod koniec miesiąca kwietnia w związku z zakończeniem projektu w tym terminie.</p> <p>Sąd Okręgowy nie zgodził się z powyższym twierdzeniem oraz wskazał, iż ani ustawa emerytalna, ani też <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031351268" title="Ustawa z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej - Dz. U. z 2003 r. Nr 135, poz. 1268 ()">ustawa o rencie socjalnej</a> nie zawiera definicji „przychodu”. Koniecznym jest więc w tym względzie sięgnięcie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910800350" title="Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - Dz. U. z 1991 r. Nr 80, poz. 350 ()">ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych</a> (Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), która w art. 11 ust. 1 wskazuje, że przychodem są otrzymane lub pozostawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń (art. 11 ust. 1 ustawy podatkowej).</p> <p>Dla ustalenia przychodu mającego wpływ na zawieszenie prawa do renty socjalnej nie ma zatem znaczenia okres, za jaki dane świadczenie pieniężne zostało wypłacone, a jedynie data wypłaty tego świadczenia. Ponadto, jak wynika z powyższego, przychodem są wszystkie pieniądze i wartości pieniężne pozostawione do dyspozycji podatnika, a nie tylko samo wynagrodzenie, jak twierdzi wnioskodawczyni.</p> <p>Zgodnie z Komunikatem Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 15 lutego 2010 r. (M.P. z 2010 r. Nr 10, poz. 112) od dnia 01 marca 2010 r. kwota przychodu odpowiadająca 30 % przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia za IV kwartał 2009 r. ogłoszonego do celów emerytalnych wynosi 973,10 zł.</p> <p>Skoro więc wnioskodawczyni za miesiąc kwiecień 2010 r. uzyskała przychód w wysokości 1.207,64 zł, to tym samym przekroczyła ona 30 % przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia za IV kwartał 2009 r. i zobowiązana jest do zwrotu otrzymanego za ten miesiąc świadczenia rentowego.</p> <p>W konkluzji, z przytoczonych względów, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 1)">art. 477 (14) § 1 k.p.c.</a> oraz cytowanych powyżej przepisów, Sąd I instancji orzekł, jak w sentencji wyroku.</p> <p>Apelację od powyższego wyroku wywiodła <span class="anon-block">E. O.</span>zaskarżając ten wyrok w całości i zarzucając temu orzeczeniu błędne ustalenie faktyczne, które miały wpływ na treść wyroku, polegające na stwierdzeniu, że w okresie od dnia 01 lutego 2010 r. do dnia 29 kwietnia 2010 r. była zatrudniona na podstawie umowy zlecenia w Stowarzyszeniu <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>W uzasadnieniu apelacji skarżąca wskazała, że nie była zatrudniona w Stowarzyszeniu <span class="anon-block">(...)</span> na umowę zlecenie. Podniosła, że stowarzyszenie to organizowało staż w ramach projektu „Wsparcie osób z zaburzeniami psychicznymi na rynku pracy” ze środków PFRON. Ubezpieczona odbywała staż w <span class="anon-block">Fundacji (...)</span>w <span class="anon-block">G.</span>.</p> <p>Zdaniem apelującej nie obowiązują jej przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910800350" title="Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - Dz. U. z 1991 r. Nr 80, poz. 350 ()">ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych</a>, ponieważ celem stażu była rehabilitacja. Odbywała tylko i wyłącznie staż w ramach projektu „Wsparcie osób z zaburzeniami psychicznymi na rynku pracy” od dnia 01 lutego 2010 r. do dnia 30 kwietnia 2010 r. Jego celem była rehabilitacja zawodowa co jest zawarte w załączonym regulaminie stażu, a nie osiągnięcie przychodu. Za staż otrzymywała dodatek stażowy. Za miesiąc kwiecień dodatek stażowy otrzymała dnia 30 kwietnia 2010 r. ze względu na zakończenie programu.</p> <p>W konkluzji apelacji skarżąca wnosiła o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja <span class="anon-block">E. O.</span> zasługiwała na uwzględnienie w sposób skutkujący zmianą zaskarżonego wyroku i oddaleniem odwołania, jakkolwiek z innych przyczyn, niż te podniesione przez skarżącą.</p> <p>Spór w przedmiotowej sprawie koncentrował się na kwestii, czy zachodziły łącznie wszystkie przesłanki z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031351268" title="Ustawa z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej - Dz. U. z 2003 r. Nr 135, poz. 1268 (art. 10;art. 10 ust. 1)">art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej</a> (Dz. U. z 2003 r. Nr 135, poz. 1268 ze zm., nazywanej dalej <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031351268" title="Ustawa z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej - Dz. U. z 2003 r. Nr 135, poz. 1268 ()">ustawą o rencie socjalnej</a>) do zawieszenia prawa wnioskodawczyni do renty socjalnej, a w konsekwencji, czy zachodziły podstawy z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 138;art. 138 ust. 1;art. 138 ust. 2;art. 138 ust. 2 pkt. 1)">art. 138 ust. 1 i 2 pkt 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm., nazywanej dalej ustawą emerytalną) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031351268" title="Ustawa z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej - Dz. U. z 2003 r. Nr 135, poz. 1268 (art. 15;art. 15 pkt. 1)">art. 15 pkt 1 ustawy o rencie socjalnej</a> do żądania zwrotu kwot pobranych przez nią tytułem renty socjalnej świadczeń za okres od dnia 01 kwietnia 2010 r. do dnia 30 kwietnia 2010 r.</p> <p>Z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031351268" title="Ustawa z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej - Dz. U. z 2003 r. Nr 135, poz. 1268 (art. 10;art. 10 ust. 1)">art. 10 ust. 1 ustawy o rencie socjalnej</a> wynika, że prawo do renty socjalnej podlega zawieszeniu w przypadku osiągania przychodu w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031351268" title="Ustawa z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej - Dz. U. z 2003 r. Nr 135, poz. 1268 (art. 10;art. 10 ust. 3;art. 10 ust. 4)">art. 10 ust. 3, 4 lub 5 ustawy o rencie socjalnej</a> z tytułu działalności, o której mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031351268" title="Ustawa z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej - Dz. U. z 2003 r. Nr 135, poz. 1268 (art. 10;art. 10 ust. 2)">art. 10 ust. 2 ustawy o rencie socjalnej</a>, podlegającej obowiązkowi ubezpieczenia społecznego.</p> <p>Stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031351268" title="Ustawa z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej - Dz. U. z 2003 r. Nr 135, poz. 1268 (art. 10;art. 10 ust. 2)">art. 10 ust. 2 ustawy o rencie socjalnej</a> za działalność podlegającą obowiązkowi ubezpieczenia społecznego, o której mowa w ust. 1, uważa się zatrudnienie, służbę, o której mowa w art. 6 ust. 1 pkt 4 i 6 ustawy emerytalnej, lub inną pracę zarobkową albo prowadzenie działalności pozarolniczej.</p> <p>W ocenie Sądu II instancji odbywanie przez <span class="anon-block">E. O.</span>stażu w ramach projektu <span class="anon-block">(...)</span>, organizowanego przez Stowarzyszenie <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">G.</span>nie można zaliczyć do działalności zarobkowej, o której mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031351268" title="Ustawa z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej - Dz. U. z 2003 r. Nr 135, poz. 1268 (art. 10;art. 10 ust. 2)">art. 10 ust. 2 ustawy o rencie socjalnej</a>, tj. zatrudnienia, służby, o której mowa w art. 6 ust. 1 pkt 4 i 6 ustawy emerytalnej, lub innej pracy zarobkowej albo prowadzenia działalności pozarolniczej, ponieważ istotą stażu jest nabycie określonych umiejętności.</p> <p>W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 4;art. 4 pkt. 9)">art. 4 pkt 9 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych</a> (Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 ze zm., nazywanej dalej ustawą systemową) przez „przychód” rozumieć należy przychody w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu: zatrudnienia w ramach stosunku pracy, pracy nakładczej, służby, wykonywania mandatu posła lub senatora, wykonywania pracy w czasie odbywania kary pozbawienia wolności lub tymczasowego aresztowania, pobierania zasiłku dla bezrobotnych i stypendium wypłacanych bezrobotnym oraz stypendium sportowego, a także z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności oraz umowy agencyjnej lub umowy zlecenia, jak również z tytułu współpracy przy tej działalności lub współpracy przy wykonywaniu umowy.</p> <p>Zgodnie zaś z art. 4 pkt 10 ustawy systemowej „przychodem” w rozumieniu tej ustawy jest również przychód z tytułu członkostwa w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub spółdzielni kółek rolniczych - przychody z tytułu pracy w spółdzielni i z tytułu wytwarzania na jej rzecz produktów rolnych.</p> <p>Stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031351268" title="Ustawa z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej - Dz. U. z 2003 r. Nr 135, poz. 1268 (art. 10;art. 10 ust. 3)">art. 10 ust. 3 ustawy o rencie socjalnej</a> za przychód, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031351268" title="Ustawa z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej - Dz. U. z 2003 r. Nr 135, poz. 1268 (art. 10 ust. 1)">ust. 1</a>, w przypadku prowadzenia działalności pozarolniczej uważa się przychód stanowiący zadeklarowaną podstawę wymiaru składki na ubezpieczenia społeczne w rozumieniu ustawy systemowej.</p> <p>Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031351268" title="Ustawa z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej - Dz. U. z 2003 r. Nr 135, poz. 1268 (art. 10;art. 10 ust. 4)">art. 10 ust. 4 ustawy o rencie socjalnej</a> stanowi, że za przychód, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031351268" title="Ustawa z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej - Dz. U. z 2003 r. Nr 135, poz. 1268 (art. 10 ust. 1)">ust. 1</a>, uważa się również kwoty pobranych zasiłków: chorobowego, macierzyńskiego i opiekuńczego oraz wynagrodzenia za czas niezdolności do pracy, kwoty świadczenia rehabilitacyjnego i wyrównawczego, zasiłku wyrównawczego i dodatku wyrównawczego.</p> <p>Z przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031351268" title="Ustawa z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej - Dz. U. z 2003 r. Nr 135, poz. 1268 (art. 10;art. 10 ust. 5)">art. 10 ust. 5 ustawy o rencie socjalnej</a> wynika zaś, że prawo do renty socjalnej ulega zawieszeniu w razie osiągania przychodu innego niż wymieniony w ust. 1-4, zaliczonego do źródeł przychodów podlegających opodatkowaniu na zasadach określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910800350" title="Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - Dz. U. z 1991 r. Nr 80, poz. 350 (art. 27)">art. 27 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych</a> (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm., nazywanej dalej ustawą podatkową), z zastrzeżeniem art. 9 ust. 1 i 2, lub osiągania przychodów z tytułu umowy najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy lub innych umów o podobnym charakterze, opodatkowanych na podstawie przepisów o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.</p> <p>Zdaniem Sądu Apelacyjnego przychód osiągnięty przez skarżącą w okresie od dnia 01 lutego 2010 r. do dnia 29 kwietnia 2010 r. z tytułu stażu w ramach projektu <span class="anon-block">(...)</span> nie mieści się w żadnej z wyżej wymienionych kategorii przychodu.</p> <p>Stosownie zaś do treści art. 21 ust. 1 pkt 137 ustawy podatkowej wolne od podatku są środki finansowe otrzymane przez uczestnika projektu jako pomoc udzielona w ramach programu finansowanego z udziałem środków europejskich, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20091571240" title="Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych - Dz. U. z 2009 r. Nr 157, poz. 1240 ()">ustawie z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych</a> (Dz. U. z 2009 r. Nr 157, poz. 1240, nazywanej dalej <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20091571240" title="Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych - Dz. U. z 2009 r. Nr 157, poz. 1240 ()">ustawą o finansach publicznych</a>).</p> <p>W rozumieniu art. 2 pkt 5 ustawy o finansach publicznych przez środki europejskie – rozumieć należy środki, o których mowa w art. 5 ust. 3 pkt 1, 2 i 4 ustawy o finansach publicznych.</p> <p>W myśl art. 5 ust. 3 pkt 1 ustawy o finansach publicznych środkami pochodzącymi z budżetu Unii Europejskiej są środki pochodzące z funduszy strukturalnych, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Rybackiego, z wyłączeniem środków, o których mowa w pkt 5 lit. a i b.</p> <p>W przedmiotowej sprawie nie budzi wątpliwości i nie stanowi przedmiotu sporu, że projekt <span class="anon-block">(...)</span>, organizowany przez Stowarzyszenie <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>, był finansowany z udziałem środków europejskich, o których mowa w ustawie o finansach publicznych.</p> <p>Tym samym środki finansowe uzyskane przez <span class="anon-block">E. O.</span> jako pomoc udzielona w ramach programu finansowanego z udziałem środków europejskich wolne są od podatku dochodowego od osób fizycznych.</p> <p>Ponieważ wnioskodawczyni nie osiągała przychodu w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031351268" title="Ustawa z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej - Dz. U. z 2003 r. Nr 135, poz. 1268 (art. 10;art. 10 ust. 3;art. 10 ust. 4)">art. 10 ust. 3, 4 lub 5 ustawy o rencie socjalnej</a> z tytułu działalności, o której mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031351268" title="Ustawa z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej - Dz. U. z 2003 r. Nr 135, poz. 1268 (art. 10;art. 10 ust. 2)">art. 10 ust. 2 ustawy o rencie socjalnej</a>, podlegającej obowiązkowi ubezpieczenia społecznego, a zatem, wbrew stanowisku organu rentowego, nie zachodzą materialno-prawne podstawy z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031351268" title="Ustawa z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej - Dz. U. z 2003 r. Nr 135, poz. 1268 (art. 10;art. 10 ust. 1)">art. 10 ust. 1 ustawy o rencie socjalnej</a> do zawieszenia jej prawa do renty socjalnej.</p> <p>Z treści art. 138 ust. 1 ustawy emerytalnej w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031351268" title="Ustawa z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej - Dz. U. z 2003 r. Nr 135, poz. 1268 (art. 15;art. 15 pkt. 1)">art. 15 pkt 1 ustawy o rencie socjalnej</a> osoba, która nienależnie pobrała świadczenia, jest obowiązana do ich zwrotu.</p> <p>Zgodnie z art. 138 ust. 2 pkt 1 ustawy emerytalnej w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031351268" title="Ustawa z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej - Dz. U. z 2003 r. Nr 135, poz. 1268 (art. 15;art. 15 pkt. 1)">art. 15 pkt 1 ustawy o rencie socjalnej</a> za nienależnie pobrane świadczenia uważa się świadczenia wypłacone mimo zaistnienia okoliczności powodujących ustanie lub zawieszenie prawa do świadczeń albo wstrzymanie wypłaty świadczeń w całości lub w części, jeżeli osoba pobierająca świadczenia była pouczona o braku prawa do ich pobierania.</p> <p>Sąd II instancji zważył, że z uwagi na nie zachodzenie przesłanek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031351268" title="Ustawa z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej - Dz. U. z 2003 r. Nr 135, poz. 1268 (art. 10;art. 10 ust. 1)">art. 10 ust. 1 ustawy o rencie socjalnej</a>, brak podstaw do uznania kwoty pobranej przez <span class="anon-block">E. O.</span> tytułem renty socjalnej w okresie od dnia 01 kwietnia 2010 r. do dnia 30 kwietnia 2010 r. za nienależnie pobrane świadczenia w rozumieniu art. 138 ust. 2 pkt 1 ustawy emerytalnej (czy w rozumieniu art. 138 ust. 2 pkt 2 lub ust. 3 ustawy emerytalnej).</p> <p>W konsekwencji, wbrew stanowisku organu rentowego, nie zachodziły, wynikające z art. 138 ust. 1 ustawy emerytalnej w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031351268" title="Ustawa z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej - Dz. U. z 2003 r. Nr 135, poz. 1268 (art. 15;art. 15 pkt. 1)">art. 15 pkt 1 ustawy o rencie socjalnej</a>, podstawy do żądania od wnioskodawczyni zwrotu pobranej przez nią tytułem renty socjalnej kwoty za okres od dnia 01 kwietnia 2010 r. do dnia 30 kwietnia 2010 r.</p> <p>Stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 § 1 k.p.c.</a> w razie uwzględnienia apelacji sąd drugiej instancji zmienia zaskarżony wyrok i orzeka, co do istoty sprawy.</p> <p>Mając na względzie powyższe, działając na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 § 1 k.p.c.</a> Sąd Apelacyjny orzekł, jak w sentencji wyroku.</p> <p>SSA M. Budzyńska - Górecka SSA M. Gerszewska SSA M. Piankowski</p> </div>