I ACz 2050/12

<p>I A Cz 2050/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 28 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Poznaniu Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSA Małgorzata Gulczyńska</p> <p>Sędziowie: SA Bogdan Wysocki, SA Jan Futro </p> <p>po rozpoznaniu dnia 28 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku wierzyciela <span class="anon-block">O. R.</span> </p> <p>przeciwko dłużniczce <span class="anon-block">J. U.</span> </p> <p>o wydanie dalszego tytułu wykonalności</p> <p>na skutek zażalenia dłużniczki</p> <p>na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 3 października 2012 r.</p> <p>sygn. akt I Co 30/08</p> <p>oddala zażalenie.</p> <p> Jan Futro Małgorzata Gulczyńska Bogdan Wysocki </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem Sąd I instancji wydał wierzycielce drugi tytuł, jaki stanowi nakaz zapłaty Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 16 grudnia 2002 r. wydany w sprawie XII Nc 454/02 zaopatrzony w klauzulę wykonalności, co do kwoty 33 647,55 zł, w celu prowadzenia postępowania egzekucyjnego z nieruchomości dłużniczki.</p> <p>W uzasadnieniu wskazał, że pierwszy tytuł przeciwko dłużniczce wydany został 4 marca 2008 r..Obecnie wierzyciel zwrócił się o wydanie tytułu celem prowadzenia egzekucji z nieruchomości dłużniczki.</p> <p>Na postanowienie to zażalenie wniosła dłużniczka zarzucając, że obecnie nie ma już wobec wierzycielki żadnych zobowiązań. Nie ma też żadnych zobowiązań wobec spadkobierców zmarłego dłużnika <span class="anon-block">C.</span> <span class="anon-block">U.</span>.</p> <p>W konsekwencji domagała się – jak należy wnioskować treści jej pisma - zmiany zaskarżonego postępowania i oddalenia wniosku o nadanie klauzulę wykonalności.</p> <p> <strong> <!-- -->Rozpoznając zażalenie Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie jest niezasadne.</p> <p>Celem postępowania klauzulowego jest zaopatrzenie tytułu egzekucyjnego (wyroku czy nakazu w procesie bądź postanowienia rozstrzygającego istotę sprawy w postępowaniu nieprocesowym) klauzulą wykonalności. Jest ono szczególnym postępowaniem o ściśle określonym przez jego przepisy zakresie kognicji. Ogranicza się ono w zasadzie do badania tytułu egzekucyjnego pod względem formalnym opierając się wyłącznie na prawie procesowym a możliwości obrony osoby, przeciwko, której wierzyciel domaga się nadania klauzuli wykonalności są ograniczone i ( poza wyjątkami) nie dotyczą zagadnień związanych ze stosowaniem prawa materialnego a w szczególności nie pozwalają na badanie czy wierzytelność nadal istnieje.</p> <p>Zgodnie z powołanym przez Sąd I instancji przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 793)">art. 793 k.p.c.</a> w razie potrzeby prowadzenia egzekucji na rzecz kilku osób lub przeciwko kilku osobom albo z kilku składowych części majątku tego samego dłużnika, sąd oprócz pierwszego tytułu wykonawczego może wydawać dalsze tytuły, oznaczając cel, do którego mają służyć, i ich liczbę porządkową. W postępowaniach tych kognicja sądu sprowadza się jedynie do badania czy egzekucja ma być prowadzona z kilku składowych części majątku dłużnika.</p> <p>Wobec powyższego Sąd Apelacyjny na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> orzekł jak w postanowieniu.</p> <p> Jan Futro Małgorzata Gulczyńska Bogdan Wysocki </p> </div>