II C 497/08

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II C 497/08</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Dnia 28 listopada 2012 r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie</strong> </p> <p>Wydział II Cywilny – Piotr Włodarczyk</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2012 r. w Warszawie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) Spółdzielni Mieszkaniowej</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">Miastu S.</span> <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>postanawia:</p> <p>1.  <strong> <!-- -->przyznać biegłemu sądowemu <span class="anon-block">A. Z.</span> wynagrodzenie za przygotowanie oraz za udział w rozprawie w dniu 19 listopada 2012 r. i złożenie ustnej opinii uzupełniającej w kwocie 221,25 zł </strong>(dwieście dwadzieścia jeden złotych i dwadzieścia pięć groszy) brutto, zgodnie z wnioskiem;</p> <p>2.  polecić Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłatę biegłemu sądowemu <span class="anon-block">A. Z.</span> wynagrodzenie określone w pkt 1 tymczasowo ze środków Skarbu Państwa;</p> <p>3.  <strong> <!-- -->wezwać powoda i pozwanego (za pośrednictwem ich pełnomocników) do pokrycia wynagrodzenia należnego biegłemu</strong>, w terminie dwóch tygodni od dnia doręczenia wezwania, tj. wpłacenia do Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie:</p> <p>a)  przez powoda kwoty 110,63 zł (sto dziesięć złotych i sześćdziesiąt trzy grosze);</p> <p>b)  przez pozwanego kwoty 110,62 zł (sto dziesięć złotych i sześćdziesiąt dwa grosze).</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Biegły sądowy w zakresie wyceny nieruchomości dr inż. <span class="anon-block">A. Z.</span> stawił się na rozprawie przed Sądem Okręgowym w dniu 19 listopada 2012 r. (k.822) i złożył uzupełniającą ustną opinię. Następnie biegły złożył rachunek, wnosząc o przyznanie mu wynagrodzenia za trzy godziny przygotowania do rozprawy i jedną godzinę udziału w rozprawie w łącznej kwocie 221,25 zł (łącznie z 23% VAT).</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 288)">art. 288 k.p.c.</a> biegły ma prawo żądać wynagrodzenia za stawiennictwo do sądu i wykonaną pracę.</p> <p>Powyższe precyzuje <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19750460254" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 grudnia 1975 r. w sprawie kosztów przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych w postępowaniu sądowym - Dz. U. z 1975 r. Nr 46, poz. 254 ()">Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 grudnia 1975 r.</a> w sprawie kosztów przeprowadzania dowodu z opinii biegłych w postępowaniu sądowym (Dz. U. Nr 46, poz. 245 ze zm.). Zgodnie z § 1 tego rozporządzenia koszty przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego obejmują wynagrodzenia za wykonaną pracę, koszty zużytych materiałów i inne wydatki niezbędne do sporządzenia opinii. Natomiast <br/>§ 6 stanowi, że za udział w czynności sądowej wynagrodzenie biegłego określa się według stawki wynagrodzenia za godzinę pracy, uwzględniając czas koniecznej obecności biegłego w sądzie lub w innym miejscu, w którym czynność się odbywa (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19750460254" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 grudnia 1975 r. w sprawie kosztów przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych w postępowaniu sądowym - Dz. U. z 1975 r. Nr 46, poz. 254 (art. 13 ust. 1)">ust.1</a>), a każdą rozpoczętą godzinę czynności liczy się za pełną (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19750460254" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 grudnia 1975 r. w sprawie kosztów przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych w postępowaniu sądowym - Dz. U. z 1975 r. Nr 46, poz. 254 (§ 2 ust. 2)">ust.2</a>). Stawki wynagrodzenia biegłego zostały natomiast określone w §2 cytowanego rozporządzenia. Zgodnie z tym przepisem podstawę obliczenia wynagrodzenia biegłych sądowych za wykonaną pracę, stanowi kwota bazowa dla osób, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19991101255" title="Ustawa z dnia 23 grudnia 1999 r. o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej oraz o zmianie niektórych ustaw - Dz. U. z 1999 r. Nr 110, poz. 1255 (art. 5;art. 5 pkt. 1;art. 5 pkt. 1 lit. a)">art. 5 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 23 grudnia 1999 r. o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej oraz o zmianie niektórych ustaw</a>, której wysokość, ustaloną według odrębnych zasad, określa ustawa budżetowa. W ustawie budżetowej na rok 2012 z dnia 02 marca 2012 r. <em> <!-- -->(Dz.U. z dnia 15 marca 2012 r. poz. 273)</em> w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19750460254" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 grudnia 1975 r. w sprawie kosztów przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych w postępowaniu sądowym - Dz. U. z 1975 r. Nr 46, poz. 254 (art. 13;art. 13 ust. 1;art. 13 ust. 1 pkt. 2;art. 13 ust. 1 pkt. 2 lit. b)">art. 13 ust. 1 pkt 2 lit. b</a> ustalono wysokość kwoty bazowej <br/>dla wskazanych wyżej osób na kwotę 1.873,84 zł. Według <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19750460254" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 grudnia 1975 r. w sprawie kosztów przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych w postępowaniu sądowym - Dz. U. z 1975 r. Nr 46, poz. 254 (§ 2;§ 2 ust. 2)">§ 2 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 grudnia 1975 r. w sprawie kosztów przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego w postępowaniu sądowym</a>, wynagrodzenie biegłych za godzinę pracy wynosi od 1,2% do 1,7% podstawy obliczania. Według § 3 pkt 3 w/w rozporządzenia wynagrodzenie biegłych posiadających tytuł doktora za wykonaną pracę wynosi za godzinę pracy 2,4 % podstawy obliczania.</p> <p>Mając na uwadze powyższe oraz fakt, iż kwota wnioskowana przez biegłego jest zgodna z obowiązującymi stawkami, na podstawie powołanych wyżej przepisów przyznano biegłemu wynagrodzenie zgodnie z przedstawionym rachunkiem, łącznie z 23% VAT.</p> <p>Zważywszy natomiast, iż o dopuszczenie dowodu z uzupełniającej ustnej opinii biegłego wnosiły obie strony (k.794, 806), Referendarz sądowy stosownie do treści przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130(4))">art. 130(4) k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130(5))">art. 130(5) k.p.c.</a> zobowiązał strony do pokrycia wynagrodzenia dla biegłego po połowie.</p> <p>Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Zarządzenie:</em> </strong> </p> <p> <em> <!-- --> <strong> <!-- -->1.</strong> <span class="anon-block">(...)</span> </em> </p> <p> <em> <!-- -->- <span class="anon-block">(...)</span> </em> </p> <p> <em> <!-- -->- <span class="anon-block">(...)</span> </em> </p> <p> <em> <!-- --> <strong> <!-- -->2.</strong> <span class="anon-block">(...)</span> </em> </p> </div>