I C 972/12

<p>Sygn. akt I C 972/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 10 grudnia 2012 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> Przewodniczący: SSR Damian Czajka</p> <p> Protokolant: Karolina Nesterewicz</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2012 roku w Kłodzku</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">A. K.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">A. Ś.</span> </p> <p>o zwolnienie spod egzekucji</p> <p>powództwo oddala.</p> <p>Sygnatura akt I C 972/12</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powódka <span class="anon-block">A. K.</span>wniosła o zwolnienie od egzekucji zajętych przez Asesora Komorniczego Marcina Bąka zastępcy odwołanego Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kłodzku Antoniego Prymicza z Kancelarii Komorniczej w <span class="anon-block">K.</span>ruchomości w postaci Telewizora <span class="anon-block">S.</span>model <span class="anon-block">(...)</span>, odtwarzacza DVD <span class="anon-block">P.</span>, zestawu głośników <span class="anon-block">K.</span>, Amplitunera <span class="anon-block">P.</span>, ramki cyfrowej, stołu z krzesłami koloru brązowego, sześciu głośników <span class="anon-block">P.</span>model <span class="anon-block">(...)</span>, łóżka dwuosobowego jasnobrązowego. Uzasadniając żądanie wskazała, że wymienione rzeczy zajęte zostały przez Komornika w dniu 19 czerwca 2012 r., działającego na wniosek wierzyciela <span class="anon-block">A. Ś.</span>, prowadzącego egzekucje tytułu wykonawczego obejmującego nakaz zapłaty Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 23 kwietnia 2012 r. zaopatrzonego w klauzule wykonalności postanowieniem tegoż Sądu z 24 maja 2012 r., wydanego przeciwko mężowi powódki <span class="anon-block">M. K.</span>. W ocenie powódki zajecie dotyczy przedmiotów nie objętych wspólnością ustawową małżeńską, bowiem <span class="anon-block">A. K.</span>nabyła je przed dniem zawarcia związku małżeńskiego z dłużnikiem, z którym na mocy umowy majątkowej małżeńskiej z 6 marca 2012 r. pozostaje w ustroju rozdzielności majątkowej.</p> <p>Pozwany <span class="anon-block">A. Ś.</span> wniósł o oddalenie powództwa.</p> <p>Pomiędzy stronami nie było sporu, że Asesor Komorniczy Marcin Bąk zastępca odwołanego Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kłodzku Antoniego Prymicza z Kancelarii Komorniczej w <span class="anon-block">K.</span>w dniu 19 czerwca 2012 r., działając na wniosek wierzyciela <span class="anon-block">A. Ś.</span>, prowadzącego egzekucję tytułu wykonawczego obejmującego nakaz zapłaty Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 23 kwietnia 2012 r. zaopatrzony w klauzulę wykonalności postanowieniem tegoż Sądu z 24 maja 2012 r., wydanym przeciwko mężowi powódki <span class="anon-block">M. K.</span>, zajął będące we władaniu dłużnika ruchomości w postaci Telewizora <span class="anon-block">S.</span>model <span class="anon-block">(...)</span>, odtwarzacza DVD <span class="anon-block">P.</span>, zestawu głośników <span class="anon-block">K.</span>, Amplitunera <span class="anon-block">P.</span>, ramki cyfrowej, stołu z krzesłami koloru brązowego, sześciu głośników <span class="anon-block">P.</span>model <span class="anon-block">(...)</span>, łóżka dwuosobowego jasnobrązowego. Przedmioty te Komornik pozostawił pod dozorem obecnej przy czynnościach powódki, pouczając ja o możliwości odwołania się od podjętej czynności.</p> <p>Sąd ustalił nadto:</p> <p> <span class="anon-block">A. K.</span>zawarła w dniu 25 czerwca 2011 r. związek małżeński z dłużnikiem <span class="anon-block">M. K.</span>, z którym na mocy umowy majątkowej małżeńskiej z 6 marca 2012 r. pozostaje w ustro</p> <p>ju rozdzielności majątkowej.</p> <p>Dowód:</p> <p>- kopia aktu notarialnego Rep. A nr <span class="anon-block">(...)</span>(k.9).</p> <p>Powódka w dniu 6 kwietnia 2009 r. nabyła w Centrum Meblowym <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>łóżko, stelaż rolowany, materac oraz szafkę nocną za cenę 1850 zł, zaś w dniu 6 sierpnia 2009 r. stół wraz z sześcioma krzesłami za cenę 1773 zł.</p> <p>Dowód:</p> <p>- kopie paragonów (k.6-7).</p> <p>Sąd zważył:</p> <p>Opisany wyżej stan faktyczny sporu Sąd ustalił na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 230)">art. 230 k.p.c.</a> w zakresie podjętych w toku postępowania egzekucyjnego czynności, którym pozwany wierzyciel nie zaprzeczył oraz przedstawione przez powódkę dokumenty potwierdzające zawarcie związku małżeńskiego i umowy majątkowej małżeńskiej z egzekwowanym dłużnikiem <span class="anon-block">M. K.</span>, jak też zakup mebli w 2009 r.</p> <p>Bacząc, że egzekucja z wniosku pozwanego nie jest prowadzona w oparciu o tytuł wykonawczy uwzględniający powódkę, podstawę prawną powództwa upatrywać należy w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 841;art. 841 § 1)">art. 841 § 1 k.p.c.</a> stanowiącym, że osoba trzecia może w drodze powództwa żądać zwolnienia zajętego przedmiotu od egzekucji, jeżeli skierowanie do niego egzekucji narusza jej prawa. Możliwość zgłoszenia powództwa w tym zakresie jest jednak ograniczona czasowo wedle, bowiem § 3 powołanego artykułu powództwo można wnieść w terminie miesiąca od dnia dowiedzenia się o naruszeniu prawa, chyba że inny termin jest przewidziany w przepisach odrębnych. Jest to termin materialnoprawny zastrzeżony do wytoczenia powództwa. Ma charakter terminu prekluzyjnego i w związku z tym nie może zostać przywrócony. Wniesienie powództwa interwencyjnego po jego upływie, co sąd uwzględnia z urzędu, stanowi podstawę jego oddalenia.</p> <p>Skoro powódka obecna była przy czynności zajęcia kwestionowanych przez nią rzeczy, które Komornik pozostawił jednocześnie pod jej dozorem, miesięczny termin na zgłoszenie powództwa interwencyjnego upłynął 19 lipca 2012 r. Skoro powództwo wniesione zostało w dniu 2 sierpnia 2012 r., jako spóźnione podlega oddaleniu.</p> </div>