IV Ka 643/12

<p>Sygn. akt. IV Ka 643/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Legnicy - IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="169"/> <col width="389"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Barbara Gabrysz</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant</p> </td> <td> <p>sekr.sądowy Patrycja Ignaczak</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2012 r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. G.</span> (<span class="anon-block">G.</span>)</strong> </p> <p>obwinionego o wykroczenie z art. 87 § 1 kw</p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Legnicy</p> <p>z dnia 1 października 2012 r. sygn. akt. II W 428/12</p> <p>I.  zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że wymiar orzeczonego wobec obwinionego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obniża do 6 (sześciu) miesięcy,</p> <p>II.  w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,</p> <p>III.  zwalnia obwinionego od ponoszenia zryczałtowanych wydatków za postępowanie odwoławcze.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 643/12</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">A. G.</span> został obwiniony o to, że:</p> <p>w dniu 04.06.2012 r. ok. godz. 06:55 w miejscowości <span class="anon-block">G.</span>, kierował samochodem m-ki <span class="anon-block">O.</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, będąc w stanie po użyciu alkoholu,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o wykroczenie z art. 87 § 1 kw. </strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Legnicy wyrokiem z dnia 1 października 2012 r. wydanym w sprawie sygn. akt II W 428/12 uznał obwinionego <span class="anon-block">A. G.</span> za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tym ustaleniem, że u obwinionego stwierdzono w I badaniu 0,21 mg/l, w II badaniu 0,22 mg/l i w III badaniu 0,19 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu i za to na podstawie art. 87 § 1 kw w zw. z art. 24 § 1 i 3 kw wymierzył mu karę grzywny w kwocie 600 zł.</p> <p>Na podstawie art. 87 § 2 kw w zw. z art. 29 § 1 kw orzekł wobec obwinionego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 8 miesięcy, a na podstawie art. 29 § 4 kw na jego poczet zaliczył obwinionemu czas zatrzymania prawa jazdy od dnia 4 czerwca 2012 r.</p> <p>Ponadto zasadził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa zryczałtowane wydatki postępowania w wysokości 100 zł, zryczałtowane koszty trzykrotnego badania urządzeniem kontrolno-pomiarowym w kwocie 60 zł i wymierzył mu 60 zł opłaty.</p> <p>Wyrok powyższy w części dotyczącej orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zaskarżył obrońca obwinionego, zarzucając jego niesłuszne orzeczenie, podczas gdy w okolicznościach sprawy zachodziły warunki do odstąpienia od jego orzeczenia na podstawie art. 39 § 1 kw i wniósł o zmianę wyroku przez odstąpienie od orzekania wobec obwinionego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na podstawie art. 39 § 1 kw.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja zasługuje jedynie na częściowe uwzględnienie.</p> <p>Na wstępie stwierdzić należy, że Sąd Rejonowy dokonał prawidłowej oceny zebranych w sprawie dowodów i na ich podstawie poczynił trafne ustalenia faktyczne, z których wyprowadził bezbłędne wnioski w zakresie sprawstwa i winy obwinionego oraz kwalifikacji prawnej przypisanego mu wykroczenia.</p> <p>Także wymierzonej obwinionemu kwoty 600 zł grzywny nie można uznać za rażąco niewspółmiernie surowej.</p> <p>Inaczej przedstawia się jedynie wymiar orzeczonego wobec obwinionego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.</p> <p>Orzeczenie takiego środka karnego w razie popełnienia wykroczenia z art. 87 § 1 kw jest obligatoryjne.</p> <p>Zakaz prowadzenia pojazdów wymierza się w miesiącach lub latach, na okres od 6 miesięcy do 3 lat (art. 29 § 1 kw).</p> <p>Okoliczności odnoszące się w szczególności do warunków i właściwości osobistych obwinionego, jego niekaralności, sytuacji zawodowej i rodzinnej, <br/>a także incydentalnego charakteru czynu obwinionego skutkowały uznaniem, iż środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych winien być orzeczony w najniższym wymiarze, tj. 6 miesięcy, a wymiar 8 miesięcy zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych razi surowością.</p> <p>Mając zatem powyższe na uwadze Sąd Okręgowy zaskarżony wyrok zmienił o tyle, że wymiar orzeczonego wobec obwinionego środka karnego obniżył do 6 miesięcy, zaś w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok jako trafny utrzymał w mocy.</p> <p>O zwolnieniu obwinionego od ponoszenia zryczałtowanych wydatków za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 119)">art. 119</a> kpsw w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a>.</p> </div>