III AUa 936/12

<p>Sygn. akt III AUa 936/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie III Wydział Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="219"/> <col width="398"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSA Agata Pyjas - Luty</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>SSA Halina Gajdzińska (spr.)</p> <p>SSA Monika Kowalska</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>st. sekr. sądowy Ewa Dubis</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2012 r. w Krakowie</p> <p>sprawy z wniosku<strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. M.</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- --> Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w <span class="anon-block">K.</span> </strong> </p> <p>o podleganie ubezpieczeniom społecznym</p> <p>na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach Wydziału VI Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>z dnia 17 kwietnia 2012 r. sygn. akt VI U 167/12</p> <p> <strong> <!-- -->o d d a l a apelację.</strong> </p> <p>-1-</p> <p>Sygn.akt III AUa 936/12</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2012r. Sąd Okręgowy w Kielcach zmienił zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w <span class="anon-block">K.</span> i stwierdził, że <span class="anon-block">M. M.</span> nie podlegał ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej w okresie od 13 lipca 2010r. do 31 października 2010r.</p> <p>Z ustaleń Sądu pierwszej instancji wynika, że wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą od 24 sierpnia 1993r. na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej prowadzonej przez Burmistrza Miasta i Gminy w <span class="anon-block">S.</span> w zakresie usług murarskich. Zgłaszał on przerwy w prowadzeniu tej działalności w Urzędzie Skarbowym. Z pisma z dnia 15 czerwca 2011r. Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">K. W.</span> wynika, że wnioskodawca zgłosił przerwę w prowadzeniu działalności gospodarczej w okresie od 13 lipca 2010r. do 31 grudnia 2010r., a następnie od 1 stycznia 2011r. do 31 grudnia 2011r.</p> <p>W ocenie Sądu Okręgowego odwołanie wnioskodawcy jest zasadne.</p> <p>Poza sporem jest, że nie dokonał on zgłoszenia zawieszenia działalności gospodarczej od dnia 13 lipca 2010r. w Urzędzie Miasta i Gminy w <span class="anon-block">S.</span>, a takie pismo złożył jedynie w Urzędzie Skarbowym.</p> <p>Niewątpliwie zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041731807" title="Ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej - Dz. U. z 2004 r. Nr 173, poz. 1807 (art. 27 a;art. 27 a ust. 1)">art. 27 a ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 2004r. o swobodzie działalności gospodarczej</a> (Dz.U. j.t. z 2010r., nr 220, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041731807" title="Ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej - Dz. U. z 2004 r. Nr 173, poz. 1807 (art. 27 a poz. 1447)">poz. 1447</a>) obowiązkiem wnioskodawcy było zgłoszenie informacji o zawieszeniu działalności w Urzędzie Miasta i Gminy w <span class="anon-block">S.</span>. Jednakże w spornym okresie nie prowadził on faktycznie tej działalności z powodu choroby, o czym świadczą zaświadczenia lekarskie dotyczące leczenia kardiologicznego. Nie wykazywał też dochodów w Urzędzie Skarbowym.</p> <p>W tej sytuacji, skoro wnioskodawca w spornym okresie faktycznie nie prowadził działalności gospodarczej i jego zamiarem było czasowe jej zawieszenie, to nie podlega on obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym w okresie od 13 lipca 2010r. do 31 października 2010r.</p> <p>-2-</p> <p>Sygn.akt III AUa 936/12</p> <p>Z powyższych względów Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji wyroku na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art. 477^{<!-- -->14}§2 kpc</a>.</p> <p>Apelację od powyższego wyroku złożył organ rentowy zaskarżając go w całości i zarzucając naruszenie prawa materialnego, w szczególności art. 6 ust.1.<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (pkt. 5;art. 12;art. 12 ust. 1;art. 13;art. 13 pkt. 4)">pkt 5, art. 12 ust. 1, art. 13 pkt 4 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych</a> (Dz.U. z 1998r., nr 137, poz. 887, ze zm.) oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041731807" title="Ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej - Dz. U. z 2004 r. Nr 173, poz. 1807 (art. 27 a;art. 27 a ust. 1;art. 27 a ust. 2)">art. 27 a ust. 1,2 ustawy z dnia 2 lipca 2004r. o swobodzie działalności gospodarczej</a> (Dz.U. z 2010r., nr 220, poz. 1447), wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie odwołania.</p> <p>Zdaniem skarżącego brak jest podstaw do ustalenia, że wnioskodawca nie podlegał od dnia 13 lipca 2010r. do dnia 31 października 2010r. ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej. Od 1 kwietnia 2009r. osoba prowadząca działalność gospodarczą zobowiązana jest zgłaszać zawieszenie i wznowienie tej działalności. Z pisma Urzędu Miasta i Gminy z dnia 5 maja 2011r. wynika, że wnioskodawca w dniu 3 listopada 2010r. złożył wniosek o wpis informacji o zawieszeniu działalności gospodarczej i w związku z tym od 1.11.2010r.do 31.11.2012r. działalność została zawieszona. Skoro nie dokonał on zgłoszenia zawieszenia od 13 lipca 2010r. w organie rentowym, tj. w Urzędzie Miasta i Gminy w <span class="anon-block">S.</span>, to z tego względu w spornym okresie powinien podlegać ubezpieczeniom społecznym.</p> <p>Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</p> <p>Podstawą faktyczną w rozpoznawanej sprawie było ustalenie, że wnioskodawca prowadzący od 1993r. pozarolniczą działalność gospodarczą w zakresie usług murarskich zgłosił w Urzędzie Skarbowym zawieszenie działalności w okresie od 13 lipca 2010r. do 31 października 2010r. We wcześniejszym okresie również dokonywał wielokrotnych zawieszeń tej działalności, zgłaszając przerwy w Urzędzie Skarbowym.</p> <p>Z ustalonego stanu faktycznego wynika, że wnioskodawca nie złożył wniosku o wpis informacji o zawieszeniu wykonywania działalności gospodarczej od dnia 13 lipca</p> <p>-3-</p> <p>Sygn.akt III AUa 936/12</p> <p>2010r. w Urzędzie Miasta i Gminy w <span class="anon-block">S.</span>, mimo wymogu wynikającego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041731807" title="Ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej - Dz. U. z 2004 r. Nr 173, poz. 1807 (art. 27 a;art. 27 a ust. 1)">art. 27 a ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 2004r. o swobodzie działalności gospodarczej</a> (tj. Dz.U. z 2010r., nr 220, poz.1447). Od dnia 1 kwietnia 2009r. osoba prowadząca działalność gospodarczą zobowiązana jest bowiem zgłaszać zawieszenie i wznowienie działalności w organie ewidencyjnym. Dopiero w dniu 3 listopada 2010r. wnioskodawca złożył w Urzędzie Miasta i Gminy w <span class="anon-block">S.</span> wniosek o wpis informacji o zawieszeniu działalności gospodarczej w okresie od 1 listopada 2010r. do 31 listopada 2012r. Z jego zeznań wynika, że nie wiedział, iż zawieszenie działalności należy zgłosić w Urzędzie Miasta i Gminy w <span class="anon-block">S.</span>. Zawiesił działalność gospodarczą z powodu złego stanu zdrowia i raczej nie będzie wznawiał wykonywania tej działalności.</p> <p>W tych okolicznościach faktycznych zarzuty naruszenia prawa materialnego są nieuzasadnione. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 13;art. 13 pkt. 4)">art. 13 pkt 4 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych</a> (Dz.U. t.j. z 2009r., nr 205, poz. 1585) w brzmieniu obowiązującym od dnia 20.09.2008r. obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu podlegają osoby fizyczne prowadzące działalność pozarolniczą – od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania wykonywania tej działalności z wyłączeniem okresu na który wykonywanie działalności zostało zawieszone na podstawie przepisów o swobodzie działalności gospodarczej. Chodzi w tym przepisie o faktyczne wykonywanie działalności pozarolniczej, w tym działalności gospodarczej. Ocena czy wykonywana jest działalność gospodarcza należy przede wszystkim do sfery ustaleń faktycznych a następnie do ich kwalifikacji prawnej. Również wpis w ewidencji działalności gospodarczej ma znaczenie w zakresie ustaleń faktycznych, gdyż ma on charakter deklaratoryjny. Oznacza to, że istnienie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej nie przesądza o faktycznym prowadzeniu tej działalności, ale prowadzi do domniemania prawnego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 234)">art. 234 kpc</a>), według którego osoba wpisana do ewidencji jest traktowana jako prowadząca działalność gospodarczą.</p> <p>W <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041731807" title="Ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej - Dz. U. z 2004 r. Nr 173, poz. 1807 (art. 27 a;art. 27 a ust. 1)">art. 27 a ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 2004r. o swobodzie działalności gospodarczej</a> nałożono na osobę prowadzącą taką działalność obowiązek zgłoszenia organowi ewidencyjnemu zawieszenia (przerwy) w prowadzeniu tej działalności. Niewątpliwie</p> <p>-4-</p> <p>Sygn.akt III AUa 936/12</p> <p>wykreślenie wpisu pozarolniczej działalności gospodarczej z ewidencji lub odnotowanie przerw w jej prowadzeniu powoduje na stałe lub okresowo ustanie obowiązku ubezpieczenia.</p> <p>Jednakże zgłoszenie faktycznego zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej tylko w Urzędzie Skarbowym, jak to miało miejsce w wypadku wnioskodawcy w okresie od 13 lipca 2010r. do 31 października 2010r. może także prowadzić do ustania obowiązku ubezpieczenia w przypadku rzeczywistego zaistnienia przerwy w prowadzeniu tej działalności. Fakt, że ubezpieczony w spornym okresie faktycznie nie wykonywał czynności należących do zakresu jego działalności potwierdza jego wniosek z 3 listopada 2010r. założony w organie ewidencyjnym o wpis informacji o dalszym zawieszeniu działalności gospodarczej od 1 listopada 2010r. do 31 listopada 2012r.</p> <p>W świetle powyższego należy podzielić ustalenia faktyczne i ocenę prawną dokonane przez Sąd pierwszej instancji. W takich warunkach nie dopełnienie jedynie obowiązku złożenia wniosku o zawieszenie wykonywania działalności gospodarczej we właściwym organie ewidencyjnym bez faktycznego jej wykonywania w spornym okresie nie mogło rodzić skutku w postaci podlegania ubezpieczeniom społecznym.</p> <p>Z tych względów, skoro zarzut naruszenia prawa materialnego okazał się nieuzasadniony, apelacja podlegała oddaleniu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a>.</p> <p>SSO Z. <span class="anon-block">D.</span> </p> <p>8.01.2013 RT</p> </div>