IV Ka 659/12

<p>Sygn. akt IV Ka 659/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Legnicy - IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="165"/> <col width="410"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Lech Mużyło</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie</p> </td> <td> <p>SO Andrzej Grochmal</p> <p>SO Włodzimierz Przysłupski (spr.)</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant</p> </td> <td> <p>stażysta Antonina Kubiena</p> </td> </tr> </table> <p>przy udziale Bożeny Ławrowskiej </p> <p>Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Legnicy</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2012 r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. L.</span> (<span class="anon-block">L.</span>) </strong> </p> <p>oskarżonego o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1;art. 178 a § 4)">art. 178a § 1 i 4 k.k.</a> i inne</p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Legnicy</p> <p>z dnia 20 września 2012 r. sygn. akt VIII K 1010/11</p> <p>I.  zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uznaje oskarżonego <span class="anon-block">M. L.</span> za winnego tego, iż w dniu 28 lipca 2011 roku <br/>w <span class="anon-block">L.</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span>, znajdując się w stanie nietrzeźwości (1,61 promila alkoholu w wydychanym powietrzu) kierował samochodem osobowym marki <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 05.01.2004 r. do 06.01.2004 r. oraz od 09.03.2008 r. do 29.05.2009 r. kary 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 03.04.2008 r. (sygn. akt II K 983/07) za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 k.k.</a> i inne, tj. przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1;art. 178 a § 4)">art. 178a § 1 i § 4 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a § 4 k.k.</a> wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>II.  w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,</p> <p>III.  zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 659/12</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Prokurator Rejonowy w Legnicy oskarżył <span class="anon-block">M. L.</span> o to, że:</p> <p>w dniu 28.07.2011 r. w <span class="anon-block">L.</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span>, znajdując się w stanie nietrzeźwości, mając 1,61 promila alkoholu w wydychanym powietrzu kierował samochodem marki <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">nr rejestracyjny (...)</span> w ruchu lądowym przy czym był już uprzednio skazanym za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178 a § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244</a> prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieście <br/>V Wydział Karny sygn. akt VK 826/05, gdzie orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat, nie stosując się tym samym do orzeczonego powyższym wyrokiem zakazu, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Legnicy II Wydział Karny sygn. akt II K 983/07 na karę 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 09.03.2008 r. do 29.05.2009 r.,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1;art. 178 a § 4)">art. 178 a § 1 i 4 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. <br/>z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>. </strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Legnicy, wyrokiem z dnia 20 września 2012 r. (sygn. akt VIII K 1010/11):</p> <p>I.  uznał oskarżonego <span class="anon-block">M. L.</span> za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178 a § 4 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 kk kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 2)">art. 42 § 2 kk</a> orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 6 (sześciu) lat,</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 2)">art. 63 § 2 kk</a> zaliczył oskarżonemu na poczet wymierzonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 16.11.2011 r.,</p> <p>IV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a> zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych i nie wymierzył mu opłaty.</p> <p>Powyższy wyrok w całości zaskarżył apelacją obrońca oskarżonego <span class="anon-block">M. L.</span>, zarzucając:</p> <p>1)  obrazę przepisów postępowania, a mianowicie:</p> <p>a)  treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4;art. 5;art. 5 § 2;art. 5 § 410)">art. 4 i 5 § 2 i 410 kpk</a>, co miało wpływ na treść zaskarżonego wyroku, polegającą na niedostatecznym rozważeniu wszystkich okoliczności sprawy, a w szczególności mało wnikliwego rozważenia możliwości błędu, jakiego dopuścił się św. <span class="anon-block">S. G.</span>, który miał rzekomo w oskarżonym rozpoznać kierującego stanowiącego jego własność pojazdem,</p> <p>b)  treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 413;art. 413 § 1;art. 413 § 1 pkt. 5)">art. 413 § 1 pkt 5 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 414;art. 414 § 1;art. 414 § 1 zd. 2)">art. 414 § 1 zdanie 2 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1)">art. 17 § 1 kpk</a>, polegającą na pominięciu w sentencji wyroku orzeczenia <br/>w przedmiocie uniewinnienia oskarżonego od zarzucanego mu czynu opisanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> pozostającego w zbiegu rozumieniu treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11)">art. 11 kk</a> z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178 a § 1 kk</a>, mimo ustalenia w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, iż „Sąd nie dopatrzył się naruszenia przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> z uwagi na treść zawiadomienia o wykonalności środka karnego, które otrzymał oskarżony (k.28)”,</p> <p>c)  błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku przez ustalenie na podstawie nieprawidłowej oceny dowodów, że oskarżony <span class="anon-block">M. L.</span> dopuścił się popełnienia czynu opisanego <br/>w treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178 a § 1 kk</a>.</p> <p>Stawiając takie zarzuty, apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanych mu czynów <br/>z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178 a § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a>,</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->a ewentualnie o:</span> </p> <p>uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu <br/>w Legnicy do ponownego rozpoznania.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja w swojej zasadniczej części nie jest zasadna.</p> <p>Należy bowiem stwierdzić, że wbrew zarzutom apelującego, Sąd Rejonowy przypisując oskarżonemu <span class="anon-block">M. L.</span> sprawstwo i winę <br/>w zakresie zarzucanego mu przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178 a § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 4)">§ 4 kk</a> – nie dopuścił się ani naruszenia przepisów postępowania, mogącego mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku, ani też błędu w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia w sprawie.</p> <p>W szczególności należy stwierdzić, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w postaci szczegółowych i konsekwentnych zeznań interweniującego funkcjonariusza Policji – <span class="anon-block">S. G.</span> oraz wyników badania stanu trzeźwości oskarżonego <span class="anon-block">M. L.</span> za pomocą urządzenia kontrolno – pomiarowego (alkomat) – potwierdza sprawstwo i winę tego oskarżonego w zakresie przypisanego mu przestępstwa.</p> <p>Sąd odwoławczy akceptuje przy tym dokonaną przez Sąd Rejonowy ocenę dowodów w postaci zeznań pozostałych świadków zdarzenia, <br/>a mianowicie zeznań <span class="anon-block">M. G.</span> oraz zeznań małoletniego <span class="anon-block">P. D.</span>, którzy starali się uchronić oskarżonego przed odpowiedzialnością karną podając, że <span class="anon-block">M. L.</span> nie kierował samochodem w krytycznym czasie, a w pojeździe tym przebywał w charakterze pasażera.</p> <p>Obaj świadkowie są związani z oskarżonym, albowiem małoletni <span class="anon-block">P. D.</span> jest jego bratem, zaś <span class="anon-block">M. G.</span> to kolega <span class="anon-block">M. L.</span>. Należy przy tym zauważyć, że <span class="anon-block">M. G.</span> w ogóle nie ma prawa jazdy, a w krytycznym czasie stwierdzono u niego wysoki stopień upojenia alkoholowego (1,50 ‰ alkoholu w wydychanym powietrzu).</p> <p>Nie sposób zatem uznać, aby wskazane wyżej dowody osobowe, mogłyby podważyć zeznania bezstronnego świadka <span class="anon-block">S. G.</span>, który rozpoznał oskarżonego jako kierującego samochodem <span class="anon-block">(...)</span> w krytycznym miejscu i czasie. Świadek ten podał też, że mając kontakt wzrokowy <br/>z samochodem <span class="anon-block"> (...)</span>, nie widział, aby znajdujący się tam mężczyźni zamieniali się miejscami (k-21,84).</p> <p>Nie mógł być zatem uwzględniony główny wniosek apelacji – o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu.</p> <p>Słusznie natomiast apelujący zakwestionował prawidłowość przyjętej wobec oskarżonego kumulatywnej kwalifikacji prawnej przypisanego mu czynu – tj. przestępstwa określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1;art. 178 a § 4)">art. 178 a § 1 i § 4 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a>, skoro w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd I instancji stwierdził, że „Sąd nie dopatrzył się naruszenia przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> z uwagi na treść zawiadomienia o wykonaniu środka karnego, które otrzymał oskarżony <br/>(k-28)”.</p> <p>Dokonanie takiego ustalenia obligowało Sąd Rejonowy do wyeliminowania z opisu przypisanego oskarżonemu czynu zwrotu: „nie stosując się tym samym do orzeczonego powyższym wyrokiem zakazu”, a z kwalifikacji prawnej tego czynu – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a>.</p> <p>Na marginesie należało zauważyć, że oskarżonemu <span class="anon-block">M. L.</span> zarzucono popełnienie przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178 a § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 4)">§ 4 kk</a>, w związku <br/>z czym powoływanie w kwalifikacji prawnej czynu – także <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> – było całkowicie zbędne, albowiem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 4;art. 178 a)">§ 4 art. 178 a</a> zawiera również znamię przestępstwa niezastosowania się do orzeczonych środków karnych.</p> <p>Zaskarżony wyrok wymagał zatem korekty we wskazanym wyżej zakresie.</p> <p>Z podanych wyżej względów Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok <br/>w ten sposób, że: uznał oskarżonego <span class="anon-block">M. L.</span> za winnego tego, że w dniu 28 lipca 2011 r. w <span class="anon-block">L.</span> na <span class="anon-block">ulicy (...)</span>, znajdując się w stanie nietrzeźwości (1,61‰ alkoholu w wydychanym powietrzu) kierował samochodem osobowym marki <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 5.01.2004 r. do 06.01.2004r. oraz od 09.03.2008 r. do 29.05.2009 r. kary 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego <br/>w Legnicy z dnia 03.04.2008 r. (sygn. akt II K 983/07) za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178 a § 1 kk</a> i inne, tj. przestępstwa określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1;art. 178 a § 4)">art. 178 a § 1 i § 4 kk</a> w zw. <br/>z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178;art. 178 § 4)">art. 178 § 4 kk</a> wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>Niższy wymiar kary, od tego który orzeczony został w zaskarżonym wyroku, uzasadniony jest tym, że z opisu przypisanego oskarżonemu czynu wyeliminowano znamię naruszenia przez oskarżonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, orzeczonego w związku ze skazaniami za przestępstwo.</p> <p>Okoliczność ta, zdaniem Sądu odwoławczego, powinna mieć odzwierciedlenie z wysokości wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności.</p> <p>Jednocześnie uznano, że postawa sprawcy w czasie zdarzenia oraz w toku procesu, jego właściwości i warunki osobiste, dotychczasowy sposób życia oraz zachowanie się po popełnieniu przestępstwa – wskazują na to, że w jego przypadku brak jest pozytywnej prognozy kryminologicznej.</p> <p>Był on już kilkakrotnie karany za różne przestępstwa umyślne, w tym za przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178 a § 1 kk</a>. <br/>W czasie zdarzenia wykazał się dużym poczuciem bezkarności.</p> <p>Dlatego też, w ocenie sądu odwoławczego, jedynie kara pozbawienia wolności o charakterze bezwzględnym, może spełnić w stosunku do oskarżonego swoje cele prewencyjne i wychowawcze.</p> <p>Nie budzi też zastrzeżeń, orzeczony wobec oskarżonego w zaskarżonym wyroku, środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 6 lat.</p> <p>Zważywszy bowiem na fakt, że oskarżony ma tendencje do prowadzenia pojazdów mechanicznych, znajdując się w stanie nietrzeźwości, a w krytycznym czasie, będąc w stanie znacznego upojenia alkoholowego, kierował swoim samochodem ruchliwymi ulicami miasta <span class="anon-block">L.</span>, w godzinach wzmożonego ruchu drogowego, przewożąc przy tym dwoje małoletnich dzieci – można zasadnie uznać, że stwarza on znaczne zagrożenie dla bezpieczeństwa <br/>w komunikacji. Konieczne jest zatem wyeliminowanie go na dłuższy okres czasu z grona osób uprawnionych do kierowania pojazdami mechanicznymi.</p> <p>Z tych też względów zaskarżony wyrok w pozostałym zakresie należało utrzymać w mocy.</p> <p>Uwzględniając natomiast trudną sytuację finansową oskarżonego, który nie ma stałych dochodów lub majątku, sąd odwoławczy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 <br/>§ 1 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 634)">art. 634 kpk</a> zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.</p> </div>