I S 143/12

<p>Sygn. akt I S 143/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 13 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział I Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA <span class="underline"> <!-- -->Zbigniew Ducki</span> </p> <p>Sędziowie: SA Maria Kus-Trybek</p> <p>SA Barbara Górzanowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2012 r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy ze skargi <span class="anon-block">J. J.</span> na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie z powództwa <span class="anon-block">J. J.</span> przeciwko Skarbowi Państwa – Prezes Sądu Okręgowego w Gdańsku o zapłatę, zawisłej przed Sądem Okręgowym w Krakowie do sygn. akt I C 183/12</p> <p>postanawia: odrzucić skargę.</p> <p>Sygn. akt I S 143/12</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W piśmie z 16 listopada 2012 r. skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania sprawy I C 183/12 Sądu Okręgowego w Krakowie i zasądzenie od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł.</p> <p>Powyższe z tego względu, że pozew w sprawie złożył w lutym 2012 r. i pomimo uzupełnienia jego braków formalnych został on mu zwrócony. Na powyższą decyzję zostało złożone zażalenie. W ocenie skarżącego w okresie od 15 marca do 5 września 2012 r. doszło do opieszałości w rozpoznaniu pozwu. Sąd I instancji wykazał się obstrukcją procesową przez co naraził skarżącego na stratę, naruszył prawo do rozsądnego rozpoznania sprawy, doprowadził do poniesienia przez <span class="anon-block">J. J.</span> uszczerbków zdrowotnych.</p> <p>Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</p> <p> <span class="anon-block">J. J.</span> już trzykrotnie składał skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, odnośnie sprawy I C 183/12. Pierwszy raz miało to miejsce w piśmie z 23 maja 2012 r. Wówczas jego skarga w sprawie do sygn. I S 48/12 została oddalona. Następnie Sąd Apelacyjny w sprawie I S 105/12 postanowieniem z dnia 11 października 2012 r. skargę <span class="anon-block">J. J.</span> złożoną w piśmie z 5 września 2012 r. odrzucił. W końcu identyczne orzeczenie zapadło w sprawie prowadzonej do sygn. I S 117/12. Trzeba dodać, że w dwóch ostatnich sprawach przyczyna wniesienia skargi była identyczna jak w omawianej.</p> <p>W tej sytuacji odrzucenie rozpoznawanej skargi musi nastąpić nie tylko z przyczyny wskazywanej w sprawach I S 105/12 i I S 117/12 (art. 14 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy (…) w postępowaniu sadowym bez nieuzasadnionej zwłoki – Dz. U. nr 179, poz. 1843 ze zm.), ale także na podstawie art. 199 § 1 pkt. 2, w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> i art. 8 ust. 2 w/w ustawy).</p> </div>