I ACz 849/12

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACz 849/12</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Dnia 14 grudnia 2012 r.</strong> </p> <p>Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym</p> <table> <colgroup> <col width="180"/> <col width="413"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SSA Andrzej Palacz</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> SA Anna Pelc (spr.)</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> SA Grażyna Demko</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2012r. na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Z. I.</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...) sp. jawna</span> w <span class="anon-block">S.</span> </strong> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek zażalenia <strong> <!-- -->powoda</strong> </p> <p>od pkt. II postanowienia Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu <br/>z dnia 15 października 2012r., sygn. akt I C 507/12</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oddalić zażalenie. </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu umorzył postępowanie i zwrócił powodowi połowę opłaty sądowej od pozwu.</p> <p>W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd wskazał, iż pismem z dnia 3 sierpnia 2012r. powód cofnął pozew, co skutkowało umorzeniem postępowania na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 355;art. 355 § 1)">art. 355 § 1 k.p.c.</a> </p> <p>Odnośnie pkt. II postanowienia, Sąd wskazał, iż pozwanemu doręczono odpis pozwu w dniu 21 czerwca br., a cofnięcie pozwu nastąpiło w dniu 3 sierpnia br., co skutkowało zwrotem tylko połowy uiszczonej opłaty sądowej od pozwu, stosownie do treści art. 79 ust. 3a u.k.s.c.</p> <p>Zażalenie na pkt. II postanowienia wniósł powód, domagając się jego uchylenia i orzeczenia o zwrocie całej uiszczonej przez niego opłaty sądowej od pozwu.</p> <p>Skarżący podniósł, iż był pracownikiem pozwanej Spółki, której pożyczył pieniądze. Spółka nie wywiązała się z obowiązku zwrotu pożyczonej kwoty, co skutkowało koniecznością wniesienia niniejszego pozwu. Po wniesieniu i opłaceniu pozwu, powód dowiedział się, iż pozwana Spółka złożyła wniosek o ogłoszenie upadłości. Z tego też względu, powód cofnął pozew.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje : </strong> </p> <p>Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Cofnięcie pozwu jest cofnięciem wniosku o udzielenie ochrony prawnej roszczeniu procesowemu. Jest wyrazem prawa powoda do dysponowania przedmiotem procesu oraz przejawem odwołalności czynności procesowych.</p> <p>Skutkiem cofnięcia pozwu jest obowiązek zwrotu z urzędu przez Sąd uiszczonej przez powoda opłaty sądowej od pozwu. Kwestia ta uregulowana jest w art. 79 u.k.s.c. Sąd zwraca całą lub połowę uiszczonej opłaty w zależności od tego kiedy nastąpiło cofnięcie. Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu pisma innym stronom, to Sąd zwraca całą uiszczoną opłatę (art. 79 ust. 1 pkt.1b u.k.s.c.), natomiast gdy cofnięcie nastąpiło przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana, to Sąd zwraca połowę uiszczonej opłaty (art. 79 ust. 1 pkt.3 a).</p> <p>W przedmiotowej sprawie, odpis pozwu wraz z załącznikami wysłano pozwanemu 18 czerwca br., natomiast powód cofnął pozew 3 sierpnia br.</p> <p>Z tego też względu, Sąd Okręgowy prawidłowo zastosował przepis art. 79 ust. 1 pkt. 3a u.k.s.c. i postanowił zwrócić powodowi połowę uiszczonej opłaty.</p> <p>Przyczyny cofnięcia pozwu, choćby jak najbardziej uzasadnione sytuacją faktyczną, pozostają bez wpływu na zasady obowiązujące przy zwrocie z urzędu opłat.</p> <p>Biorąc powyższe pod uwagę, zażalenie strony powodowej Sąd Apelacyjny oddalił na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> </p> </div>