I ACz 838/12

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACz 838/12</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Dnia 14 grudnia 2012 r.</strong> </p> <p>Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym</p> <table> <colgroup> <col width="239"/> <col width="355"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SSA Anna Gawełko</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <strong> <!-- --> <span class="anon-block">T. W.</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...) Spółce z o.o.</span> w <span class="anon-block">R.</span> </strong> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek zażalenia<strong> <!-- --> pozwanego </strong> </p> <p>na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy</p> <p>z dnia 17 października 2012 r., sygn. akt VI GC 142/10</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o d d a l i ć zażalenie.</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy - Sąd Gospodarczy w Rzeszowie oddalił wniosek pozwanej spółki o zwolnienie od opłaty sądowej od zażalenia na postanowienie z dnia 16.04.2012 r. stwierdzając, że wniosek został uzasadniony w sposób bardzo ogólny i lakoniczny, a przy tym nie zaoferowano żadnych dowodów na okoliczność sytuacji finansowej i majątkowej spółki. Wskazane sprawozdania finansowe faktycznie nie zostały dołączone do wniosku.</p> <p>Żaląc się na to postanowienie, pozwany wnosił o jego zmianę przez całkowite zwolnienie go od opłaty sądowej od zażalenia, ewentualnie domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania. Twierdził, że Sąd Okręgowy dysponował odpowiednią dokumentacją, która zalega w aktach sprawy, jak i była uzupełniona przez pozwanego przed rozpoznaniem zażalenia. Podnosił, że spółka jest w stanie upadłości i nie stać jej na zapłatę kosztów sądowych. Do zażalenia dołączono bilans oraz rachunek zysków i strat za okres 01.01.2011 - 30.09.2012.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p>W pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę, że działania procesowe pozwanego w niniejszej sprawie wskazują na duże rozeznanie w przepisach postępowania cywilnego i z pewnością ma on świadomość wynikającego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 103)">art. 103 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> (t.jedn. Dz.U. z 2010 r., nr 90, poz. 594 ze zm.) obowiązku odpowiedniego udokumentowania braku dostatecznych środków na uiszczenie kosztów sądowych, od których domaga się zwolnienia przez sąd, tym bardziej, że z podobnymi wnioskami już w niniejszej sprawie występował.</p> <p>Składając wniosek o zwolnienie od opłaty od zażalenia na postanowienie z dnia 16.04.2012 r., pozwany nie dołączył do niego żadnych dokumentów potwierdzających brak środków na poniesienie tej opłaty. Dopiero z zażaleniem został złożony bilans oraz rachunek zysków i strat (k.1412-1414) sporządzone na dzień 30.09.2012 r., co oznacza, że nie było przeszkód, aby dokumenty te przedstawić wraz z wnioskiem o zwolnienie od opłaty.</p> <p>Zdaniem Sądu Apelacyjnego nie zachodzą jednak podstawy do uznania, iż tymi właśnie dokumentami pozwany udowodnił, iż nie posiada środków na uiszczenie opłaty od zażalenia, która wynosi 3.419 zł. Wynikające z nich dane wskazują, że mimo podnoszonych trudności pozwana spółka nadal kontynuuje działalność, z której wykazywane straty systematycznie się zmniejszają. Ta bieżąca działalność spółki obejmuje również dochodzenie należności niezapłaconych przez jej kontrahentów. Zawsze więc trzeba liczyć się z koniecznością ponoszenia określonych kosztów sądowych i rezerwować na ten cel środki finansowe.</p> <p>Skoro spółka realizuje inne swoje zobowiązania, to powinna też ponosić koszty sądowe. Nie ma bowiem podstaw by przyjmować, że inne zobowiązania strony mają pierwszeństwo przed należnościami Skarbu Państwa z tytułu kosztów sądowych.</p> <p>Trzeba też mieć na uwadze, że podmiot będący spółką prawa handlowego, twierdząc, że nie dysponuje środkami na koszty sądowe pochodzącymi z bieżącej działalności powinien wykazać, że nie jest w stanie uzyskać tych środków od wspólników przez dokapitalizowanie spółki w sposób przewidziany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20000941037" title="Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych - Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 ()">k.s.h.</a>, np. w formie dopłat, zanim zwróci się o pomoc do Skarbu Państwa.</p> <p>Z tych względów zażalenie należało oddalić, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> </p> </div>