III AUz 128/12

<p>Sygn. akt III AUz 128/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 17 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="200"/> <col width="486"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SSA Anna Polak</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SSA Barbara Białecka (spr.)</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->SSA Romana Mrotek</strong> </p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. G.</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- -->Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o waloryzację świadczeń emerytalnych</strong> </p> <p>na skutek zażalenia ubezpieczonego</p> <p>na postanowienie Sądu Okręgowego w Szczecinie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>z dnia 7 września 2012 r. sygn. akt VI U 1643/12</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a :</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oddalić zażalenie.</strong> </p> <p>SSA Barbara Białecka SSA Anna Polak SSA Romana Mrotek</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sygn. akt III AUz 128/12</em> </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 września 2012r. Sąd Okręgowy w Szczecinie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie <span class="anon-block">K. G.</span> przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w <span class="anon-block">S.</span> o waloryzację odrzucił apelację ubezpieczonego z powodu nieuiszczenia opłaty od apelacji, pomimo prawidłowego wezwania.</p> <p>Zażalenie na powyższe postanowienie wywiódł ubezpieczony, wskazując, że nie stać go na taki wydatek.</p> <p>Organ rentowy nie wniósł odpowiedzi na zażalenie.</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie ubezpieczonego jest nieuzasadnione.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370 k.p.c.</a> Sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.</p> <p>Przepis ten jest jasny i nie pozostawia sądowi możliwości wyboru co do rozstrzygnięcia w przypadku nieuiszczenia opłaty od apelacji. Ubezpieczony w zażaleniu nie twierdzi, aby uiścił tę opłatę a więc zaskarżone postanowienie należało uznać za jak najbardziej prawidłowe.</p> <p>Jednakże w sytuacji, gdy ubezpieczony nieuiszczenie opłaty uzasadnia między innymi złym stanem majątkowym, może złożyć wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji (uchwała Sądu Najwyższego dnia 28 kwietnia 2010r. III CZP 19/10 <em> <!-- -->LEX nr 575798)</em> wraz z wnioskiem o zwolnienie od opłaty od apelacji, który będzie podlegał rozpoznaniu przez Sąd I instancji.</p> <p>Mając powyższe na uwadze należało orzec jak w sentencji na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 1;art. 397 § 2)">art. 397 § 1 i 2 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> </p> <p>SSA Barbara Białecka SSA Anna Polak SSA Romana Mrotek</p> </div>