II AKzw 1774/12

<p>Sygn. akt II AKzw 1774/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 18 grudnia 2012 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSA Bożena Summer-Brason</strong> </p> <p>Protokolant: Oktawian Mikołajczyk</p> <p>przy udziale <strong> <!-- -->Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Krzysztofa Błacha</strong> </p> <p>po rozpoznaniu w sprawie <strong> <!-- --> <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">W.</span> (<span class="anon-block">W.</span>)</strong> </p> <p>skazanego za przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279§1 kk</a> i inne</p> <p>zażalenia obrońcy skazanego</p> <p>na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach</p> <p>z dnia 29 października 2012r., sygn. akt. VIII Kow 2238/12/owz</p> <p>w przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 15;art. 15 § 1)">art. 15 § 1 k.k.w.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1)">art. 437 § 1 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632)">art. 632 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 1;art. 1 § 2)">art. 1 § 2 k.k.w.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->postanawia</strong> </p> <p>1)  uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie w przedmiocie odwołania skazanemu <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">W.</span> warunkowego przedterminowego zwolnienia udzielonego postanowieniem Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 10 marca 2010 r., sygn. akt IV Kow 642/10/wz,</p> <p>2)  kosztami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Katowicach odwołał w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 160;art. 160 § 1;art. 160 § 1 pkt. 1)">art. 160 §1 pkt 1 kkw</a> warunkowe zwolnienie udzielone <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">W.</span>.</p> <p>Powyższe postanowienie zaskarżył obrońca skazanego, który zarzucił błąd <br/>w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, iż na podstawie przytoczonych okoliczności wynika konieczność odwołania skazanemu warunkowego zwolnienia i wniósł <br/>o jego nieodwoływanie, ewentualnie uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny stwierdził, co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie, choć merytorycznie bezzasadne, okazało się skuteczne o tyle, że w jego wyniku należało uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie w przedmiocie odwołania skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia.</p> <p>W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 160;art. 160 § 1;art. 160 § 1 pkt. 1)">art. 160 §1 pkt 1 kkw</a> sąd penitencjarny odwołuje warunkowe zwolnienie, jeżeli zwolniony w okresie próby popełnił przestępstwo umyślne, za które orzeczono prawomocnie karę pozbawienia wolności. Nadto z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 82)">art. 82 kk</a> wynika, że odwołanie warunkowego przedterminowego zwolnienia jest dopuszczalne w okresie próby oraz w ciągu kolejnych sześciu miesięcy po jego zakończeniu. W wypadku skazanego okres próby, wyznaczony mu w związku z warunkowym przedterminowym zwolnieniem, upłynął z dniem 9 listopada 2012r.</p> <p>Zgodnie z ugruntowaną linią orzeczniczą Sądu Najwyższego okoliczności uzasadniające odwołanie warunkowego zwolnienia muszą zaistnieć w okresie próby, natomiast postanowienie o odwołaniu warunkowego zwolnienia może być wydane również po upływie tego okresu, z tym że musi ono zapaść i uprawomocnić się najpóźniej w okresie 6 miesięcy po zakończeniu okresu próby ( por. postanowienie SN z dnia 1.02.1995r., III KRN 203/94).</p> <p>Skoro zatem z dniem 9 listopada 2012r. upłynął termin w okresie, którego można było odwołać skazanemu warunkowe przedterminowe zwolnienie, to w istocie zachodzi brak formalnej przesłanki z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 160;art. 160 § 1)">art. 160 §1 kkw</a> umożliwiającej odwołanie warunkowego zwolnienia. Brak ten stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu niniejszej sprawy i jest jednocześnie przyczyną wyłączającą postępowanie w przedmiocie odwołania warunkowego zwolnienia w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 15;art. 15 § 1)">art. 15§1 kkw</a>.</p> <p>Powyższe okoliczności powodują, iż nie zachodzi potrzeba merytorycznego odniesienia się do okoliczności powołanych przez skarżącego w treści środka odwoławczego.</p> <p>Mając na uwadze powyższe należało orzec jak na wstępie.</p> <br/> </div>