III AUz 132/12

<p>Sygn. akt III AUz 132/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 28 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="200"/> <col width="486"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SSA Anna Polak</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SSA Romana Mrotek (spr.)</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->SSA Jolanta Hawryszko</strong> </p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">W. L.</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- -->Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">K.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o wysokość kapitału początkowego</strong> </p> <p>na skutek zażalenia ubezpieczonego</p> <p>na postanowienie Sądu Okręgowego w Koszalinie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>z dnia 19 czerwca 2012 r. sygn. akt IV U 855/11</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a :</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oddalić zażalenie.</strong> </p> <p>Sygn. akt III AUz 132/12</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 19 czerwca 2012r. Sąd Okręgowy w Koszalinie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych odrzucił apelację ubezpieczonego.</p> <p>Sąd Okręgowy wskazał, że zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 369;art. 369 § 1)">art. 369 § 1 kpc</a> apelację wnosi się do Sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. W niniejszej sprawie odpis orzeczenia z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi ubezpieczonego adw. <span class="anon-block">F. R.</span> w dniu 14 maja 2012r., a więc apelacja mogła zostać skutecznie wniesiona do dnia 28 maja 2012r.</p> <p>Z tych względów apelację wniesioną po upływie zakreślonego terminu, bowiem w dniu 18 czerwca 2012r. Sąd Okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370 kpc</a> odrzucił.</p> <p>Zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego wniósł ubezpieczony.</p> <p>Wskazał, że nie ulega wątpliwości, że apelację swoją złożył w terminie liczonym od dnia doręczenia mu wyroku z uzasadnieniem.</p> <p>W uzasadnieniu zażalenia skarżący wskazał, że wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem złożył osobiście w ustawowym terminie. Wyrok Sądu Okręgowego został doręczony przez Sąd wyłącznie pełnomocnikowi, który już w dniu ostatniego posiedzenia 17.04.2012r. nie był pełnomocnikiem skarżącego.</p> <p>Po otrzymaniu w/w postanowienia o odrzuceniu apelacji skarżący sprawdził treść protokołu posiedzenia z 17.04.br. Z treści zapisu na pierwszej stronie nie wynika żaden zapis dotyczący pełnomocnika, którego pełnomocnictwo znajdowało się w aktach od trzech miesięcy, a którego na posiedzeniu nie było.</p> <p>Sąd Okręgowy pominął zapis wypowiedzi skarżącego. Na pytanie Sądu o obecność pełnomocnika skarżący stwierdził, że pełnomocnictwo wypowiedział.</p> <p>Ponadto jest ustawowym wymogiem i praktyką ustalenie, czy wszystkie strony i pełnomocnicy są obecni albo ustalenie, czy strony zgadzają się na prowadzenie sprawy bez obecności pełnomocnika. W trakcie poprzedniego posiedzenia (prowadzonego przez innego sędziego) w dniu 13.03.2012r., w protokole zawarto stwierdzenie dotyczące pełnomocnika.</p> <p>Bez wątpienia to przeoczenie Sądu spowodowało doręczenie wyroku z uzasadnieniem do rąk nieaktualnego, niedziałającego już pełnomocnika. Pełnomocnik ten - adw. <span class="anon-block">F. R.</span>po otrzymaniu wyroku z uzasadnieniem poinformował Sąd pisemnie, iż od kwietnia 2012r. nie jest już pełnomocnikiem skarżącego. Treść pisma adw.<span class="anon-block">F. R.</span> koresponduje z oświadczeniem skarżącego na rozprawie z 17.04.br., co do wypowiedzenia pełnomocnictwa. Wydając niniejsze postanowienie Sąd Okręgowy nie sprawdził protokołu posiedzenia z 17.04.br., gdyż już wtedy mógłby podjąć wątpliwość co do swojego zarządzenia o doręczeniu wyroku z uzasadnieniem pełnomocnikowi, o którym w żaden sposób nie mówi protokół posiedzenia. W związku z ustalonym przeze skarżącego brakiem w protokole posiedzenia z 17.04.br., w dniu wczorajszym złożył i wysłał wniosek o uzupełnienie tego protokołu o zapis dotyczący zapytania Sądu i odpowiedzi dotyczącej pełnomocnika.</p> <p>Ustalając stan faktyczny Sąd Okręgowy wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 4 lipca 2012 roku odmówiono rozpoznania wniosku ubezpieczonego <span class="anon-block">W. L.</span> z dnia 27 czerwca 2012 roku o uzupełnienie protokołu posiedzenia z dnia 17 kwietnia 2012 roku w sprawie o sygn. akt IV U 855/11. W uzasadnieniu sporządzonym do zarządzenia wskazano, iż w niniejszej sprawie na posiedzeniu w dniu 17 kwietnia 2012 roku sąd postanowił publikację wyroku odroczyć na dzień 26 kwietnia 2012 roku. Następnie Przewodnicząca zamknęła rozprawę. Odpis orzeczenia z dnia 26 kwietnia 2012 roku wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi ubezpieczonego w dniu 14 maja 2012 roku. Dopiero pismem z dnia 28 maja 2012 roku pełnomocnik ubezpieczonego adwokat <span class="anon-block">F. R.</span> poinformował, iż w miesiącu kwietniu 2012 roku wygasło udzielone mu przez ubezpieczonego pełnomocnictwo w niniejszej sprawie. Wyrok Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 26 kwietnia 2012 roku wydany w sprawie o sygn. akt IV U 855/11 stał się prawomocny w dniu 29 maja 2012 roku.</p> <p>Mając na uwadze powyższe w uzasadnieniu sporządzonym do zarządzenia wskazano, iż po uprawomocnieniu się orzeczenia nie można żądać sprostowania lub uzupełnienia protokołu z ostatniego posiedzenia. Przewodnicząca ponadto podniosła, że obligatoryjnie należy jedynie w protokole zamieścić informację o obecnych na posiedzeniu pełnomocnikach, nie zaś nieobecnych (którzy o terminie posiedzenia byli prawidłowo zawiadomieni, a w dacie posiedzenia nadal ich pełnomocnictwo nie zostało odwołane).</p> <p>Od zarządzenia z dnia 4 lipca 2012 roku ubezpieczony wniósł w dniu 16 lipca 2012 roku odwołanie w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 160;art. 160 § 1;art. 160 § 1 zd. 2)">art. 160§1 zdanie 2 k.p.c.</a> wskazując, że Przewodnicząca odmawiając rozpoznania jego wniosku o uzupełnienie protokołu zamyka drogę stronie postępowania do stwierdzenia, że apelacja została złożona w ustawowym terminie, a w efekcie, że wyrok nie jest prawomocny. Skoro zatem ubezpieczony zmierza do wykazania, że wyrok nie jest prawomocny, nie może być skuteczna argumentacja, że wniosku o sprostowanie protokołu nie można złożyć po uprawomocnieniu się orzeczenia. Doręczenie wyroku byłemu pełnomocnikowi było nieprawidłowe, a apelacja ubezpieczonego była złożona w przewidzianym dla <span class="anon-block">W. L.</span> terminie.</p> <p>Sąd Okręgowy wskazał, że zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 160;art. 160 § 1)">art. 160 § 1 k.p.c.</a> terminami prekluzyjnymi do zgłoszenia wniosku o sprostowanie lub uzupełnienie protokołu jest: zakończenie następnego posiedzenia w tej samej instancji lub przedstawienie akt sadowi drugiej instancji, dotyczy to protokołu posiedzenia, na którym zamknięto rozprawę i wydano wyrok.</p> <p>Nie można zatem żądać sprostowania lub uzupełnienia protokołu posiedzenia przed sądem pierwszej instancji, którego orzeczenie staje się prawomocne, a w odpowiednim terminie nie wniesiono od niego środka odwoławczego.</p> <p>W niniejszej sprawie wyrok Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 26 kwietnia 2012 roku wydany w sprawie o sygn. akt IV U 855/11 stał się prawomocny w dniu 29 maja 2012 roku. Powyższe przesądza o tym, że wniosek o uzupełnienie protokołu z przyczyn formalnych jako spóźniony nie mógł zostać rozpoznany. Nawet wniesienie przez ubezpieczonego zażalenia w dniu 28 czerwca 2012 roku na postanowienie Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 19 czerwca 2012 roku odrzucającego apelację ubezpieczonego nie powoduje utraty prawomocności wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 26 kwietnia 2012 roku. Wskazane orzeczenie nadal jest prawomocne.</p> <p>Sąd Okręgowy podniósł, że nie jest prawdą stwierdzenie ubezpieczonego, że „doręczenie wyroku byłemu pełnomocnikowi było nieprawidłowe, a apelacja ubezpieczonego była złożona w przewidzianym dla <span class="anon-block">W. L.</span> terminie”. Odpis orzeczenia z dnia 26 kwietnia 2012 roku wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi ubezpieczonego w dniu 14 maja 2012 roku tj. w dniu kiedy Sąd Okręgowy w Koszalinie nie był w posiadaniu informacji o wygaśnięciu pełnomocnictwa udzielonego przez ubezpieczonego adwokatowi <span class="anon-block">F. R.</span>. Dopiero pismem z dnia 28 maja 2012 roku adwokat <span class="anon-block">F. R.</span> poinformował, iż w miesiącu kwietniu 2012 roku wygasło udzielone mu przez ubezpieczonego pełnomocnictwo w niniejszej sprawie. To na pełnomocniku i ubezpieczonym spoczywał obowiązek poinformowania Sądu o zaistniałym fakcie, nie dopełnienie zaś tego obowiązku powoduje, że to ubezpieczony będzie ponosił negatywne skutki braku przekazania we właściwym czasie informacji o wygaśnięciu pełnomocnictwa. Sąd Okręgowy podniósł, iż w niniejszej sprawie na dzień 17 kwietnia 2012 roku został wyznaczony termin posiedzenia, o którym to terminie prawidłowo został pełnomocnik adwokat <span class="anon-block">F. R.</span> zawiadomiony już w dniu 19 marca 2012 roku. Pełnomocnik zaś, ani w miesiącu marcu 2012 roku, ani w miesiącu kwietniu 2012 roku nie poinformował Sądu Okręgowego o wygaśnięciu pełnomocnictwa, chociaż w piśmie z dnia 28 maja 2012 roku wskazuje, że już „w miesiącu kwietniu 2012 roku" jego pełnomocnictwo wygasło. Nie uczynił tego również sam ubezpieczony, chociaż o wygaśnięciu pełnomocnictwa jego następnego pełnomocnika adwokat <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">M.</span> poinformował niezwłocznie tj. w dniu 18 lipca 2012 roku.</p> <p>Niezależnie od powyższego Sąd Okręgowy podniósł, że przez „uzupełnienie protokołu" należy rozumieć dodanie do protokołu pominiętej, a niezbędnej jego treści. Protokół rozprawy stanowi sprawozdawczy dokument urzędowy, którego celem jest utrwalenie przebiegu posiedzenia i innych czynności określonych w powołanym <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 § 1 kpc</a>. Celem jego jest miarodajne stwierdzenie istnienia lub nieistnienia istotnych dla przebiegu postępowania w sprawie faktów. Wystarczy, jeżeli protokół zawiera istotne wnioski i twierdzenia oraz wymienienie orzeczeń i zarządzeń sądu, wydanych na posiedzeniu. Stosownie zaś do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 158;art. 158 § 1;art. 158 § 2)">art. 158 § 1 i 2 kpc</a> protokół sporządzony pisemnie winien zawierać m.in. obecnych na posiedzeniu pełnomocników. Tym samym obligatoryjnie należy jedynie w protokole zamieścić informację o obecnych na posiedzeniu pełnomocnikach, nie zaś nieobecnych (którzy o terminie posiedzenia byli prawidłowo zawiadomieni, a w dacie posiedzenia nadal ich pełnomocnictwo nie zostało odwołane).</p> <p>Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</p> <p>Zażalenie ubezpieczonego nie jest zasadne.</p> <p>Termin do wniesienia apelacji określony został w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 369;art. 369 § 1)">art. 369 §1 kpc</a> i wynosi dwa tygodnie od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczony został pełnomocnikowi ubezpieczonego w dniu 14 maja 2012r. Termin do wniesienia apelacji upłynął zatem w dniu 28 maja 2012r. Wniesienie apelacji przez ubezpieczonego w dniu 18 czerwca 2012r. (data nadania przesyłki w Urzędzie Pocztowym) było zatem opóźnione.</p> <p>Ustalenia Sądu Okręgowego odnośnie treści protokołu rozprawy z dnia 17 kwietnia 2011r. wiążą Sąd Apelacyjny, bowiem zarządzeniem z dnia 4 lipca 2012r. oraz postanowieniem z dnia 11 września 2012r. Sąd okręgowy odmówił ubezpieczonemu rozpoznania wniosku o uzupełnienie protokołu posiedzenia sądu z dnia 17 kwietnia 2012r. Tym samym należy przyjąć, iż Sąd Okręgowy o wygaśnięciu pełnomocnictwa dla adwokata <span class="anon-block">F. R.</span> dowiedział się w dniu 28 maja 2012r.</p> <p>Doręczenie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem dokonane na adres pełnomocnika ubezpieczonego w dniu 14 maja 2012r. było więc prawidłowe.</p> <p>Sąd Apelacyjny dodatkowo wskazuje, że przepis art. 94 §1 dotyczy wypowiedzenia pełnomocnictwa procesowego przez stronę (mocodawcę), natomiast przepis §2 tego artykułu dotyczy wypowiedzenia pełnomocnictwa przez pełnomocnika. Z powyższego wynika, że każda ze stron stosunku pełnomocnictwa procesowego w każdym czasie może wypowiedzieć pełnomocnictwo. Komentowany artykuł wskazuje jedynie na chwilę, w której wypowiedzenie pełnomocnictwa staje się skuteczne. Wypowiedzenie pełnomocnictwa procesowego może mieć wpływ na rozliczenia mocodawcy z jego pełnomocnikiem, czego już przepisy postępowania cywilnego nie regulują.</p> <p>Niezależnie od możliwości wypowiedzenia pełnomocnictwa strony tego stosunku prawnego mogą w każdym czasie stosunek ten rozwiązać, co łączyć się będzie jednocześnie z rozwiązaniem umowy materialnoprawnej (czyli tzw. stosunku podstawowego), w oparciu o którą udzielone zostało pełnomocnictwo.</p> <p>Oświadczenie o wypowiedzeniu pełnomocnictwa pełnomocnikowi, podobnie jak oświadczenie o udzieleniu pełnomocnictwa, jest adresowane do pełnomocnika, a nie do sądu (por. postanowienie SN z dnia 24 czerwca 1999 r., III CZ 50/99, niepubl., cytowane za J. Gudowski, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">KPC</a> - tekst.., t. 1, s. 94/2). Oświadczenie to w praktyce bywa też określane jako cofnięcie pełnomocnictwa lub odwołanie pełnomocnictwa, a nawet jako "zrzeczenie się pełnomocnika".</p> <p>Jeżeli mocodawca wypowiedział pełnomocnictwo, powinien zawiadomić o tym sąd, a do swojego pisma dołączyć jego odpisy w celu doręczenia stronie przeciwnej i innym uczestnikom postępowania. Nie zwalnia to samego pełnomocnika od sprawdzenia, czy sąd został prawidłowo zawiadomiony o wypowiedzeniu. W razie niezawiadomienia sądu przez mocodawcę o wypowiedzeniu, pełnomocnik ma bezwzględny obowiązek uczynić to osobiście (postanowienie SN z dnia 29 stycznia 1968 r., III CZ 124/67, OSNCP 1968, nr 10, poz. 170). Po doręczeniu pełnomocnikowi oświadczenia mocodawcy o wypowiedzeniu pełnomocnictwa wygasa jego tytuł prawny do dalszego działania w sprawie (z wyjątkiem obowiązku, o którym mowa powyżej, sprawdzenia, czy mocodawca zawiadomił sąd o wypowiedzeniu pełnomocnictwa). Gdyby jednak były pełnomocnik procesowy w okresie pomiędzy doręczeniem mu wypowiedzenia a doręczeniem zawiadomienia o wypowiedzeniu pełnomocnictwa sądowi, podjął jakiekolwiek czynności w sprawie, to będą one skuteczne. Ten stan rzeczy może natomiast skutkować odpowiedzialnością byłego pełnomocnika w stosunku do mocodawcy z tytułu nienależytego wykonywania obowiązków przyjętych umową zlecenia, lub inną umową kształtującą tzw. stosunek podstawowy pomiędzy pełnomocnikiem i mocodawcą.</p> <p>W aktach sprawy nie ma zawiadomienia Sądu o wygaśnięciu pełnomocnictwa dla adwokata <span class="anon-block">F. R.</span>. Sąd Apelacyjny dodatkowo wskazuje również na fakt, że o wygaśnięciu pełnomocnictwa (w kwietniu 2012r.) adwokat <span class="anon-block">F. R.</span> poinformował Sąd Okręgowy dopiero dwa tygodnie po otrzymaniu odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem (w dniu 28 maja 2012r., w którym upłynął termin do wniesienia apelacji).</p> <p>Ubezpieczony może złożyć wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji i powołać się na okoliczności przedstawione w zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu apelacji.</p> <p>Postanowienie o odrzuceniu apelacji, jako spóźnionej, jest prawidłowe i dlatego Sąd Apelacyjny postanowił jak w sentencji na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 §2 kpc</a>.</p> </div>