III Ca 231/23

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 231/23</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem z dnia 4 listopada 2022 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi oddalił powództwo o zapłatę wywiedzione przez <span class="anon-block">D. M.</span> przeciwko <span class="anon-block">A. S.</span> o zapłatę:</p> <p>I.  zasądził od <span class="anon-block">A. S.</span> na rzecz <span class="anon-block">D. M.</span> tytułem zadośćuczynienia kwotę 15.000 złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 30 lipca 2019 roku do dnia zapłaty;</p> <p>II.  zasądził od <span class="anon-block">A. S.</span> na rzecz <span class="anon-block">D. M.</span> tytułem odszkodowania kwotę 4.046 złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwot:</p> <p>a.  2.462 złote od dnia 30 lipca 2019 roku do dnia zapłaty,</p> <p>b.  1.584 złote od dnia 29 czerwca 2022 roku do dnia zapłaty;</p> <p>III.  oddalił powództwo w pozostałym zakresie;</p> <p>IV.  zasądził od <span class="anon-block">A. S.</span> na rzecz <span class="anon-block">D. M.</span> zwrot kosztów procesu zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu.</p> <p>Apelację od całości powyższego wyroku złożyła pozwana zarzucając rozstrzygnięciu:</p> <p>1.  Obrazę prawa materialnego, tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 415)">art. 415 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19961320622" title="Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach - Dz. U. z 1996 r. Nr 132, poz. 622 (art. 5;art. 5 ust. 1;art. 5 ust. 1 pkt. 4)">art. 5 ust. 1 pkt. 4 ustawy z dnia 13 września 1996 roku o utrzymaniu czystości i porządku w gminach</a> poprzez jego zastosowanie, w sytuacji gdy nie było podstaw do dokonania jego subsumcji z uwagi na brak winy Pozwanej w działaniu bądź zaniechaniu.</p> <p>2.  Naruszenie prawa materialnego, tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 362)">art. 362 k.c.</a> poprzez jego niezastosowanie w sytuacji, w której Powódka przyczyniła się do powstania szkody.</p> <p>W konkluzji skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie powództwa w całości ewentualnie o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez ustalenie zakresu przyczynienia się Powódki w stopniu wynoszącym 50%, ewentualnie w mniejszym stopniu do uznania sądu i zasądzenie świadczeń pomniejszonych o tak przyjęty stopień przyczynienia, a także o zasądzenie od Powódki na rzecz Pozwanej kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych za obie instancje.</p> <p>W odpowiedzi na apelację strona powodowa wniosła o jej oddalenie zasądzenie od pozwanej na swoją rzecz kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja nie jest zasadna i podlega oddaleniu.</p> <p>Poddane kontroli instancyjnej orzeczenie jest prawidłowe w każdym jego aspekcie, co dotyczy zarówno ustaleń faktycznych, które Sąd odwoławczy przyjmuje za własne, jak i przedstawionych zapatrywań jurydycznych.</p> <p>W ocenie Sądu odwoławczego stanowisko skarżącej przedstawione w treści apelacji sprowadza się do wyłączenie polemiki z ustaleniami Sądu Rejonowego, przy jednoczesnym braku wskazania konkretnych okoliczności czy dowodów na poparcie swojego stanowiska.</p> <p>Materiał dowodowy zgromadzony w toku postępowania pierwszoinstancyjnego, zdaniem Sądu Okręgowego, w sposób jednoznaczny uzasadnia roszczenie powódki w dochodzonej wysokości, a przede wszystkim nie pozostawia wątpliwości co do odpowiedzialności pozwanej.</p> <p>Wbrew stanowisku skarżącej, która zarówno w toku postępowania pierwszoinstancyjnego jak również w treści wniesionego środka odwoławczego kwestionuje swoją odpowiedzialność wskazując, iż nie była zobowiązana do utrzymywania w porządku powierzchni parkingu przed blokiem przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span>, wskazać należy, że obowiązek taki wprost wynika z umowy zawartej w dniu 31.01.2007 roku pomiędzy <span class="anon-block"> Spółdzielnią Mieszkaniową (...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> a pozwaną, konkretnie z pkt. 3 ppkt. a Załącznika nr 5 do ww. umowy. Zawierając przedmiotową umowę pozwana zobowiązała się, w porze zimowej, do codziennego stosowania środków zapobiegającym skutkom gołoledzi (posypywania piaskiem, usuwania śniegu i lodu oraz usypywania go w pryzmy) na powierzchni chodnika, jezdni i <span class="underline"> <!-- -->miejsc postojowych.</span> Odpowiedzialność pozwanej, jak słusznie wskazał Sąd Rejonowy, ma źródło w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 415)">art. 415 k.c.</a>, wobec tego, iż pozwana ponosi winę w zaniechaniu czynności odśnieżania, co doprowadziło do powstania uszczerbku na zdrowiu Powódki.</p> <p>W świetle powyższego, jako zupełnie zbędne stają się rozważania strony pozwanej poczynione w apelacji, a dotyczące stanu dostępności miejsc parkingowych na <span class="anon-block"> (...)</span> osiedlach i związanych z tym trudności w utrzymywania ich w porządku w porze zimowej. Sąd Okręgowy zauważa w tym miejscu, iż pozwana prowadzi działalność gospodarczą przedmiotem której, zgodnie z <span class="anon-block"> (...)</span>, jest między innymi zamiatanie i polewanie ulic i usuwanie śniegu i lodu, włącznie z usuwaniem śniegu i lodu z dachów budynków oraz pozostałą działalność w zakresie sprzątania, gdzie indziej niesklasyfikowaną, stąd można wymagać od pozwanej staranności i fachowości w wykonywaniu działalności, odpowiedniej dla profesjonalistów, mając jednocześnie na uwadze długoletnie doświadczenie na rynku.</p> <p>Całkowicie chybiony okazał się także zarzut naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 362)">art. 362 k.c.</a> poprzez nieustalenie przyczynienia się powódki do powstania szkody. Argumentacja skarżącej w tej kwestii nie została poparta żadnymi dowodami czy okolicznościami, które mogłyby choćby w niewielkim stopniu wzruszyć stanowisko Sądu I instancji. Twierdzenie o przyczynieniu się powódki do powstania szkody poprzez niezachowanie ostrożności oraz przejście po powierzchni parkingowej (do czego powódka miała pełne prawo, a nadto jak wynika z zeznań powódki oraz naszkicowanego podczas rozprawy w dn. 15.12.2020r. rzutu terenu przed blokiem przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> – decyzja powódki o przejściu przez parking była całkowicie naturalna i logiczna w kontekście codziennego funkcjonowania ), w sytuacji gdy pozwana zaniechała wykonania swoich obowiązków w postaci utrzymania w porządku terenu parkingu nie mogło w żadnej mierze być rozważone przez Sąd odwoławczy w kontekście ewentualnej zmiany skarżonego wyroku.</p> <p>Z powyższych względów Sąd Okręgowy uznał, iż apelacja nie zawiera uzasadnionych zarzutów mogących podważyć stanowisko Sądu Rejonowego, a tym samym jako bezzasadna podlega oddaleniu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> </p> <p>O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono wedle zasady odpowiedzialności za wynik sprawy statuowanej przez <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> Koszty postępowania apelacyjnego należne powódce od pozwanej ograniczają się do wynagrodzenia dla pełnomocnika procesowego powódki w osobie adwokata, w wysokości 1.800 zł. Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika została ustalona na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98 § 10;art. 98 § 10 ust. 1;art. 98 § 10 ust. 1 pkt. 1)">§ 10 ust. 1 pkt 1</a> w zw. z § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r. poz. 1800).</p> </div>