I C 1281/23
Common courts2023-12-19
Case number
I C 1281/23
Judgment date
2023-12-19
Type
SENTENCE
Judges
Asesor Michał Przybył (PRESIDING_JUDGE)
Judgment text
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>19 grudnia 2023 r.</p>
<p>Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w <span class="anon-block">P.</span>, I Wydział Cywilny w składzie:</p>
<p>Przewodniczący: asesor sądowy <span class="anon-block">M. P.</span>
</p>
<p>po rozpoznaniu</p>
<p>na posiedzeniu niejawnym 19 grudnia 2023 r. w <span class="anon-block">P.</span>
</p>
<p>sprawy z powództwa <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>
</strong>
</p>
<p>przeciwko <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">A. F.</span>
</strong>
</p>
<p>o zapłatę</p>
<p>I.
oddala powództwo</p>
<p>II.
kosztami obciąża w całości powoda i zasądza od powoda na rzecz pozwanej 1817 zł wraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku.</p>
<p>
<em>
<!-- -->asesor sądowy <span class="anon-block">M. P.</span>
</em>
</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>Powód <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> wniósł o zasądzenie od pozwanej <span class="anon-block">A. F.</span> 5040,34 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz kosztami procesu, a także o rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 148(1))">art. 148<sup>
<!-- -->1</sup> k.p.c.</a> W uzasadnieniu wskazano, że pozwana zawarła umowę pożyczki konsumenckiej z <span class="anon-block">E.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> w formie przyznania linii kredytowej. Następnie powódka nabyła wierzytelność powstałą z tej umowy.</p>
<p>W odpowiedzi na pozew zakwestionowano legitymację czynną powoda, w tym skuteczność cesji, wskazano na abuzywność postanowień umowy, w szczególności przewidzianych prowizji, nadto nie złożono oświadczeń woli o zawarciu umowy kredytu.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->STAN FAKTYCZNY</span>
</strong>
</p>
<p>14 stycznia 2022 e. <span class="anon-block">A. F.</span> zawarła, jako konsument, umowę o przyznanie linii kredytowej z <span class="anon-block">E.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span>. Powód zawarł z wierzycielem pierwotnym <span class="anon-block">umowę (...)</span>..11.2022 r. o przelewie wierzytelności. Zgodnie z § 2 ust. 4 ww. umowy przeniesienie wierzytelności z pakietu wierzytelności ze zbywcy na nabywcę następuje z dniem wpływu ceny nabycia pakietu wierzytelności na rachunek bankowy zbywcy, wskazany w § 2 ust. 2 umowy. Cena nabycia pakiety wierzytelności nie została uiszczona.</p>
<p>
<em>
<!-- -->Dowód: <span class="anon-block">umowa nr (...)</span> wraz z aneksami (k. 20-27v), umowa cesji z załącznikami (k. 15-19)</em>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->OCENA DOWODÓW</span>
</strong>
</p>
<p>Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie bezspornych twierdzeń stron oraz zebranego w sprawie materiału dowodowego w postaci dokumentów prywatnych, wydruków i nagrania stanowiących inny dowód zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 309)">art. 309 k.p.c.</a>
</p>
<p>Sąd uznał za wiarygodne wszelkie dokumenty przedłożone w toku postępowania zarówno te prywatne oraz urzędowe, jak i wydruki stanowiące inny dowód w postępowaniu zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 309)">art. 309 k.p.c.</a> strony nie kwestionowały prawdziwości ani autentyczności złożonych do akt dokumentów. Przede wszystkim, nietrafny był argument pozwanej co do niemożności dopuszczenia wydruku jako dowodu w sprawie. Podkreślić należy, że wydruki komputerowe mogą stanowić dowód w postępowaniu cywilnym. Powszechnie przyjmuje się, ze wydruki komputerowe stanowią, bowiem "inny środek dowodowy", o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 308)">art. 308 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 309)">art. 309 k.p.c.</a>, gdyż wymieniony tam katalog ma charakter otwarty. Jakkolwiek nie można przyjąć, że oświadczenie zawarte w wydruku komputerowym jest zgodne z rzeczywistym stanem rzeczy, to należy przyjąć, że przedmiotowy środek dowodowy świadczy o istnieniu zapisu komputerowego określonej treści w chwili dokonywania wydruku (por. wyrok SA w Krakowie z 8 lutego 2013 r., I ACa 1399/12, LEX nr 1362755, postanowienie SA we Wrocławiu z 12 października 2012 r., I ACz 1810/12, LEX nr 1223511). Podkreślić należy, że walor dowodowy przyznaje się wydrukom z poczty elektronicznej (wiadomość e-mail zawarta w wydruku komputerowym, nie jest dokumentem w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 244)">art. 244 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 245)">art. 245 k.p.c.</a>, natomiast może być uznana za "inny środek dowodowy" w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 309)">art. 309 k.p.c.</a>).</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->STAN PRAWNY</span>
</strong>
</p>
<p>Powództwo podlegało oddaleniu w całości.</p>
<p>W pierwszej kolejności należy wskazać, że powód w niniejszym postępowaniu jest przedsiębiorcą prowadzącym działalność gospodarczą w zakresie skupywania wierzytelności, zaś pozwana jest konsumentem i takie też było źródło analizowanego zobowiązania. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 458(14);art. 458(14) § 1)">art. 458<sup>
<!-- -->14</sup> § 1 k.p.c.</a> przepisy działu IIb <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">k.p.c.</a> stosuje się w sprawach o roszczenia konsumenta przeciwko przedsiębiorcy oraz o roszczenia przedsiębiorcy przeciwko konsumentowi, o ile konsument ten jest stroną postępowania. Jednym z obowiązków powoda, będącym przedsiębiorcą jest powołanie wszystkich twierdzeń i dowodów w pozwie, zaś naruszenie tego obowiązku skutkuje pominięciem spóźnionych twierdzeń i dowodów, chyba, że przedsiębiorca uprawdopodobni, że powołanie tych twierdzeń lub dowodów było niemożliwe lub potrzeba ich podniesienia wynikła później (vide <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 458(15);art. 458(15) § 1;art. 458(15) § 4)">art. 458<sup>
<!-- -->15</sup> § 1 i 4 k.p.c.</a>)</p>
<p>W ocenie Sądu, trafny okazał się podniesiony przez pozwaną zarzut braku legitymacji czynnej powódki.</p>
<p>Zgodnie z dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 509;art. 509 § 1)">art. 509 § 1 k.c.</a> wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią, chyba, że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Umowa cesji w niniejszej sprawie dla zaistnienia skutku rzeczowego wymagała zapłaty ceny nabycia (§ 2 ust. 4 umowy cesji k. 15). Powód nie dołączył natomiast do akt oświadczenia o zapłacie ceny pozostawiając jedynie (k. 18) pusty, niewypełniony, niepodpisany, nieopatrzony datą wzór oświadczenia zbywcy. Nie sposób dokumentu tego uznać za dowód zapłaty ceny nabycia wierzytelności. W konsekwencji nie ziścił się warunek skutku rzeczowego cesji i ona sama bezskuteczną była. Wskazać należy obowiązującą w procedurze cywilnej zasadę: ciężar gromadzenia materiału procesowego spoczywa na stronach (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 232)">art. 232 k.p.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 3)">art. 3 k.p.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a>). Jego istota sprowadza się do ryzyka poniesienia przez stronę ujemnych konsekwencji braku wywiązania się z powinności przedstawienia dowodów. Wyżej wymienione przepisy statuują zatem zasady dotyczące dochodzenia roszczeń. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">Art. 6 k.c.</a> określa reguły dowodzenia, to jest przedmiot dowodu oraz osobę, na której spoczywa ciężar udowodnienia faktów mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. Co więcej, Sąd nie jest też zobowiązany do zarządzania dochodzeń w celu uzupełnienia lub wyjaśnienia twierdzeń stron i wykrycia środków dowodowych pozwalających na ich udowodnienie. Obowiązek przedstawienia dowodów, a także dawania wyjaśnień co do okoliczności sprawy spoczywa na stronach (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 3)">art. 3 k.p.c.</a>), zaś ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 227)">art. 227 k.p.c.</a>) spoczywa na stronie, która z tych faktów wywodzi skutki prawne (por. wyrok SN z dnia 17 grudnia 1996 r., sygn. akt I CKU 45/96, OSNC 1997, nr 6-7, poz. 76). Materialnym skutkiem ciężaru dowodu jest oddalenie powództwa w sytuacji, gdy strona na której ów ciężar spoczywał, nie sprostała mu. Zatem, aby uzyskać korzystne dla siebie rozstrzygnięcie, powód winien wykazać dochodzone roszczenie tak co do samej zasady, jak i wysokości.</p>
<p>
<span class="anon-block">E.</span>, powód nie ma legitymacji czynnej do dochodzenia roszczeń w tym procesie. Z uwagi na konsumencki charakter postępowania i brak przedstawienia dowodu w pozwie, sprawę - również z wniosku samego powoda zawartego w petitum pozwu - należało rozpoznać na posiedzeniu niejawnym w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 148(1))">art. 148<sup>
<!-- -->1</sup> k.p.c.</a> Powód był reprezentowany od początku przez profesjonalnego pełnomocnika zaś legitymacja czynna w procesie jest fundamentalnym warunkiem sine qua non jego prowadzenia i nie jest możliwym uzupełnienie tego brakującego dowodu czy twierdzenia w dalszym toku sprawy, zatem orzeczono jak w punkcie I wyroku.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->KOSZTY</span>
</strong>
</p>
<p>O kosztach Sąd orzekł zgodnie z aart. 98 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (§ 1;§ 1(1);§ 3)">§ 1, 1<sup>
<!-- -->1 </sup> i 3 k.p.c.</a> i obciążył powoda kosztami w całości. Zatem pozwanemu należy się zwrot całości poniesionych kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od daty uprawomocnienia się wyroku. Na koszty procesu złożyły się 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, oraz 1800 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego zgodnie z § 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. poz. 1800 z późn. zm.).</p>
<p>Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w pkt II wyroku.</p>
<p>
<em>
<!-- -->Asesor sądowy <span class="anon-block">M. P.</span>
</em>
</p>
</div>