II K 333/22

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="55"/> <col width="129"/> <col width="35"/> <col width="18"/> <col width="81"/> <col width="58"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="63"/> <col width="108"/> </colgroup> <tr> <td colspan="13"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 333/22</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione</em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.</p> </td> <td> <p> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">H. B.</span> </span> </p> <p>syn <span class="anon-block">R.</span> <br/>i <span class="anon-block">K.</span>, z domu <span class="anon-block">C.</span>,</p> <p> <span class="anon-block">ur. (...)</span> </p> <p>w <span class="anon-block">G.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>W nieustalonym okresie czasu do dnia 5.06.2018r. w <span class="anon-block">K.</span> posiadał bez wymaganego zezwolenia broń palną w postaci rewolweru <span class="anon-block">Z. R.</span> model K10 o nr <span class="anon-block"> (...)</span>. 10/6mm flobert, rewolweru <span class="anon-block"> (...)</span> 2,5 z numerem <span class="anon-block"> (...)- (...)</span>, kaliber 10 mm/22long, rewolweru <span class="anon-block"> (...)</span> 2,5 z numerem <span class="anon-block"> (...)- (...)</span>, kaliber 10 mm/22long oraz amunicję w postaci 44 sztuk naboi rewolwerowych alarmowych kal. 9 mm.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>1.  W nieustalonym okresie czasu do dnia 5.06.2018r. w <span class="anon-block">K.</span> oskarżony <span class="anon-block">H. B.</span> posiadał bez wymaganego zezwolenia broń palną w postaci rewolweru <span class="anon-block">Z. R.</span> model K10 o nr <span class="anon-block"> (...)</span>. 10/6mm flobert, rewolweru <span class="anon-block"> (...)</span> 2,5 z numerem <span class="anon-block"> (...)- (...)</span>, kaliber 10 mm/22long, rewolweru <span class="anon-block"> (...)</span> 2,5 z numerem <span class="anon-block"> (...)- (...)</span>, kaliber 10 mm/22long oraz amunicję w postaci 44 sztuk naboi rewolwerowych alarmowych kal. 9 mm.</p> <p>2.  <span class="anon-block">H. B.</span> posiada polskie obywatelstwo, legitymuje się wykształceniem zawodowym, z zawodu jest górnikiem, jest żonatym ojcem jednego dziecka, posiada stały dochód z tytułu pomocy żonie w prowadzeniu działalności gospodarczej, dysponuje majątkiem ruchomym i nieruchomym, nie był leczony psychiatrycznie ani odwykowo, dotychczas był jeden raz karany sądownie wyrokiem Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 4 kwietnia 2018r. w sprawie III K 49/17 za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 2)">art. 270 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> na karę 1 roku pozbawienia wolności, dodatkową karę grzywny, z obowiązkiem uiszczenia zadośćuczynienia za doznaną krzywdę na rzecz pokrzywdzonych solidarnie wraz ze współoskarżonymi.</p> </td> <td colspan="2"> <p>- wyj. oskarżonego w części,</p> <p>- protokół przeszukania,</p> <p>- protokoły zatrzymania osoby,</p> <p>- protokół oględzin rzeczy wraz z paragonami,</p> <p>- notatka z oględzin opinii z badań inf.,</p> <p>- opinia balistyczna,</p> <p>- uzupełniająca opinia balistyczna,</p> <p>- płyta CD z aktami głównymi,</p> <p>- protokoły przesłuchania <span class="anon-block">D. K.</span>,</p> <p>- dane o osobie,</p> <p>- dane o karalności.</p> </td> <td> <p>20, 223,</p> <p>6-10,</p> <p>13, 23,</p> <p>33-34,</p> <p>40,</p> <p>41-52,</p> <p>54-55,</p> <p>197,</p> <p>285-308,</p> <p>223,</p> <p>270-271.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione</em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>---</p> </td> <td> <p>---</p> </td> <td colspan="10"> <p>---</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>---</p> </td> <td colspan="2"> <p>---</p> </td> <td> <p>---</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->1.Ocena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> <em> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.</p> <p>2.</p> </td> <td colspan="2"> <p>- wyj. oskarżonego w części,</p> <p>- protokół przeszukania,</p> <p>- protokoły zatrzymania osoby,</p> <p>- protokół oględzin rzeczy wraz z paragonami,</p> <p>- notatka z oględzin opinii z badań inf.,</p> <p>- opinia balistyczna,</p> <p>- uzupełniająca opinia balistyczna,</p> <p>- płyta CD z aktami głównymi,</p> <p>- protokoły przesłuchania <span class="anon-block">D. K.</span>,</p> <p>- dane o osobie,</p> <p>- dane o karalności.</p> </td> <td colspan="9"> <p>Poczynione w sprawie ustalenia faktyczne na bazie wskazanych dowodów, jednoznacznie potwierdziły sprawstwo oskarżonego w zarzucanym mu zakresie, pomimo stanowczego kwestionowania takiego stanowiska na przestrzeni trwającego postępowania przez oskarżonego. Należy jednak zaznaczyć, iż prezentowana w toku postępowania argumentacja <span class="anon-block">H. B.</span>, mająca świadczyć o jego niewinności, nie była jednak konsekwentna. W ramach złożonych w toku postępowania przygotowawczego wyjaśnień oskarżony przekonywał, iż osobiście nie nabywał dysponowanej broni, ujawnionej w toku potwierdzonego protokołem przeszukania, a którą otrzymał w formie prezentu, jako nie wymagające zezwolenia, których nadto w ogóle nie używał. W kontekście ujawnionych naboi oskarżony wyjaśnił, iż zostały przezeń znalezione na punkcie skupu złomu, które zachował jako gadżet. Występując bezpośrednio przed Sądem oskarżony nie przeczył już, iż faktycznie dokonał nabycia opisanych w zarzucie rewolwerów – z <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block"> firmy (...)</span>, co potwierdzały zgromadzone w sprawie dowody, broniąc jednak stanowiska, iż był to broń palna, a nie hukowa, a jej posiadanie nie wymagało zezwolenia, przedkładając na tę okoliczność stosowne dokumenty. Rozstrzygającą w tej materii rolę odgrywała natomiast wykonana przez powołanego biegłego z zakresu badania broni i balistyki opinia, zdaniem Sądu pełna, zrozumiała, bez wewnętrznych sprzeczności, w tym także z materiałami przedłożonymi przez obronę, co skutkowało brakiem podstaw do uwzględnienia obrońcy oskarżonego do powołania innego biegłego z tej specjalności. Sąd zwraca uwagę, iż biegły laboratorium kryminalistycznego Komendy Wojewódzkiej Policji w <span class="anon-block">P.</span> wyraźnie i przekonująco przedstawił kryterium uznania przedmiotów wskazanych w zarzucie za broń palną, jako podwójnego (rozdzielnego) ładowania, eliminując z tego kręgu broń hukową, czy sygnałową, podobnież zatrzymaną u oskarżonego w toku przeszukania, nie stanowiącej w świetle obowiązujących dyrektyw broni palnej. Z materiału eksperckiego jednoznacznie wynikało zatem bezsprzecznie, iż opisane w zarzucie 3 sztuki broni, noszące śladu użytkowania, jak i 44 sztuki naboi alarmowych rewolwerowych, wymagały przewidzianego normatywnie pozwolenia. Złożone zatem w tym względzie tłumaczenia oskarżonego, zarówno co do rodzaju posiadanej broni jak i sugerowanej świadomości co do zasad prawnych ich dysponowania, w sytuacji osoby hobbistycznie intersującej się strzelectwem, jak i amatorsko uprawiającej strzelectwo, nie mogą być uznane przez Sąd za wiarygodne. Zdaniem Sądu, oskarżony decydując się na władanie określoną bronią i amunicją, nawet przy dysponowanych korzystnych dlań informacjach sprzedawców, winien w miarodajny i obiektywnie wiążący sposób upewnić się co do wymogów związanych z dysponowaniem określonego rodzaju broni i amunicji. W tym stanie rzeczy okoliczności zaistnienia niniejszego czynu pozostawały oczywiste.</p> <p>Zgromadzone w oparciu o wskazane dowody dane pozwoliły na ustalenie aktualnej sytuacji życiowej oskarżonego, w tym jego stanu majątkowego, a nadto zobrazowania dotychczasowego sposobu życia w kontekście respektowania obowiązującego porządku prawnego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>1.2.  <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1 z pkt. 1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>- wyj. oskarżonego w części (20, 223),</p> <p>- materiały złożone przez obrońcę (219-222, 228-232).</p> </td> <td colspan="9"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego, w których ten nie przyznawał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, w kontekście zgromadzonych w sprawie dowodów obciążających wyżej wymienionego nie zasługiwały na aprobatę Sądu. Oczywistą intencją oskarżonego składającego w tym zakresie określonej treści wyjaśnienia, był zamiar uniknięcia grożącej mu odpowiedzialności karnej.</p> <p>Złożone w niniejszej sprawie przez obronę materiały, na okoliczność nabycia rewolweru matki <span class="anon-block">Z.</span> model K10 jako broni nie wymagającej zezwolenia, jak i wykazania, iż uznana w niniejszej sprawie broń jako palna faktycznie stanowi broń hukową, w kontekście jednoznacznej, przekonywującej i wiarygodnej opinii balistycznej, nie mogły stanowić wiarogodnego źródła informacji.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="4"> <p>1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">H. B.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>Postępowanie sądowe potwierdziło zasadność przyjętej w oskarżeniu kwalifikacji prawnej czynu. Okoliczność posiadania przez oskarżonego broni palnej i amunicji, bez wymaganego pozwolenia, regulowanego przez <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990530549" title="Ustawa z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji - Dz. U. z 1999 r. Nr 53, poz. 549 ()">ustawę o broni i amunicji</a>, wyczerpywała znamiona występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 263;art. 263 § 2)">art. 263 § 2 kk</a>. W przekonaniu Sądu oczywistym pozostawało, iż <span class="anon-block">H. B.</span> dopuścił się przypisanego mu przestępstwa przy pełnej świadomości jego bezprawności, działając co najmniej z zamiarem ewentualnym w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 9;art. 9 § 1)">art. 9 § 1 kk</a>.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p>1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>---</p> </td> <td colspan="4"> <p>---</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->---</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p>1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> <p>---</p> </td> <td colspan="5"> <p>---</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->---</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p>1.6.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> <p>---</p> </td> <td colspan="5"> <p>---</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>---</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p>1.7.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> <p>---</p> </td> <td colspan="5"> <p>---</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>---</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->1.KARY, Środki Karne, <span class="anon-block">P.</span>, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">H. B.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>1</p> <p>3</p> </td> <td colspan="2"> <p>-</p> <p>-</p> </td> <td colspan="7"> <p>Sąd przy zast. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> (uwzględniając jako względniejsze dla sprawcy przepisy obowiązujące w czasie popełnienia czynu, aniżeli w chwili orzekania), na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 263;art. 263 § 2)">art. 263 § 2 kk</a> przy zast. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a § 1 kk</a> orzekł wobec oskarżonego karę 75 stawek dziennych grzywny, ustalając wartość jednej stawki na kwotę 100 zł.</p> <p>Wymierzając orzeczoną wobec oskarżonego karę Sąd, mając na uwadze dyrektywy wymiaru kary zawarte w treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53;art. 53 § 1;art. 53 § 2)">art. 53 § 1 i 2 k.k.</a>, przy rodzaju i wysokości orzeczonej sankcji wziął pod uwagę wszystkie okoliczności związane z dopuszczeniem się przez wyżej wymienionego przypisanego mu przestępstwa, mając na uwadze przede wszystkim ilość i rodzaj pozostającej w posiadaniu oskarżonego bezprawnie broni i amunicji. Sąd miał na uwadze również fakt ujawnionych danych o karalności oskarżonego, który jak dotychczas był jeden raz karany sądownie, za czyn rodzajowo odmienny.</p> <p>Zdaniem Sądu, okoliczności zaistnienia stwierdzonego wyrokiem czynu, jego stopień społecznej szkodliwości – istotny, lecz nie nazbyt wysoki, jak i fakt incydentalnego do tej pory skazania oskarżonego prawomocnym wyrokiem karnym, prowadziły Sąd do przekonania, iż sankcja w postaci kary pozbawienia wolności (przewidziana przez ustawodawcę w związku z dopuszczeniem się przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 263;art. 263 § 2)">art. 263 § 2 kk</a>, w wymiarze od 6 miesięcy do lat 8), orzeczonej czy to jako kara bezwzględna, czy też z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, byłaby nieadekwatna. Wobec takiej konstatacji, Sąd sięgnął po przewidujący możliwość przejścia na karę nieizolacyjną przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a)">art. 37a kk</a>, w brzmieniu obowiązującym w dacie czynu, z jedynym warunkiem, przewidywania przez ustawę zagrożenia karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat. W sytuacji braku przeszkód formalnych, Sąd mając swobodę w wyborze rodzaju kary zamiast kary pozbawienia wolności uznał, iż kara grzywny wydaje się być bardziej celowa niż możliwa do orzeczenia kara ograniczenia wolności. Dolegliwość wymierzonej kary przejawiająca się w konieczności uiszczenia przez oskarżonego grzywny właśnie w orzeczonej wysokości przyczyni się, zdaniem Sądu, do jego resocjalizacji, zapobiegając jednocześnie późniejszemu powrotowi do kolizji z normami prawa karnego. Kara ta utwierdzi także społeczeństwo w przekonaniu, że za negatywne zachowania należy ponieść określone konsekwencje.</p> <p>W okolicznościach omawianej sprawy, w kontekście zapadłego rozstrzygnięcia stwierdzającego dysponowanie przez oskarżonego bronią i amunicją bez wymaganego zezwolenia, Sąd uznał za celowe, orzeczenie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 6)">art. 44 § 6 kk</a> przepadku na rzecz Skarbu Państwa zabezpieczonych do sprawy dowodów rzeczowych w postaci rewolweru <span class="anon-block">Z. R.</span> model K10 o nr <span class="anon-block"> (...)</span>. 10/6mm flobert, rewolweru <span class="anon-block"> (...)</span> model <span class="anon-block">V.</span> 2,5 z numerem <span class="anon-block"> (...)- (...)</span>, kaliber 10 mm/22long, rewolweru <span class="anon-block"> (...)</span> 2,5 z numerem <span class="anon-block"> (...)- (...)</span>, kaliber 10 mm/22long oraz amunicję w postaci 38 sztuk naboi rewolwerowych alarmowych kal. 9 mm, przechowywanych w KWP w <span class="anon-block">P.</span> poz. depozytu <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">H. B.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>2</p> </td> <td colspan="2"> <p>-</p> </td> <td colspan="7"> <p>Sąd stosując się do dyrektywy zawartej w treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 kk</a>, zaliczył oskarżonemu na poczet wymierzonej kary grzywny okres zatrzymania od dnia 5.06.2018r. godz. 8:00 do dnia 5.06.2018r. godz. 20:00, uznając jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności za równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny. Ponieważ w protokole zatrzymania nie oznaczono godzina zakończenia zatrzymania, ale z akt wynika, że oskarżonego doprowadzono celem przesłuchania przez organ procesowy, za końcową godzinę zatrzymania uznał Sąd godzinę zakończenia przesłuchania przez organ procesowy, gdy oskarżonego zwolniono po przeprowadzonej czynności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->1.6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>---</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->1.Koszty procesu</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>4</p> </td> <td colspan="11"> <p>Kształtując orzeczenie o kosztach niniejszego postępowania, Sąd mając na względzie sytuację finansową <span class="anon-block">H. B.</span>, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 3;art. 3 ust. 1)">art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych</a> zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 1883,78 zł (tysiąc osiemset osiemdziesiąt trzy złote 78/100), w tym opłatę w kwocie 750 zł (siedemset pięćdziesiąt) złotych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->1.1Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> </td> </tr> </table>