XVII AmE 182/06

Common courts2007-01-25

Case number

XVII AmE 182/06

Judgment date

2007-01-25

Type

SENTENCE

Judges

Danuta Brejtkopf (PRESIDING_JUDGE)

Judgment text

Sygn. akt  XVII AmE 182/06 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 25 stycznia 2007r. Sąd Okręgowy w Warszawie, Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący SSR (del.) Danuta Brejtkopf Protokolant ref. staż. Paweł Kępiński Po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2007r. w Warszawie  sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. w B. przeciwko Prezes Urzędu Regulacji Energetyki o cofnięcie koncesji na obrót paliwami ciekłymi I. oddala odwołanie SSR (del.) Danuta Brejtkopf </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> Decyzją z dnia 19.08.2006r. pozwany Prezes Urzędu Regulacji Energetyki cofnął z urzędu koncesję na obrót paliwami ciekłymi udzieloną przedsiębiorcy - Przedsiębiorstwu (...) Sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w B.. Prezes URE decyzję oparł na następujących ustaleniach. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 3.01.2006r. ogłoszono upadłość przedsiębiorcy obejmującą likwidację majątku upadłego. Pismem z dnia 14.03.2006r. syndyk masy upadłości poinformował Prezesa URE, iż w dniu 3.03.2006r. przedsiębiorstwo zostało wydzierżawione osobie trzeciej, przedstawiając umowę dzierżawcy, której przedmiotem była dzierżawa przedsiębiorstwa upadłej spółki, to jest zorganizowanego zespołu wszystkich składników materialnych i niematerialnych wchodzących w skład przedsiębiorstwa zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 55(1))">art. 55 1 kc.</a> Prezes URE stwierdził, iż z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 55(1))">art. 55 1 kc</a> określa „przedsiębiorstwo” w znaczeniu przedmiotowym, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 55)">art. 55 kc</a> stanowi, że czynność mająca za przedmiot „przedsiębiorstwo” obejmuje wszystko co wchodzi w jego skład, chyba, że co innego wynika z treści czynności prawnej albo z przepisów szczególnych. Dzierżawa „przedsiębiorstwa” nie wywołuje skutków w sferze prawa administracyjnego, prawa i obowiązki wynikające z decyzji administracyjnej przyznającej koncesję nie są prawami zbywalnymi, koncesja wyłączona jest z obrotu cywilnoprawnego. Przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970540348" title="Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne - Dz. U. z 1997 r. Nr 54, poz. 348 ()">ustawy z dnia 10.04.1997r. - Prawo energetyczne</a> (Dz. U. z 2006r. Nr 89, poz. 625 z poźn. zm.) nie przewidują możliwości zbycia koncesji. Pozwany stwierdził, iż koncesja jest decyzją administracyjną z istoty której wynika, iż jest ona ściśle związana z podmiotem, któremu została udzielona. Wydawane przez Prezesa URE koncesje związane są z przedsiębiorstwem w znaczeniu podmiotowym (przedsiębiorstwo) a nie przedmiotowym. W ocenie Prezesa URE wydzierżawienie przedsiębiorstwa spowodowało, iż przedsiębiorca, który uzyskał koncesję trwale zaprzestał wykonywania działalności gospodarczej objętej tą koncesją w zw. z czym wydał zaskarżoną decyzję.  Od decyzji Prezesa URE odwołanie złożył syndyk masy upadłości (...) Sp. z o.o.  Powód stwierdził, iż z dniem ogłoszenia upadłości (...) Sp. z o.o. zarząd nad majątkiem upadłego przeszedł w ręce syndyka zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20030600535" title="Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze - Dz. U. z 2003 r. Nr 60, poz. 535 (art. 316)">art. 316</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20030600535" title="Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze - Dz. U. z 2003 r. Nr 60, poz. 535 (art. 173)">art. 173 ustawy z dnia 28.02.2003r. prawo upadłościowe i naprawcze</a> (Dz. U. Nr 60, poz. 535) syndyk oddał całe przedsiębiorstwo w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 55(1))">art. 55 ( 1) kc</a> w dzierżawę innemu podmiotowi. Powód stwierdził, iż zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20030600535" title="Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze - Dz. U. z 2003 r. Nr 60, poz. 535 (art. 317;art. 317 ust. 1)">art. 317 ust 1 prawa upadłościowego i naprawczego</a> „na nabywcę przedsiębiorstwa upadłego przechodzą wszystkie koncesje, zezwolenia, licencje i ulgi, które zostały udzielone upadłemu, chyba że ustawa lub decyzja o ich udzieleniu stanowi inaczej”, zatem cywilnoprawne skutki sprzedaży przedsiębiorstwa rozciągają się na niektóre uprawnienia wynikające z decyzji administracyjnych. • • • 9 Zdaniem powoda przejście mocy z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 55)">art. 55 kc</a> na nabywcę przedsiębiorstwa czy też dzierżawcę praw i obowiązków wynikających z decyzji o udzieleniu koncesji należy ocenić jako wyjątek dotyczący aktów administracyjnych, rzeczowych od zasady obowiązującej w prawie administracyjnym, zgodnie z którą akt administracyjny skierowany do zbywcy przedsiębiorstwa nie może dotyczyć nabywcy. Powód stwierdził, iż zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20030600535" title="Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze - Dz. U. z 2003 r. Nr 60, poz. 535 (art. 312)">art. 312 prawa upadłościowego i naprawczego</a> „w razie ogłoszenia upadłości obejmującej likwidację majątku upadłego można prowadzić dalej przedsiębiorstwo upadłego, jeżeli możliwe jest zawarcie układu z wierzycielami lub możliwa jest sprzedaż przedsiębiorstwa upadłego w całości lub jego zorganizowanej części”. W toku czynności likwidacyjnych syndyk podejmuje działania zmierzające do sprzedaży przedsiębiorstwa jako całości zatem prowadzona jest nadal działalność gospodarcza upadłego przedsiębiorstwa objęta niniejszą koncesją. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i zważył, co następuje. Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Udzielona spółce koncesja ma charakter publicznoprawnego uprawnienia podmiotowego o czym świadczą przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970540348" title="Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne - Dz. U. z 1997 r. Nr 54, poz. 348 ()">ustawy - Prawo energetyczne</a>, dotyczące uzyskania koncesji, uprawnień organów administracyjnych do kontroli podmiotów, którym udzielono koncesji, stosowania kar pieniężnych za naruszenie warunków koncesji. Koncesja udzielana jest określonemu podmiotowi spełniającemu określone <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970540348" title="Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne - Dz. U. z 1997 r. Nr 54, poz. 348 ()">ustawą - prawo energetyczne</a> warunki (art. 32, 33,35,36 ustawy).  Koncesja zatem jest związana z właściwością podmiotu, któremu jej udzielono a nie przedsiębiorstwem w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 55(1))">art. 55 ( 1) kc</a>, przy tym podnieść należy, iż <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970540348" title="Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne - Dz. U. z 1997 r. Nr 54, poz. 348 ()">ustawa - prawo energetyczne</a> nie przewiduje możliwości „zbycia” koncesji na inny podmiot. W świetle powyższego nie można uznać, iż prawo obrotu paliwami ciekłymi wynikające z udzielonej koncesji zostało skutecznie w ramach dokonanej czynności prawnej przeniesione na dzierżawcę pozostałych składników przedsiębiorstwa. Nie mniej jednak stwierdzić należy, iż w ocenie powoda skutek ten nastąpił, zatem prawidłowo w toku postępowania administracyjnego. Prezes URE ustalił, iż spółka (...) Sp. z o. o. zaprzestała wykonywania działalności gospodarczej objętej koncesją co stanowiło podstawę decyzji o cofnięciu koncesji. Za nieuprawniony uznać należy zarzut powoda, iż spółka nadal prowadzi działalność gospodarczą objęta koncesją zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20030600535" title="Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze - Dz. U. z 2003 r. Nr 60, poz. 535 (art. 312;art. 316/1)">art. 312 i 316.1 prawa upadłościowego i naprawczego</a>. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041731807" title="Ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej - Dz. U. z 2004 r. Nr 173, poz. 1807 (art. 2)">art. 2 ustawy z dnia 2.07.2004r. o swobodzie działalności gospodarczej</a> (Dz. U. z 2004r., Nr 173, poz. 1807 z późn. zm.) działalnością gospodarczą jest zarobkowa działalność wytwórcza, budowlana, handlowa, usługowa oraz poszukiwanie, rozpoznawanie i wydobywanie kopalin ze złóż, a także działalność zawodowa, wykonywana w sposób zorganizowany i ciągły. Zakres prowadzonej działalności gospodarczej określa umowa spółki, czynności podejmowane przez podmiot gospodarczy wchodzą w zakres jego działalności gospodarczej, gdy pozostają w normalnym i funkcjonalnym związku z tą działalnością Prowadzenia działalności gospodarczej określonej umową spółki, nie można utożsamiać z prowadzeniem przedsiębiorstwa (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20030600535" title="Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze - Dz. U. z 2003 r. Nr 60, poz. 535 (art. 312)">art. 312 prawa upadłościowego i naprawczego</a>), dzierżawa przedsiębiorstwa pozostaje poza zakresem określonego umową funkcjonowania przedsiębiorcy wchodzącego w zakres jego działalności gospodarczej (przedmiotu działalności) szczególnie w zakresie działalności koncesjonowanej, którą de facto prowadzi dzierżawca przedsiębiorstwa. Mając powyższe na uwadze na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 479(53);art. 479(53) § 1)">art. 479 53 § 1 kpc</a> orzeczono jak w sentencji. SSR (del.) Danuta Brejtkopf </div>