I ACa 1288/06

<p>Sygn. akt I ACa 1288/06</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 14 lutego 2007 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku – Wydział I Cywilny w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="164"/> <col width="513"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSA Maria Sokołowska</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>SA Irma Kul</p> <p>SO del. Teresa Karczyńska-Szumilas (spr.)</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>Anna Woźnicka</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2007 r.</p> <p>na rozprawie sprawy z powództwa</p> <p> <span class="anon-block">R.</span> </p> <p>przeciwko</p> <p>Skarbowi Państwa - Zakładowi Karnemu w <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek apelacji powoda</p> <p>od wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy</p> <p>z dnia 22 czerwca 2006 r. sygn. akt I C 330/05</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a:</strong> </p> <p>odrzucić apelację.</p> <p>Na oryginale właściwe podpisy</p> <p>ACa 1288/06</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block">R.</span> domagał się zasądzenia od Skarbu Państwa Zakładu Karnego w <span class="anon-block">(...)</span> zadośćuczynienia w kwocie 3OO.OOOzł z tytułu zarażenia go wirusem HCV w czasie przebywania w Zakładzie Karnym w<span class="anon-block">(...)</span> w okresie od <span class="anon-block">(...)</span> do <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa zaprzeczając, aby do zakażenia powoda wirusem miało dojść w czasie jego pobytu w Zakładzie Karnym w <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>Wyrokiem z 22 czerwca 2006r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy powództwo" oddalił nie obciążając powoda kosztami zastępstwa procesowego i zasądzając je na rzecz pełnomocnika powoda z urzędu od Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w Bydgoszczy.</p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>Apelację od wyroku Sądu Okręgowego<span class="anon-block">(...)</span> wywiódł powód zaskarżając go w całości<span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>Apelujący zarzucił wyrokowi naruszenie postępowania w szczególności art. 217§2 <span class="anon-block">(...)</span> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">kpc</a> poprzez oddalenie wniosków powoda mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia, a w konsekwencji błędne ustalenie stanu faktycznego sprawy oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 328;art. 328 § 2)">art. 328§2 kpc</a> poprzez niewskazanie w uzasadnieniu wyroku przyczyn i przesłanek uzasadniających oddalenie i pominięcie wniosków dowodowych powoda.</p> <p>Sąd Apelacyjny zważył co następuje :</p> <p>Apelacja powoda podlegała odrzuceniu.</p> <p>Zgodnie z przepisem art.l30ze 2n.2 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (§ 3)">§ 3 kpc</a> apelacja wniesiona przez adwokata podlegająca opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu zaskarżenia, która nie została należycie opłacona podlega odrzuceniu bez wzywania o uiszczenie opłaty.</p> <p>Do ustalenia obowiązku uiszczenia i wysokości należnej od apelacji wniesionej przez pozwanego opłaty zastosowanie znajdą przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 ()">ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z 28 lipca 2005r.</a> z mocy art.!49ust.l tejże ustawy , albowiem apelacja w sprawie wniesiona została po wejściu w życie wskazanej ustawy w dniu 31 lipca 2006r.</p> <p>Powód reprezentowany przez adwokata z urzędu pozostawał zwolniony od kosztów sadowych z mocy postanowienia Sadu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 8 sierpnia 2005r.</p> <p>Zgodnie z przepisem art. 14 ust. 2 w zw. z art. 3 ust. 2 pkt.2 ustawy o kosztach sądowych z 28 lipca 2005r. apelacja wniesiona przez stronę zwolnioną od kosztów sądowych podlega opłacie podstawowej</p> <p>Opłata podstawowa określona w art.14 ust.3 ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych jest opłatą stała w rozumieniu art.130 ze zn. 2 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (§ 3)">§ 3kpc</a>, zaś wniesienie przez radcę prawnego reprezentującego stronę zwolnioną od kosztów sądowych apelacji bez uiszczenia tejże opłaty podstawowej powoduje stosownie do art. 130 ze zn. 2 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (§ 3)">§ 3kpc</a> jej odrzucenie. W tym względzie Sad Apelacyjny podziela poglądy Sądu Najwyższego wyrażone w postanowieniu z dnia 26 lipca 2006r. w sprawie IV CZ 59/06 oraz w uchwale z dnia 21 listopada 2006r. w sprawie III CZP 109/06 .</p> <p>W przedmiotowej sprawie pełnomocnik pozwanego został co prawda po złożeniu apelacji błędnie wezwany przez Przewodniczącego zarządzeniem z 2 sierpnia 2006r.do uiszczenia należnej od niej opłaty podstawowej i zobowiązanie to w zakreślonym terminie wykonał, jednakże okoliczność ta nie ma wpływu na konieczność odrzucenia przedmiotowej apelacji. Opłata podstawowa od apelacji uiszczona została po upływie ustawowych terminów do wniesienia apelacji, zaś błędne zarządzenie Przewodniczącego nie skutkuje ich przedłużeniem ani też nie sanuje braku uiszczenia opłaty w ustawowym terminie.</p> <p>Wobec powyższych okoliczności apelacja z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130)">art. 130</a> ze zn.2 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (§ 3)">§ 3kpc</a> podlegała odrzuceniu.</p> </div>