VIII U 1934/23

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 1934/23</strong> </p> <p>Uzasadnienie w zakresie punktu 2 postanowienia Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 11 grudnia 2023 roku</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 327(1);art. 327(1) § 2)">art. 327 ^{<!-- -->1} par. 2 k.p.c</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 361)">art. 361 k.p.c</a> </em> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Postanowieniem z dnia 11 grudnia 2023 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych umorzył postępowanie w sprawie z odwołania <span class="anon-block">M. P.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->od <span class="anon-block">decyzji numer (...)</span> Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> z dnia 13 września 2023 roku, znak <span class="anon-block"> (...)- (...)</span> o podleganie dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 355)">art. 355 kodeksu postępowania cywilnego</a>, w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 203)">art. 203 kodeksu postępowania cywilnego</a> i nie obciążył <span class="anon-block">M. P.</span> kosztami procesu .</strong> </p> <p>Sąd ustalił i zważył co następuje, w zakresie punktu 2 postanowienia :</p> <p> <strong> <!-- --> w piśmie procesowym z dnia 8.12.2023r. <span class="anon-block">M. P.</span> cofnęła odwołanie, jak zaznaczyła, ze zrzeczeniem się roszczenia, od zaskarżonej decyzji z numer <span class="anon-block"> (...)</span> Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> z dnia 13 września 2023 roku, znak <span class="anon-block"> (...)- (...)</span> o podleganie dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu</strong> </p> <p> <em> <!-- -->(pismo procesowe , zatytułowane „Cofnięcie odwołania” k. 12 )</em> </p> <p>W piśmie wnioskodawczyni podniosła , że cofa odwołanie, po zapoznaniu się z odpowiedzią ZUS na odwołanie od wskazanej decyzji, w którym domagała się uznania, przez organ rentowy , że była objęta dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym od dnia 1 lipca 2023r.. Wniosła o nieobciążanie jej kosztami procesu, z uwagi na jej mylne wyobrażenie, ze organ rentowy wprowadził ją w błąd , podczas dokonywania korekt zgłoszeniowych i rozliczeniowych, za okres 1 mraca-30 czerwca 2023r.. Zdaniem wnioskodawczyni, nie została wówczas poinformowania o konsekwencjach związanych z ustaniem tytułu do ubezpieczeń społecznych , w związku z podjęciem zatrudnienia na podstawie umowy o prace ,i przez to uważała , że dokonanie korekt , nie wpłynie na prawo do świadczeń z dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego od 1 lipca 2023r. Po zapoznaniu się z odpowiedzią ZUS na odwołanie i, zawartymi, w odpowiedzi, wyjaśnieniami , akceptuje <span class="anon-block">decyzję nr (...)</span> </p> <p>Sąd uznał, iż cofnięcie odwołania ,w niniejszej sprawie, nie jest sprzeczne z prawem, z zasadami współżycia społecznego, nie zmierza do obejścia prawa, ani nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego, a zatem jest dopuszczalne ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 203;art. 203 § 4)">art. 203 § 4 kpc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 469)">art. 469 kpc</a>).</p> <p>Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 355)">art. 355 kpc</a>, orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. .</p> <p>Sąd nie obciążył wnioskodawczyni kosztami procesu , mając na uwadze, iż</p> <p>uzasadnienie zaskarżonej decyzji , może , u osoby nie posiadającej wiedzy prawniczej, budzić wątpliwości. Dopiero szczegółowe wyjaśnienia spornej kwestii faktycznej i prawnej , pozwoliło wnioskodawczyni na zrozumienie swoich wątpliwości , czemu dała wyraz cofając odwołanie.</p> <p>Mimo, że wnioskodawczyni jest lekarzem, zatem posiada wysoki poziom wiedzy ogólnej, ( i szczegółowej - z zakresu medycyny), jednakże, jak wskazała w piśmie , nie podsiadała wiedzy prawniczej, zatem – precyzyjne , pełne, wszechstronne, dogłębne , wyjaśnienie – spornych kwestii, przedstawione w odpowiedzi ZUS, na odwołanie, umożliwiło wnioskodawczyni na akceptację uzasadnienia spornej decyzji ZUS, co skutkowało cofnięciem odwołania.</p> <p>Tę okoliczność Sąd potraktował jako <strong> <!-- -->szczególnie uzasadniony wypadek</strong> , w aspekcie dyspozycji <strong> <!-- -->art 102 k.pc</strong>. I dyspozycję tego przepisu ustawowego, <span class="anon-block">S.</span> zastosował.</p> <p>i</p>