I ACa 1542/06
Common courts2007-03-27
Case number
I ACa 1542/06
Judgment date
2007-03-27
Type
SENTENCE
Judges
Andrzej Lewandowski Sąd. Sylwia KukianMarek Machnij Bogusława Sieruga (PRESIDING_JUDGE)
Judgment text
<p>Sygn. akt: I ACa 1542/06</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p> Dnia 27 marca 2007 r.</p>
<p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku I Wydział Cywilny w składzie:</p>
<p>Przewodniczący: SSA Marek Machnij (spr.) Sędziowie: SA Bogusława Sieruga</p>
<p>SA Andrzej Lewandowski Protokolant: st. sekr. sąd. Sylwia Kukian
</p>
<p>po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2007 r. w Gdańsku na rozprawie</p>
<p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">J. N.</span>
</p>
<p>przeciwko <span class="anon-block">Gminie M.</span> <span class="anon-block">G.</span>, Skarbowi Państwa - Prezydentowi Miasta <span class="anon-block">G.</span> i <span class="anon-block"> Bankowi (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span>
</p>
<p>przy udziale interwenientów ubocznych po stronie pozwanej <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> oraz <span class="anon-block"> Towarzystwa (...) S.A.</span> w War-szawie</p>
<p>0 zapłatę</p>
<p>na skutek apelacji, wniesionych przez pozwaną <span class="anon-block">Gminę M.</span> <span class="anon-block">G.</span> i interwenienta ubocznego <span class="anon-block"> Towarzystwo (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 25 września 2006 r. sygn. akt I C 106/05</p>
<p>1)
prostuje oczywiste niedokładności pisarskie w zaskarżonym wyroku przez wpisanie każdorazowo w miejsce błędnego słowa <span class="anon-block"> (...)</span> prawidłowego słowa <span class="anon-block"> (...)</span>,</p>
<p>2)
zmienia zaskarżony wyrok:</p>
<p>a)
w punkcie I (pierwszym) i oddala powództwo w stosunku do pozwanej <span class="anon-block">Gminy M.</span> <span class="anon-block">G.</span> w tej części,</p>
<p>b)
w punkcie IV (czwartym) w ten sposób, że nie obciąża powódki kosztami procesu na rzecz pozwanej <span class="anon-block">Gminy M.</span> <span class="anon-block">G.</span> za pierwszą instancję,</p>
<p>c) w punkcie V (piątym) przez uchylenie tego rozstrzygnięcia,</p>
<p>3)
odrzuca apelację pozwanej w części dotyczącej zaskarżenia rozstrzygnięcia o oddaleniu powództwa w stosunku do pozwanego <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> (pkt III wyroku),</p>
<p>4)
odrzuca apelację interwenienta ubocznego w części dotyczącej zaskarżenia rozstrzygnięcia o oddaleniu powództwa w stosunku do pozwanych Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta <span class="anon-block">G.</span>
</p>
<p>1 <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> (pkt III wyroku),</p>
<p>5)
oddala obie apelacje w pozostałej części,</p>
<p>6)
nie obciąża powódki kosztami postępowania apelacyjnego, poniesionymi przez pozwaną <span class="anon-block">Gminę M.</span> <span class="anon-block">G.</span> i interwenienta ubocznego <span class="anon-block"> Towarzystwo (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span>.</p>
<p>Na oryginale właściwe podpisy.</p>
<p>Uzasadnienie:</p>
<p>Powódka <span class="anon-block">J. N.</span> wniosła o zasądzenie od pozwanego Zarządu Dróg i <span class="anon-block">Z.</span> w <span class="anon-block">G.</span>, który potem okazał się być jednostką budżetową pozwanej <span class="anon-block">Gminy M.</span> <span class="anon-block">G.</span>, kwoty 40.000 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 17 listopada 2004 r. tytułem zadośćuczynienia za wyrządzoną krzywdę, wynikającą z doznania uszczerbku na zdrowiu w postaci złamania stawu biodrowego wskutek przewrócenia się na nieodśnieżonym i oblodzonym chodniku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> w wyniku zaniedbania przez pozwanego obowiązku usuwania śniegu i lodu z chodników zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19961320622" title="Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach - Dz. U. z 1996 r. Nr 132, poz. 622 (art. 5;art. 5 ust. 4)">art. 5 ust. 4 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach</a> (Dz. U. nr 132, poz. 622*ze zm.). W toku procesu rozszerzyła powództwo do kwoty 45.000 zł.</p>
<p>Pozwana <span class="anon-block">Gmina M.</span> <span class="anon-block">G.</span> domagała się oddalenia powództwa, kwestionując swoją legitymację procesową bierną i wysokość dochodzonego przez powódkę roszczenia. Wskazała, że do przedmiotowego zdarzenia doszło na nieruchomości nr 285/5, stanowiącej własność Skarbu Państwa, a będącej we władaniu <span class="anon-block"> (...)</span>, w związku z czym nie ponosi ona odpowiedzialności za utrzymanie porządku na w/w chodniku na podstawie art. 5 ust. 4 powyższej ustawy.</p>
<p>W toku postępowania Sąd pierwszej instancji wezwał do udziału w sprawie w charakterze pozwanych <span class="anon-block"> Bank (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> oraz Skarb Państwa - Prezydenta Miasta <span class="anon-block">G.</span>.</p>
<p>Pozwani <span class="anon-block"> Bank (...) SA</span>. w <span class="anon-block">W.</span> i Skarb Państwa - Prezydent Miasta <span class="anon-block">G.</span> wnieśli o oddalenie powództwa, zarzucając, że nie odpowiadają za utrzymanie czystości i porządku na chodniku, na którym według twierdzeń powódki miało dojść do jej upadku.</p>
<p>Do sprawy po stronie pozwanych <span class="anon-block">Gminy M.</span> <span class="anon-block">G.</span> oraz <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> przystąpili interwenienci uboczni: odpowiednio <span class="anon-block"> Towarzystwo (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> oraz <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span>. Obaj interwenienci uboczni także domagali się oddalenia powództwa.</p>
<p>Sąd Okręgowy w Gdańsku wyrokiem z dnia 25 września 2006 r. zasądził na rzecz powódki od pozwanej <span class="anon-block">Gminy M.</span> <span class="anon-block">G.</span> kwotę 40.000 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 17 listopada 2004 r., oddalił powództwo wobec tej pozwanej w dalszej części i wobec pozostałych pozwanych w całości, zasądził od pozwanej <span class="anon-block">Gminy M.</span> <span class="anon-block">G.</span> na rzecz powódki koszty procesu w kwocie 2.400 zł, odstąpił od obciążania powódki kosztami procesu na rzecz pozostałych pozwanych i interwenientów ubocznych oraz nakazał ściągnąć od pozwanej <span class="anon-block">Gminy M.</span> <span class="anon-block">G.</span> nieuiszczone koszty sądowe w kwocie 4.220,70 zł.</p>
<p>W uzasadnieniu tego wyroku Sąd Okręgowy ustalił, że w dniu 23 stycznia 2004 r. około godziny 12— powódka, wracając do swojego miejsca zamieszkania <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>, poślizgnęła się i upadła na oblodzonym i nieodśnieżonym chodniku, znajdującym się na <span class="anon-block">działce gruntu nr (...)</span>, której właścicielem jest pozwany Skarb Państwa. W miejscu zdarzenia chodnik przylega do pasa zieleni, mieszczącego się w granicach <span class="anon-block">działki nr (...)</span>, za wyjazdem z terenu pozwanego <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span>. <span class="anon-block">Działka nr (...)</span> sąsiaduje w tym miejscu z <span class="anon-block">działką gruntu nr (...)</span>, której właścicielem jest <span class="anon-block">Gmina M.</span> <span class="anon-block">G.</span>, a użytkownikiem wieczystym pozwany <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span>.</p>
<p>Po tym wypadku powódka została przewieziona do <span class="anon-block"> Szpitala (...)</span>. <span class="anon-block">W.</span> - <span class="anon-block">A.</span> w <span class="anon-block">G.</span> - <span class="anon-block">Z.</span>, gdzie przebywała do dnia 5 lutego 2004 r. na oddziale urazowo - ortopedycznym. W związku z doznaniem złamania szyjki kości udowej lewej poddano ją w dniu 27 stycznia 2004 r. zabiegowi alloplastyki metodą <span class="anon-block">A.</span> - <span class="anon-block">M.</span>'a, polegającemu na usunięciu złamanej główki i szyjki kości udowej oraz na wstawieniu sztucznego stawu biodrowego. Pomimo włączenia leczenia przeciwzakrzepowego u powódki odnowi! się i znacznie nasilił proces zapalny żylakowy stopy i podudzia lewego. Została wypisana ze szpitala z zaleceniem chodzenia przy pomocy kul łokciowych z częściowym obciążeniem operowanej kończyny. Do kwietnia 2004 r. poruszała się przy pomocy balkonika, a następnie zaczęła chodzić o kulach.</p>
<p>Doznany uraz uzależnił ją od pomocy innych osób. Do czasu wypadku była osobą sprawną fizycznie, potem stała się osobą wymagającą pomocy. Wymaga stacjonarnej rehabilitacji, a prognozy na przyszłość co do stanu jej zdrowia są niekorzystne. Z każdym rokiem również fizjologiczny proces starzenia się organizmu, przyspieszony przez uraz, może powodować narastanie niedołęstwa. Obecnie przy chodzeniu posługuje się kulą łokciową, odciążając lewą nogę, ale mimo tego utyka na nią. Bez kuli nie jest w stanie chodzić, z trudem stoi. Ma utrudnioną lokomocję, zwłaszcza przy pokonywaniu schodów i stopni. Wymaga pomocy osoby drugiej w wielu czynnościach życia codziennego. Rzadko wychodzi z domu, a jeśli już wychodzi, to z córką.</p>
<p>Sąd ustalił ponadto, że w trzeciej dekadzie stycznia 2004 r. występowały w <span class="anon-block">G.</span> wielokrotne opady śniegu, a temperatura spadała nawet do kilkunastu stopni poniżej zera. Panujące wówczas warunki atmosferyczne służby drogowe pozwanej <span class="anon-block">Gminy M.</span> <span class="anon-block">G.</span> uznawały za ciężką zimę. W dniu 24 stycznia 2004 r. powódka dokonała zgłoszenia szkody w Zarządzie Dróg i <span class="anon-block">Z.</span>, stanowiącym jednostkę budżetową pozwanej <span class="anon-block">Gminy M.</span> <span class="anon-block">G.</span>.</p>
<p>W oparciu o te ustalenia Sąd pierwszej instancji uznał, że biernie legitymowana w niniejszej sprawie jest pozwana <span class="anon-block">Gmina M.</span> <span class="anon-block">G.</span>, natomiast tej legitymacji nie posiadają pozwany <span class="anon-block"> Bank (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> i Skarb Państwa, reprezentowany przez Prezydenta Miasta <span class="anon-block">G.</span>. Zdaniem tego Sądu, ustalenie podmiotu odpowiedzialnego za przedmiotową szkodę wymaga analizy przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19961320622" title="Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach - Dz. U. z 1996 r. Nr 132, poz. 622 ()">ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach</a> (Dz. U. nr 132, poz. 622 ze zm., zwanej dalej w skrócie „u.c.p.g."), która określa zadania gminy oraz obowiązki właścicieli nieruchomości, dotyczące utrzymania czystości i porządku.</p>
<p>Do zdarzenia doszło na chodniku, ciągnącym się wzdłuż <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>, w miejscu położonym za wyjazdem z pozwanego <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> Ta część chodnika znajduje się na <span class="anon-block">działce gruntu nr (...)</span>, której właścicielem jest pozwany Skarb Państwa i przylega do pasa zieleni, mieszczącego się jeszcze w granicach <span class="anon-block">działki nr (...)</span>. Za pasem zieleni (trawnikiem) znajduje się <span class="anon-block">działka gruntu nr (...)</span>, z którą sąsiaduje <span class="anon-block">działka nr (...)</span>. Właścicielem <span class="anon-block">działki gruntu nr (...)</span> jest <span class="anon-block">Gmina M.</span> <span class="anon-block">G.</span>, a użytkownikiem wieczystym pozwany <span class="anon-block"> Bank (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span>.</p>
<p>Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 4 u.c.p.g. właściciele nieruchomości zapewniają utrzymanie czystości i porządku przez uprzątnięcie błota, śniegu, lodu i innych zanieczyszczeń z chodników, położonych wzdłuż nieruchomości, przy czym za taki chodnik uznaje się wydzieloną część drogi publicznej, służącą dla mchu pieszego, położoną bezpośrednio przy granicy nieruchomości. Z tego przepisu wynika, że właściciel nieruchomości zapewnia utrzymanie czystości i porządku tylko na takim chodniku, który położony jest wzdłuż jego nieruchomości, a przy tym bezpośrednio przy granicy jego nieruchomości.</p>
<p>Z tego punktu widzenia Sąd uznał, że chociaż chodnik, na którym upadła powódka, jest położony wzdłuż nieruchomości, pozostającej w użytkowaniu wieczystym pozwanego Banku, to jednak nie znajduje się bezpośrednio przy granicy <span class="anon-block">działki nr (...)</span>, ponieważ w miejscu zdarzenia oddziela go od granicy <span class="anon-block">działki nr (...)</span> pas zieleni, który pozwana Gmina bezzasadnie traktowała za jego integralną część. Za chodnik uznaje się bowiem jedynie wydzieloną część drogi publicznej, służącą dla ruchu pieszego. Ten chodnik znajduje się też w sąsiedztwie <span class="anon-block">działki nr (...)</span>, będącej własnością Skarbu Państwa, a pozostającej we władaniu <span class="anon-block"> (...) Państwowych S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span>, ale nie uzasadnia to uwzględnienia wniosku tego pozwanego o wezwanie <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> do udziału w sprawie w charakterze pozwanego, gdyż z opinii biegłego geodety <span class="anon-block">K. C.</span> i oględzin miejsca zdarzenia wynika, że chodnik, na którym przewróciła się powódka, nie jest położony wzdłuż tej nieruchomości.</p>
<p>Następnie Sąd wskazał, że chociaż miejsce zdarzenia znajduje się na terenie działki, będącej własnością Skarbu Państwa, to w niniejszej sprawy brak jest uzasadnionych podstaw odpowiedzialności deliktowej tego pozwanego, w szczególności na mocy wskazywanego przez powódkę art. 5 ust. 1 pkt. 4 u.c.p.g., gdyż zgodnie z art. 3 ust. 1 u.c.p.g. utrzymanie czystości i porządku w gminach należy do obowiązkowych zadań własnych gmin. W tej sprawie nie ma zastosowania nie tylko art. 5 ust. 1 pkt 4 u.c.p.g., ale także art. 5 ust. 4 pkt 3 u.c.p.g., stanowiący, iż do zarządu drogi publicznej należy m. in. uprzątnięcie i pozbycie się błota, śniegu, lodu i innych zanieczyszczeń z chodników, jeżeli zarząd drogi pobiera opłaty z tytułu postoju lub parkowania pojazdów na takim chodniku.</p>
<p>Z tych przyczyn Sąd Okręgowy uznał, że skoro ustalone miejsce zdarzenia nie podpada pod żadną z hipotez przepisów art. 5 ust. 1 - 4 u.c.p.g., zastosowanie ma art. 5 ust. 5 zd. 1 u.c.p.g., według którego obowiązki utrzymania czystości i porządku na terenach innych niż wymienione w ust. 1 - 4 należą do gminy. W konsekwencji pozwana Gmina ponosi odpowiedzialność wobec powódki.</p>
<p>Podstawę tej odpowiedzialności stanowi <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 415)">art. 415 k.c</a>, ponieważ, zdaniem Sądu Okręgowego, w przedmiotowej sprawie spełnione zostały wszystkie przesłanki takiej odpowiedzialności, a próba ekskułpacji pozwanej, odwołującej się do trudnych warunków atmosferycznych w dniu zdarzenia oraz w dniach poprzedzających, była nieprzekonująca, gdyż w warunkach naszego klimatu ówczesne warunki pogodowe nie należały do wyjątkowych, a zatem nie można zgodzić się z nią, iż utrzymanie czystości w miejscu zdarzenia nie było możliwe.</p>
<p>Sąd wyjaśnił dalej, że przedmiotem żądania powódki jest roszczenie o zapłatę zadośćuczynienia za krzywdę doznaną w wyniku przedmiotowego urazu. W tym zakresie uznał, że dochodzone żądanie zasługuje na uwzględnienie niemal w całości, wskazując, iż krzywdy, jako szkody niemajątkowej, nie można wymierzyć w kategoriach ekonomicznych, ponieważ polega ona na ujemnych przeżyciach poszkodowanego, związanych z cierpieniem fizycznym lub psychicznym. W związku z tym, biorąc pod uwagę na podstawie opinii biegłej <span class="anon-block">E. B.</span> znaczny rozmiar krzywdy powódki, doszedł do przekonania, że odpowiednią sumą zadośćuczynienia jest kwota 40.000 zł.</p>
<p>O odsetkach Sąd orzekł na podstawie przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 1;art. 481 § 2)">art. 481 §§ 1 i 2 k.c</a>, mając na uwadze wezwanie do zapłaty, jakie powódka wystosowała do pozwanej Gminy w piśmie z dnia 5 listopada 2004 r. Natomiast o kosztach postępowania orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 3)">art. 98 §§ 1 i 3 k.p.c</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108;art. 108 § 1)">art. 108 § 1 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 109;art. 109 § 2)">art. 109 § 2 k.p.c.</a> Z uwagi na sytuację materialną powódki na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> odstąpił od obciążenia jej kosztami postępowania, poniesionymi przez pozwany Skarb Państwa i przez pozwany <span class="anon-block"> Bank (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span>. Ponadto uznał, że nie zasługiwały na uwzględnienie wnioski interwenientów ubocznych o zasądzenie od powódki kosztów procesu, gdyż ich udział w sprawie w żaden sposób nie przyczynił się do jej rozstrzygnięcia. O nie-uiszczonych kosztach sądowych orzekł na podstawie art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 13 czerwca ] 967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.</p>
<p>Powyższy wyrok został zaskarżony apelacjami przez pozwaną <span class="anon-block">Gminę M.</span> <span class="anon-block">G.</span> i interwenienta ubocznego <span class="anon-block"> Towarzystwo (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span>.</p>
<p>Pozwana zaskarżyła wyrok w części uwzględniającej powództwo wobec niej, oddalającej powództwo wobec pozwanego <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span>, zasądzającej od niej koszty procesu na rzecz powódki i obciążającej ją nieuiszczonymi kosztami sądowymi. <span class="anon-block">A.</span> zarzuciła naruszenie prawa materialnego, tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19961320622" title="Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach - Dz. U. z 1996 r. Nr 132, poz. 622 (art. 5;art. 5 ust. 5;art. 5 ust. 5 zd. 1)">art. 5 ust. 5 zd. 1 ustawy o utrzymaniu porządku i czystości w gminach</a> przez jego błędne zastosowanie i uznanie, że na jego podstawie posiada legitymację bierną w niniejszej sprawie, ponieważ zgodnie z nim miała obowiązek uprzątnięcia śniegu i lodu z miejsca zdarzenia jako innego terenu, art. 5 ust. 1 pkt 4 w/w ustawy przez niewłaściwą wykładnię wskutek uznania, iż na jego podstawie pozwany Bank nie ponosi odpowiedzialności za skutki przedmiotowego zdarzenia oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 415)">art. 415 k.c.</a> przez jego błędną wykładnię w wyniku przyjęcia, że ona, a nie w/w Bank, ponosi winę za przedmiotowe zdarzenie. Z ostrożności procesowej podniosła zarzut naruszenia prawa materialnego, a mianowicie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 1)">art. 481 § 1 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445;art. 445 § 1)">art. 445 § 1 k.c.</a> przez ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie wskutek zasadzenia zadośćuczynienia z odsetkami od dnia wezwania do zapłaty zamiast od dnia wyrokowania, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010380454" title="Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków - Dz. U. z 2001 r. Nr 38, poz. 454 (§ 68;§ 68 ust. 3;§ 68 ust. 3 pkt. 5;§ 68 ust. 3 pkt. 7;§ 68 ust. 3 pkt. 7 lit. a;§ 68 ust. 6)">§ 68 ust. 3 pkt 5 i pkt 7 lit. a oraz ust. 6 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków</a> (Dz. U. nr 38, poz. 454) i pkt 3.5 oraz 3.7 załącznika nr 6 do tego rozporządzenia przez uznanie części <span class="anon-block">działki nr (...)</span>, położonej bezpośrednio przy nieruchomości pozwanego Banku, za zieleń, a także art. 4 ustawy o drogach publicznych i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990430430" title="Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie - Dz. U. z 1999 r. Nr 43, poz. 430 ()">rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie</a> przez uznanie, że definicje, zawarte w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19961320622" title="Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach - Dz. U. z 1996 r. Nr 132, poz. 622 ()">ustawie o utrzymaniu porządku i czystości w gminach</a>, mają charakter samoistny i zupełny. Ponadto zarzuciła naruszenie prawa procesowego przez niewłaściwe zastosowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100)">art. 100 k.p.c.</a> wskutek obciążenia jej obowiązkiem zwrotu całości kosztów procesu pomimo jedynie częściowego uwzględnienia powództwa. W konsekwencji domagała się zmiany zaskarżonego wyroku i oddalenie powództwa wobec niej oraz zasądzenie od powódki na jej rzecz kosztów procesu według norm przepisanych, ewentualnie uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego.</p>
<p>Interwenient uboczny zaskarżył wyrok w części uwzględniającej powództwo wobec pozwanej Gminy, oddalającej powództwo wobec pozostałych pozwanych, rozstrzygającej o kosztach procesu i kosztach sądowych oprócz orzeczenia o kosztach procesu od powódki na rzecz pozostałych pozwanych. Swoją apelację oparł na zarzutach naruszenia art. 5 ustawy o utrzymaniu porządku i czystości w gminach przez przyjęcie, że na pozwanej Gminie ciążył obowiązek utrzymania miejsca zdarzenia, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 415)">art. 415 k.c.</a> przez uznanie, iż ta pozwana ponosi winę za przedmiotowe zdarzenie i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445;art. 445 § 1)">art. 445 § 1 k.c.</a> przez przyjęcie, że odpowiednie zadośćuczynienie w zawisłej sprawie jest równe kwocie 40.000 zł. W konsekwencji domagał się zmiany wyroku w zaskarżonej części przez oddalenie powództwa wobec pozwanej Gminy i zasądzenie od powódki na rzecz interwenienta ubocznego kosztów procesu za obie instancje, ewentualnie uchylenia wyroku w zaskarżonej części i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania za wszystkie instancje.</p>
<p>Powódka wniosła o oddalenie obu apelacji i zasądzenie od apelantów na jej rzecz kosztów postępowania za drugą instancję według norm przepisanych.</p>
<p>Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</p>
<p>Obie apelacje zasługują na częściowe uwzględnienie.</p>
<p>
<span class="anon-block">A.</span> generalnie nie kwestionują prawidłowości ustaleń faktycznych, przyjętych przez Sąd pierwszej instancji za podstawę zaskarżonego wyroku, lecz podważają przede wszystkim trafność wyprowadzonych z tych ustaleń wniosków, na podstawie których w/w Sąd doszedł do przekonania o częściowej zasadności powództwa w stosunku do pozwanej <span class="anon-block">Gminy M.</span> <span class="anon-block">G.</span>. Biorąc więc pod uwagę treść zarzutów apelacyjnych oraz ocenę ich zasadności, Sąd Apelacyjny uznał, że może przyjąć ustalenia Sądu pierwszej instancji za swoje własne bez ich powtarzania lub uzupełniania, ponieważ są wystarczające do rozstrzygnięcia o okolicznościach, mających istotne znaczenie w niniejszej sprawie.</p>
<p>Spośród podniesionych zarzutów apelacyjnych najistotniejsze są te, które dotyczą słuszności żądania powódki co do zasady, czyli przede wszystkim legitymacji biernej pozwanej <span class="anon-block">Gminy M.</span> <span class="anon-block">G.</span>. W tym zakresie stwierdzić trzeba, iż te zarzuty generalnie zasługują ostatecznie na uwzględnienie, chociaż nie wszystkie z nich są jednakowo trafne.</p>
<p>W ocenie orzekającego składu Sądu Apelacyjnego chybione są te zarzuty, które odnoszą się do konieczności uwzględnienia w niniejszej sprawie przepisów, zawartych w innych aktach prawnych niż <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19961320622" title="Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach - Dz. U. z 1996 r. Nr 132, poz. 622 ()">ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach</a>, w szczególności <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19850140060" title="Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych - Dz. U. z 1985 r. Nr 14, poz. 60 ()">ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych</a> (t. jedn. Dz. U. nr 19 z 2007 r., poz. 115 ze zm.), <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010380454" title="Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków - Dz. U. z 2001 r. Nr 38, poz. 454 ()">rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków</a> (Dz. U. nr 38, poz. 454) wraz z załącznikiem nr 6 do tego rozporządzenia i rozporządzenia Ministra Transportu i <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">M.</span>skiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (Dz. U. nr 43, poz. 430). Sąd pierwszej instancji trafnie uznał bowiem, że na użytek <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19961320622" title="Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach - Dz. U. z 1996 r. Nr 132, poz. 622 ()">ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach</a> definicja chodnika, zawarta w art. 5 ust. 1 pkt 4 tej ustawy, ma charakter samodzielny i zupełny. Taki wniosek wynika z celu wprowadzenia tej definicji, która odnosi się wyłącznie do przewidzianego w w/w przepisie obowiązku sprzątania chodników z określonych bliżej zanieczyszczeń. Ustawodawcy chodziło w tym wypadku o uniknięcie ewentualnych wątpliwości co do sposobu rozumienia tego pojęcia i w rezultacie konieczności sięgania do regulacji, zawartych w innych aktach prawnych. W związku z tym nie ma uzasadnionych podstaw do kwestionowania poglądu Sądu pierwszej instancji, zgodnie z którym w przedmiotowej sprawie przez chodnik należy rozumieć wydzieloną część drogi, służącą do ruchu pieszego. Z tych przyczyn szczegółowe wywody apelantów, zwłaszcza pozwanej, co do sposobu rozumienia tego pojęcia w tej sprawie są całkowicie chybione.</p>
<p>Nie oznacza to jednak, że zarzuty wadliwej wykładni art. 5 ust. 1 pkt 4 u.c.p.g. i błędnego zastosowania art. 5 ust. 5 zd. 1 u.c.p.g. zamiast w/w przepisu także są nieuzasadnione. W tym kontekście Sąd Apelacyjny nie podziela bowiem stanowiska Sądu pierwszej instancji, z którego wynika, iż przez chodnik, położony bezpośrednio przy granicy nieruchomości, rozumieć należy wyłącznie chodnik biegnący dosłownie wzdłuż granicy tej nieruchomości, w związku z czym jakiekolwiek oddzielenie tego chodnika od granicy nieruchomości innym gruntem, np. trawnikiem (zielenią), miałoby zwalniać właściciela sąsiedniej nieruchomości od obowiązku utrzymania go w czystości i porządku, w tym zimowego utrzymania tego chodnika w stanie bezpiecznym dla przechodniów. Zdaniem Sądu Apelacyjnego, przy wykładni użytego w art. 5 ust. 1 pkt 4 u.c.p.g. pojęcia „bezpośrednio" należy uwzględniać podejście funkcjonalne i kontekst potoczny, przez co należy rozumieć, że chodnikiem, położonym bezpośrednio przy nieruchomości jest także chodnik, znajdujący się niedaleko (w bezpośredniej bliskości) od granicy tej nieruchomości, zwłaszcza wówczas, gdy między tym chodnikiem a nieruchomością sąsiednią nie ma już żadnych innych nieruchomości, których właściciele w pierwszej kolejności mieliby obowiązek jego utrzymania we właściwym stanie.</p>
<p>Prawidłowość powyższej interpretacji art. 5 ust. 1 pkt 4 u.c.p.g. jest szczególnie widoczna w okolicznościach faktycznych konkretnej sprawy. W świetle opinii biegłego <span class="anon-block">K. C.</span> zauważyć mianowicie wypada, że wzdłuż nieruchomości nr 290/4, pozostającej w wieczystym użytkowaniu pozwanego <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span>, chodnik, przynależny do <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>, biegnie na znacznie większej długości niż miejsce, w którym doszło do przedmiotowego wypadku powódki, przy czym konfiguracja przebiegu tego chodnika (wyznaczona na szkicu biegłego z k. 83 linią przerywaną) względem granicy tej działki jest zróżnicowana, ponieważ biegnie on nie tylko bezpośrednio wzdłuż granicy tej działki z <span class="anon-block">działką (...)</span> (będącą drogą tj. <span class="anon-block">ul. (...)</span>), ale na niektórych odcinkach wręcz wkracza na <span class="anon-block">działkę (...)</span>, a w końcowym fragmencie nieznacznie odchyla się od granicy tej działki. Fakt jedynie nieznacznej odległości chodnika - w miejscu, w którym doszło do przedmiotowego zdarzenia - od granicy <span class="anon-block">działki nr (...)</span> nie budził w niniejszej sprawie żadnych wątpliwości i był przytaczany także przez Sąd pierwszej instancji, który doszedł jednak do wniosku, że istnienie pasa zieleni między jej granicą a chodnikiem, niezależnie od jego szerokości, wyłącza obowiązek właściciela tej nieruchomości, wynikający z art. 5 ust. 1 pkt 4 u.c.p.g. W ocenie Sądu <span class="anon-block">A.</span>cyjnego, powyższy wniosek Sądu pierwszej instancji jest błędny, jako nielogiczny i nieżyciowy, gdyż prowadziłby do tego, iż jakiekolwiek odsunięcie chodnika od granicy nieruchomości zwalniałoby jej właściciela od obowiązku utrzymania na nim porządku i czystości. Byłoby to sprzeczne z funkcją tego przepisu, który miał na celu zapewnienie sprawnego i skutecznego dbania o utrzymanie porządku i czystości na chodnikach. Zauważyć można, że według poglądu Sądu pierwszej instancji pozwany Bank wprawdzie miałby obowiązek utrzymania czystości i porządku na chodniku, położonym przy jego nieruchomości, ale wyłącznie do wjazdu na jego posesję, natomiast dalej - z uwagi na istnienie niewielkiego trawnika - ten obowiązek miałby już spoczywać na jednostkach gminnych. Takie zróżnicowanie sytuacji prawnej tego chodnika na poszczególnych odcinkach granicy między <span class="anon-block">działkami (...)</span> nie znajduje - zdaniem Sądu Apelacyjnego - podstawy w art. 5 ust. 1 pkt 4 u.c.p.g., zgodnie z którym cały chodnik wzdłuż tej granicy uznać należy za położony bezpośrednio przy granicy <span class="anon-block">działki nr (...)</span>, a w konsekwencji obowiązek jego utrzymania obciążał - przy zastosowaniu art. 2 ust. 1 pkt 4 u.c.p.g. - pozwany <span class="anon-block"> Bank (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span>.</p>
<p>Oznacza to, iż pozwana Gmina zasadnie zarzuciła, że Sąd pierwszej instancji błędnie dopatrzył się podstaw do zastosowania wobec niej art. 5 ust. 5 zd. 1 u.c.p.g., a tym samym trafny był zarzut braku legitymacji biernej po jej stronie w niniejszej sprawie. W związku z tym powództwo wobec niej zostało przez Sąd a quo niesłusznie uwzględnione. Biorąc zaś pod uwagę, iż powódka sama nie wniosła apelacji od tej części wyroku, w której nastąpiło oddalenie powództwa w stosunku do pozostałych pozwanych, zwłaszcza <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span>, nie ma obecnie żadnej możliwości rozważenia, czy i ewentualnie w jakiej części jej żądanie mogłoby zostać uwzględnione wobec tego ostatniego pozwanego. Wskazać bowiem trzeba, że apelanci - z powodu braku interesu prawnego (gravaminis) w ogóle nie byli uprawnieni do zaskarżenia wyroku w części oddalającej powództwo w stosunku do innych pozwanych. Powoduje to, iż w tej części ich apelacje podlegały odrzuceniu jako niedopuszczalne. Nie zmienia to więc faktu, że ta część zaskarżonego wyroku nie może być obecnie zmieniona na korzyść powódki, skoro nie wniosła ona apelacji w tym zakresie.</p>
<p>W świetle powyższych rozważań stwierdzić można, że pozostałe zarzuty apelacyjne co pdo istoty sprawy są bezprzedmiotowe, ponieważ wobec braku legitymacji biernej po stronie pozwanej <span class="anon-block">Gminy M.</span> <span class="anon-block">G.</span>, skutkującego oddaleniem powództwa, zbędne jest już dokonywanie w tej sprawie oceny, czy istnieją podstawy do zastosowania wobec niej <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 415)">art. 415 k.c</a>, w tym analizy, czy mogła skutecznie ekskulpować się z uwagi na ówczesne warunki pogodowe, oraz czy uwzględnione żądanie powódki nie było zawyżone i od jakie daty przysługują jej odsetki z tytułu opóźnienia.</p>
<p>Pozostaje więc jedynie dodać, iż Sąd Apelacyjny nie uwzględnił zarzutów apelantów, dotyczących rozstrzygnięcia o kosztach procesu, uznając, że niezależnie od przytoczonej przez nich argumentacji materialna i osobista sytuacja powódki przemawia - po myśli <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> -za odstąpieniem od obciążania jej tymi kosztami na rzecz skarżących nie tylko za pierwszą ale także za drugą instancję. Podkreślić zwłaszcza wypada, że powódka utrzymuje się z niskich świadczeń z zabezpieczenia społecznego, a przedmiotowy wypadek obiektywnie znacznie pogorszył jej sytuację życiową a jednocześnie w okolicznościach konkretnej sprawy rzeczywiście istniały uzasadnione wątpliwości co do podmiotu odpowiedzialnego za utrzymanie porządku i czystości na przedmiotowym odcinku chodnika, nie można więc zarzucić jej, iż oczywiście błędnie określiła podmiotowy zakres niniejszej sprawy, powodując po stronie skarżących zbędne koszty procesu.</p>
<p>Z uwagi na wynik sporu co do istoty konieczne stało się natomiast uchylenie orzeczenia, zawartego w punkcie VII zaskarżonego wyroku, ponieważ ustała podstawa do obciążenia pozwanej <span class="anon-block">Gminy M.</span> <span class="anon-block">G.</span> nieuiszczonymi kosztami sądowymi.</p>
<p>Z tych wszystkich przyczyn Sąd Apelacyjny na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 § 1 k.p.c.</a> częściowo zmienił zaskarżony wyrok, a ponadto na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 373)">art. 373 k.p.c.</a> odrzucił obie apelacje w części odnoszącej się do oddalenia powództwa w stosunku do innych pozwanych oraz na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> oddalił obie apelacje w pozostałym zakresie, a także - jak już wyżej wskazano - na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> nie obciążył powódki kosztami procesu, poniesionymi przez apelantów w drugiej instancji</p>
<p>
<span class="underline">
<!-- -->i), akt: I ACn <span class="anon-block"> (...)</span>
</span>
</p>
<p>6</p>
</div>