V AGa 263/22

<p>Sygn. akt V AGa 263/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 19 grudnia 2023 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="214"/> <col width="498"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodnicząca:</p> </td> <td> <p>Sędzia SA Barbara Konińska</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>Katarzyna Macoch</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2023 r. w Katowicach</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">A. W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwu Handlowo Usługowemu (...) Spółce jawnej</span> <span class="anon-block">E. P.</span>, <span class="anon-block">G. P.</span> w <span class="anon-block">R.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek apelacji powoda</p> <p>od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach</p> <p>z dnia 4 kwietnia 2022 r., sygn. akt X GC 205/21</p> <p>1.  oddala apelację;</p> <p>2.  zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 4.050 (cztery tysiące pięćdziesiąt) złotych z tytułu kosztów postępowania apelacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, którym je zasądzono.</p> <table> <colgroup> <col width="237"/> <col width="237"/> <col width="237"/> </colgroup> <tr> <td> </td> <td> <p>SSA Barbara Konińska</p> </td> <td> </td> </tr> </table> <p>V AGa 263/22</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block">A. W.</span> złożył pozew przeciwko <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwu Handlowo Usługowemu (...) Spółce jawnej</span> <span class="anon-block">E. P.</span>, <span class="anon-block">G. P.</span> <br/>w <span class="anon-block">R.</span> o zapłatę kwoty 170 238,88 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie <br/>w transakcjach handlowych od daty wytoczenia powództwa, tj. od dnia 13 listopada 2020 r. Powód domagał się również zasądzenia na swoją rzecz od pozwanej kosztów postępowania według norm przepisanych w tym kosztów zastępstwa procesowego w podwójnej stawce.</p> <p>W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że w dniu 22 sierpnia 2018 r. złożył zamówienie u pozwanej na zakup około 1000 ton koksiku o rozmiarze 0-10 mm z Koksowni <span class="anon-block">B.</span> w uzgodnionej cenie 595 zł netto za tonę. Pozwana wystawiła stosowne faktury Vat <br/>i powód dokonał płatności. Równolegle powód zgłosił reklamację domagając się obniżenia ceny adekwatnie do jakości dostarczonego towaru bowiem pozwana nie dostarczyła koksiku <br/>o umówionych parametrach wynikających z certyfikatu jakości. Wykonane na zlecenie powoda badania dwóch niezależnych rzeczoznawców wykazały parametry 2,68, 2,63, i 2,88 % - zawartość części lotnych przekracza więc normy i granicę, na którą strony się umówiły. Zakupiony u pozwanej towar okazał się wadliwy. Powód w związku z tym wystawił notę obciążeniową nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 141 605,15 zł, która wynikała z obniżenia ceny zakupionego towaru. Powód podkreślił, że nie mógł profesjonalnie ocenić jakości wydanego koksiku w dniu wydania – koksownia wydaje certyfikaty dopiero w dniu następnym po wydaniu partii towaru.</p> <p>W odpowiedzi na pozew pozwana w pierwszej kolejności domagała się odrzucenia pozwu a na wypadek nieuwzględnienia wniosku o odrzucenie powództwa pozwana domagała się jego oddalenia oraz zasądzenia od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania, <br/>w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia orzeczenia do dnia zapłaty.</p> <p>Pozwana podniosła, że powód dopiero po zakończeniu wszystkich dostaw koksiku kwestionował jakość produktu, przy czym mając zastrzeżenia w zakresie pierwszej dostawy nie zaprzestał przyjmować pozostałych dostaw, a dodatkowo dokonał jednostronnej decyzji <br/>o obniżeniu ceny koksiku. W celu sprawdzenia zgodności dostarczonego koksiku <br/>z parametrami wskazanymi przez producenta w certyfikatach jakości powód miał możliwość pobrania próbek laboratoryjnych. Niewykonanie badań próbek koksiku, w chwili wydania go wskazanemu przez powoda przewoźnikowi oznacza, że powód nie dochował należytej staranności, nie zbadał sprzedanego towaru w czasie i w sposób przyjęty przy rzeczach tego rodzaju, a tym samym utracił uprawnienia z tytułu rękojmi, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 559)">art. 559 k.c.</a> Należy zatem przyjąć, że działanie powoda polegające na obniżeniu ceny zakupionego i odebranego towaru było niedopuszczalne. Pozwana podkreśliła również, że powód dokonał badania towaru dopiero w miejscu przekazania koksiku dalszemu przewoźnikowi (<span class="anon-block"> (...)</span> <br/>w Belgii), które to badania także wskazały, że wartości mieszczą się w granicach dopuszczalnych odchyleń wskazanych w certyfikatach jakości dostarczonych przez producenta koksiku. Pozwana zwróciła także uwagę na obowiązujące w ramach umów reguły Incoterms i podniosła zarzut przedawnienia roszczeń objętych wystawioną przez powoda notą obciążeniową.</p> <p>Postanowieniem z dnia 9 listopada 2021 r. Sąd Okręgowy odmówił odrzucenia pozwu.</p> <p>Zaskarżonym wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2022 r., sygn. akt X GC 205/21 Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalił powództwo (punkt 1.) i zasądził od powoda na rzecz pozwanej kwotę 5417 zł z tytułu kosztów procesu (punkt 2.).</p> <p>Sąd Okręgowy ustalił następujące fakty:</p> <p>Strony postępowania w ramach prowadzonych działalności gospodarczych, w okresie pomiędzy sierpniem 2018 r. a wrześniem 2018 r. zawarły umowy sprzedaży koksiku w rozmiarze 0-10 mm z koksowni <span class="anon-block">B.</span>, w cenie 595 zł netto za tonę z dostawą na bazie FCA (Incoterms) koksownia <span class="anon-block">B.</span>. W okresie pomiędzy 30 sierpnia 2018 r., a 17 września 2018 r. pozwana dostarczyła powodowi 1013,7 ton koksiku 0-10 mm z koksowni <span class="anon-block">B.</span> w cenie 595 zł netto za tonę, na bazie FCA (<span class="anon-block">I.</span>) koksownia <span class="anon-block">B.</span>.</p> <p>Zakupiony towar został dostarczony zgodnie z zamówieniami powoda z dnia 22 sierpnia 2018 r. oraz 12 września 2018 r., w których powód określił rodzaj, cenę, ilość i miejsce dostawy koksiku. Pozwana zrealizowała obie umowy wydając powodowi koksik, za umówioną cenę i w miejscu przez powoda wskazanym. Wydając towar pozwana dostarczyła jednocześnie certyfikaty jakości przekazanych partii koksiku.</p> <p>Pozwana wystawiła <span class="anon-block">faktury nr (...)</span> z dnia 18 września 2018 r. na kwotę <br/>56 557,37 zł oraz <span class="anon-block">fakturę nr (...)</span> z dnia 18 września 2018 r. na kwotę 112 148,69 zł. <span class="anon-block">Faktura nr (...)</span> z dnia 18 września 2018 r została przez powoda częściowo zapłacona. Pozostała do zapłaty kwota wynikająca z tej faktury wynosiła 85 047,78 zł.</p> <p>Powód dokonał badania towaru dopiero w miejscu przekazania koksiku dalszemu przewoźnikowi (<span class="anon-block"> (...)</span> w Belgii) po złożeniu reklamacji przez swojego klienta, to jest już po zakończeniu wszystkich dostaw i wówczas zakwestionował jakość produktu.</p> <p>W korespondencji elektronicznej powód domagał się udzielenia rabatu na sprzedany koksik, wskazując na nieprawidłowe parametry towaru jednak pozwana nie zgadzała się na to wskazując, że towar posiadał właściwe parametry.</p> <p>Powód dokonał jednostronnej decyzji o obniżeniu ceny koksiku wystawiając notę obciążeniową nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 141 605,15 zł wskazując w jej treści, że stanowi ona „obciążenie z tytułu reklamacji dostaw koksiku w miesiącu wrześniu 2018”.</p> <p>Pozwana nie uznała dostarczonej noty i zażądała uregulowania zaległych płatności. Powód mimo tego nadal utrzymywał, że wystawienie noty było uzasadnione.</p> <p>Pomiędzy tymi samymi stronami przed Sądem Okręgowym w Gliwicach toczyła się sprawa X GNc 430/19 o zapłatę tożsamej kwoty 141 605,15 zł, w której powódką była <span class="anon-block"> spółka Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe (...) Spółka jawna</span> <span class="anon-block">E. P.</span>, <span class="anon-block">G. P.</span> w <span class="anon-block">R.</span> a pozwanym <span class="anon-block">A. W.</span>. Sprawa ta dotyczyła żądania zapłaty przez kupującego – pozwanego <span class="anon-block">A. W.</span> ceny za sprzedany koksik powódce. Sprawa ta zakończyła się prawomocnie wydaniem nakazu zapłaty <br/>w postepowaniu upominawczym uwzględniającym w całości powództwo (sprzeciw pozwanego został odrzucony jako spóźniony postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia <br/>6 listopada 2019 r., a zażalenie na to orzeczenie zostało oddalone przez Sąd Apelacyjny <br/>w <span class="anon-block">K.</span> postanowieniem z dnia 24 stycznia 2020 r. V AGz 801/19).</p> <p>Sąd Okręgowy pominął na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 235(2);art. 235(2) § 1;art. 235(2) § 1 pkt. 1;art. 235(2) § 1 pkt. 5)">art. 235^{<!-- -->2} § 1 pkt 1 i 5 k.p.c.</a>, w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 458(10))">art. 458^{<!-- -->10} k.p.c.</a> dowody z przesłuchania świadków <span class="anon-block">J. S.</span>, <span class="anon-block">A. W.</span> oraz <span class="anon-block">W. S.</span>, jako nieistotne dla sprawy oraz zmierzające jedynie do przedłużenia postępowania. W trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 156(1))">art. 156^{<!-- -->1} k.p.c.</a>, przewodniczący poinformował strony o tym, że wnioskowane przez powoda dowody w świetle podstawy prawnej dochodzonego roszczenia <br/>i okoliczności faktycznej w złożonym pozwie, są nieprzydatne do rozpoznania sprawy, bowiem w ocenie Sądu I instancji udowodnienie wysokości dochodzonego roszczenia, a także samej zasadności tego roszczenia wymaga wiedzy specjalistycznej, zaś strona powodowa wniosków o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego nie składała.</p> <p>Sąd Okręgowy pominął również dowód z dokumentów z kart 16-21 z uwagi na przedłożenie ich przez profesjonalnego pełnomocnika powoda jedynie w języku angielskim bez tłumaczenia.</p> <p>Sąd Okręgowy stwierdził, że poza sporem w sprawie pozostawało to, że strony łączyły dwie umowy sprzedaży określonego w treści zamówień powoda koksiku, do których zastosowanie znajdują <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 535)">art. 535</a> i dalej <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">k.c.</a> </p> <p>Jak wywiódł Sąd Okręgowy powód reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika w toku całego postepowania opierał swoje roszczenie na wynikającym <br/>z przepisów o rękojmi uprawnieniu do żądania obniżenia ceny sprzedanego towaru z uwagi na jego wady fizyczne, co zostało uregulowane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 560;art. 560 § 1)">art. 560 § 1 k.c.</a> Wynika to jednoznacznie ze stanowiska powoda prezentowanego w sprawie, a zwłaszcza z treści repliki na odpowiedź na pozew, w której powód odpierając zarzut powagi rzeczy osądzonej i żądanie odrzucenia pozwu wyraźnie powoływał się na przepisy o rękojmi. Świadczy o tym również okoliczności faktyczne ustalone w sprawie a w szczególności treść noty obciążeniowej oraz treść korespondencji elektronicznej stron. Co istotne pozwana zarówno przed procesem jak <br/>i w trakcie postępowania konsekwentnie zaprzeczała by sprzedany towar posiadał jakiekolwiek wady wskazując na treść wydanych powodowi wraz z towarem certyfikatów. Powód z kolei niezmiennie twierdził, że wydany towar nie spełniał norm określonych <br/>w certyfikacie – jednak wskazywał na certyfikat z dnia 25 lipca 2018 r. a nie na certyfikaty wręczone wraz z przekazaniem partii sprzedanego koksiku z dnia 17 i 18 września 2018 r. Powód wystawiając notę obciążeniową nr <span class="anon-block">(...)</span> złożył jednostronne oświadczenie o obniżeniu ceny, w którym domagał się zwrotu jednostronnie, arbitralnie określonej kwoty 141 605,15 zł.</p> <p>Sąd Okręgowy wskazał dalej, że w toku postępowania powód nie złożył wniosku <br/>o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego celem ustalenia czy sprzedany koksik posiadał walory zgodne z certyfikatami czy nie, a jeśli nie to jaka powinna być właściwa cena za sprzedany koksik. Zresztą w treści zamówień sformułowanych przez powoda nie było <br/>w zakresie właściwości koksiku żadnych wymagań oprócz jego ceny, rozmiaru oraz ilości. Tym samym powód nie sprostał ciężarowi udowodnienia zasadności i wysokości swojego roszczenia w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a> Nie były w tym zakresie wystarczające dowody z zeznań świadków wnioskowane przez powoda bowiem wskazane wyżej okoliczności wymagają wiedzy specjalistycznej. Również prywatne ekspertyzy przedłożone przez powoda <br/>(a pominięte przez Sąd z uwagi na sporządzenie ich w języku obcym) przy stanowisku pozwanej nie byłyby wystarczającym dowodem pozwalającym na uwzględnienie powództwa.</p> <p>Sąd Okręgowy wskazał następnie, iż w piśmiennictwie wskazuje się, że w przypadku gdy sprzedawca kwestionuje wysokość kwoty, o jaką nastąpiło obniżenie ceny, kupujący ma obowiązek udowodnić przed sądem wysokość obniżenia (por. E. Habryn – Chojnacka [w:] Kodeks cywilny. Tom II. Komentarz art. 450 – 1088, red. M. Gutowski, Warszawa 2016, <br/>s. 435). Już z tej tylko przyczyny powództwo podlegało oddaleniu w całości jako niewykazane.</p> <p>Sądu I instancji wskazał dalej, że powód utracił uprawnienia z tytułu rękojmi <br/>w związku z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 563;art. 563 § 1)">art. 563 § 1 k.c.</a> Powód jako kupujący zaniechał niezwłocznego zbadania właściwości zakupionego towaru i podjął reakcję dopiero na skutek reklamacji złożonej względem siebie przez klienta końcowego. Powód przyjmował wydawane kolejno po sobie partie koksiku bez żadnych zastrzeżeń. Nie sposób przy tym, w ocenie Sądu I instancji podzielić argumentacji powoda, że pozwana „zataiła wadę” sprzedanego towaru, a więc jego właściwości, skoro pozwana dostarczyła wraz z przekazanymi partiami koksiku stosowne certyfikaty jakości i do niezbędnych działań powoda należało sprawdzenie czy koksik te parametry spełnia. W toku niniejszego postępowania powód nie wykazał, że sprzedany koksik miał inne właściwości niż określone w certyfikatach przekazanych przez pozwaną.</p> <p>Sąd Okręgowy na koniec odniósł się do zarzutu pozwanej jakoby roszczenie powoda <br/>o obniżenie ceny uległo przedawnieniu z uwagi na nieścisłą redakcję noty obciążeniowej. Przypomniał, że w ocenie pozwanej powód faktycznie i skutecznie nie złożył oświadczenia <br/>o obniżeniu ceny z umowy sprzedaży aż do dnia dzisiejszego, a co za tym idzie, jego uprawnienie z tytułu rękojmi, zgodnie z postanowieniami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 568;art. 568 § 3)">art. 568 § 3 k.c.</a> uległo przedawnieniu.</p> <p>Zdaniem Sądu Okręgowego niezależnie od faktu zawarcia dwóch odrębnych umów sprzedaży na podstawie dwóch odrębnych zamówień cena i przedmiot umowy był ten sam zatem nie sposób uznać, że z noty obciążeniowej nie wynikało w jakim zakresie powód zażądał obniżenia ceny sprzedaży.</p> <p>Mając wszystko powyższe na uwadze Sąd Okręgowy oddalił powództwo w całości.</p> <p>Rozstrzygnięcie o kosztach zostało oparte na <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 3)">art. 98 § 1 i 3 k.p.c.</a> </p> <p>W apelacji od powyższego wyroku powód zaskarżając go w całości zarzucił naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 563;art. 563 § 1)">art. 563 § 1 k.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 232)">art. 232 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 205(12);art. 205(12) § 2)">art. 205^{<!-- -->12} § 2 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 k.p.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 235(2);art. 235(2) § 1;art. 235(2) § 1 pkt. 1;art. 235(2) § 1 pkt. 5)">art. 235^{<!-- -->2} § 1 pkt. 1 i 5 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 227)">art. 227 k.p.c.</a> </p> <p>Podnosząc powyższe zarzuty wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości <br/>i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, ewentualnie o zmianę zaskarżonego wyroku przez uwzględnienie powództwa oraz o zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego.</p> <p>W odpowiedzi na apelację pozwana wniosła o jej oddalenie oraz o zasądzenie od powoda na jej rzecz kosztów postępowania apelacyjnego.</p> <p>Sąd Apelacyjny ustalił i zważył, co następuje:</p> <p>Apelacja powoda podlegała oddaleniu.</p> <p>Wbrew zarzutom apelacji Sąd Okręgowy w sposób prawidłowy zgromadził i ocenił materiał dowodowy w sprawie nie uchybiając przy tym <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 k.p.c.</a> i zastosował <br/>w sposób prawidłowy prawo materialne. Sąd Apelacyjny w całości podzielił ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd I instancji co czyni zbędnym ich powtarzanie zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 387;art. 387 § 2(1);art. 387 § 2(1) pkt. 1)">art. 387 § 2^{<!-- -->1} pkt. 1 k.p.c.</a> </p> <p>Sąd Okręgowy zbadał wszystkie przeprowadzone dowody. Ocenił je także zgodnie <br/>z zasadami logiki, wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego, czemu dał wyraz <br/>w pisemnym uzasadnieniu przywołując je w treści tego uzasadnienia. Należąca do Sądu <em> <!-- -->meriti </em>ocena dowodów, wszechstronna i logiczna, czyni zadość wymaganiom stawianym przez <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 k.p.c.</a>, zaś argumenty kierowane przez pozwaną przeciwko orzeczeniu Sądu I instancji ocenić należy jedynie jako polemikę z wynikami swobodnej oceny dowodów dokonanej przez ten Sąd. Sąd I Instancji wskazał w treści uzasadnienia wyroku, iż poczynił ustalenia także na podstawie korespondencji e-mail stron, więc nie można się zgodzić z tezą jakoby pominął ten dowód w sprawie.</p> <p>Ocena czy sprzedany powodowi koksik był wadliwy i nie spełniał odpowiednich przewidzianych umową stron parametrów w sytuacji sprzecznych w tym zakresie stanowisk stron wymagała wiadomości specjalnych a zatem dopuszczenia dowodu z opinii biegłego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.p.c.</a>). Wiadomości specjalnych wymagało także ustalenie ewentualnej adekwatnej rynkowej ceny koksiku na wypadek gdyby rzeczywiście nie spełniał umówionych parametrów. Powód tymczasem obciążony w tym zakresie ciężarem dowodu wynikającym <br/>z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a> nie złożył wniosku o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego celem ustalenia, czy sprzedany koksik posiadał walory zgodne z certyfikatami czy nie, a jeśli nie to jaka powinna być właściwa cena za sprzedany koksik. Przedstawiane przez powódkę dowody, w tym prywatne ekspertyzy nie stanowią dowodu z opinii biegłego w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 278)">art. 278 k.p.c.</a> <br/>i takowego dowodu nie mogą zastąpić a są jedynie uzupełnieniem stanowiska strony. <br/>W efekcie ekspertyzy te były nie wystarczające dla przyjęcia, że powód wykazał wadliwość dostarczonego mu towaru.</p> <p>Wbrew stanowisku skarżącego, nie można przyjąć by w korespondencji e-mail jaka miała miejsce pomiędzy stronami pozwana przyznała, iż zataiła wadę, czy towar był niezgodny z parametrami. Wiadomości te stanowiły wymianę korespondencji pomiędzy stronami w celu rozwiązania zaistniałego sporu i nie wyrażały zgody na obniżenie płatności. Przeciwnie, pozwana wskazywała w wiadomościach e-mail że dla każdej dostawy był wydawany Certyfikat Jakości Koksu z rzeczywistymi wynikami. Parametry te <br/>w konsekwencji z chwilą otrzymania dokumentów były powódce znane.</p> <p>Sąd I Instancji pominął dowód z przesłuchania świadków na rozprawie z dnia 21 marca 2022 r. Jednakże zachowanie uprawnienia do powoływania się na uchybienia przepisom postępowania, z wyjątkiem przewidzianym w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 162;art. 162 zd. 2)">art. 162 zd. 2 k.p.c.</a>, wymaga - poza dochowaniem terminu zgłoszenia zastrzeżenia - wskazania spostrzeżonego przez stronę uchybienia z wyczerpującym przytoczeniem naruszonych przepisów postępowania wraz <br/>z wnioskiem o wpisanie tak sformułowanego zastrzeżenia do protokołu (wyrok Sądu Najwyższego z 10 sierpnia 2006 r., V CSK 237/06). Strona powodowa nie złożyła zastrzeżenia w tym zakresie, zatem zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 162;art. 162 § 2)">art. 162 § 2 k.p.c.</a> straciła możliwość powoływania się na zarzut naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 235(2);art. 235(2) § 1;art. 235(2) § 1 pkt. 1;art. 235(2) § 1 pkt. 5)">art. 235^{<!-- -->2} § 1 pkt. 1 i 5 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 227)">art. 227 k.p.c.</a> <br/>w postępowaniu apelacyjnym.</p> <p>Przy tym powód nie złożył wniosku o rozpoznanie sprawy z pominięciem przepisów <br/>o postępowaniu w sprawach gospodarczych. W sprawach gospodarczych dowód z zeznań świadków jest jedynie pomocniczy i Sąd dopuszcza taki dowód po wyczerpaniu innych środków dowodowych lub gdy pozostały niewyjaśnione fakty mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. Powód nie wykazał, aby w sprawie pozostały niewyjaśnione fakty istotne dla wyjaśnienia sporu, a jednocześnie fakty te nie zostały wykazane innymi środkami dowodowymi. W tej sytuacji i przy braku złożenia wniosku o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego przesłuchanie wnioskowanych przez powoda świadków zmierzałoby jedynie do zbędnie do przedłużenia postępowania. W konsekwencji Sąd Okręgowy prawidłowo zgodnie również z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 458(10))">art. 458^{<!-- -->10} k.p.c.</a> dowód ten pominął.</p> <p>Sąd I Instancji pominął także dowód z dokumentów z kart 16-21 z uwagi na przedłożenie ich w języku angielskim bez tłumaczenia na rozprawie z dnia 21 marca 2022 r. W zakresie pominięcia tych dowodów powód również nie złożył zastrzeżenia co skutkowało zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 162;art. 162 § 2)">art. 162 § 2 k.p.c.</a> utratą możliwości powoływania się na owo uchybienie <br/>w postępowaniu apelacyjnym. W sytuacji braku złożenia wniosku o opinię biegłego również i te dokumenty były bez znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.</p> <p>W konsekwencji prawidłowo ocenił Sąd Okręgowy, że powód nie sprostał zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a> ciężarowi udowodnienia faktu, z którego wywodzi skutki prawne, ani też <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 232)">art. 232 k.p.c.</a> <br/>w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 205(12);art. 205(12) § 2)">art. 205^{<!-- -->12} § 2 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a> Pozwana nie zgadzała się na obniżenie ceny w zakresie wskazanym przez powoda, powód nie wykazał w jaki sposób i na jakiej podstawie obniżył cenę, ani podstaw dla jej obniżenia wywodzonych z wad sprzedanego towaru.</p> <p>Niezasadnymi okazały się także zarzuty dotyczące naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 563;art. 563 § 1)">art. 563 § 1 k.c.</a> Zamówienia odbywały się na bazie FCA (<em> <!-- --> Incoterms </em>) koksownia <span class="anon-block">B.</span> wskazanemu przez powoda przewoźnikowi. Zastosowanie reguły FCA powoduje, że towar uważa się za dostarczony w momencie załadunku przez przewoźnika. Powód mimo obowiązku zbadania towaru nie kwestionował wcześniej jakości dostarczanego mu towaru, a dopiero po zakończeniu wszystkich dostaw przyjmując przy tym wszystkie pozostałe dostawy. Do każdej z dostaw pozwana przedłożyła certyfikaty jakości wystawione przez producenta, które zawierały informacje o właściwościach fizyko-chemicznych koksiku oraz zawierające dopuszczalne wielkości odchyłek od wartości parametrów podanych w każdym certyfikacie. Powód miał możliwość sprawdzenia dostarczanego koksiku z parametrami wskazanymi przez producenta i pobrania próbek laboratoryjnych. Powód nie wykazał, by pozwana nieprawidłowo zrealizowała dostawy, wydając powódce koksik o niezgodnych z umową parametrach, po innej niż uzgodniona cenie. Bez znaczenia jest w tej sytuacji twierdzenie powoda, że w transakcjach tego typu nie jest praktykowane niezwłoczne badanie jakości. Biorąc pod uwagę dostarczane z towarem certyfikaty producenta nie można uznać, że pozwana zataiła przed powodem wady zbywanego towaru.</p> <p>W konsekwencji jak prawidłowo uznał to Sąd I Instancji zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 563;art. 563 § 1)">art. 563 § 1 k.c.</a> powód stracił uprawnienia z tytułu rękojmi, ponieważ zaniechał niezwłocznego zbadania właściwości zakupionego towaru i podjął reakcję dopiero na skutek reklamacji złożonej względem siebie przez klienta końcowego. Powód przyjmował wszystkie partie koksiku bez żadnych zastrzeżeń, zatem nie dochował należytej staranności i nie podjął odpowiednich działań celem zgłoszenia roszczeń reklamacyjnych w odpowiednim czasie. Odpowiedzialność za sprawdzenie odpowiednich parametrów koksiku należała do powoda, niezależnie od tłumaczenia powoda o nadmierności kosztów, czy też trudnościach logistycznych związanych z koniecznością zbadania sprzedawanego towaru w momencie przeniesienia prawa własności sprzedanego towaru</p> <p>W tej sytuacji apelacja podlegała oddaleniu w całości, o czym Sąd Apelacyjny orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> </p> <p>O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> w zw. <br/>z § w zw. z § 2 pkt 6 i § 10 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości <br/>z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz. U. <br/>z 2023 r. poz. 1935).</p> <p>O odsetkach ustawowych od kosztów postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1(1);art. 98 § 1(1) zd. 1;art. 98 § 1(1) zd. 3)">art. 98 § 1^{<!-- -->1} zd. 1 i 3 k.p.c.</a> biorąc pod uwagę, że rozstrzygnięcie <br/>w tym zakresie nie jest prawomocne z chwilą wydania wyroku Sądu Apelacyjnego.</p> <p>SSA Barbara Konińska</p> </div>