II AKz 391/07

<p>Sygn. akt II AKz 391/07</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 13 czerwca 2007r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący - Sędzia SA Barbara Misztalska</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> SA Wojciech Kopczyński</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> SO (del) Piotr Mirek (spr.)</strong> </p> <p>Protokolant Izabela Rybok</p> <p>przy <strong> <!-- -->udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Stefana Jarskiego</strong> </p> <p>po rozpoznaniu w sprawie przeciwko <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. G.</span> </strong> i innym</p> <p>podejrzanemu o przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 197;art. 197 § 3;art. 197 § 4)">art. 197§3 i 4 kk</a> i inne</p> <p>zażalenia wniesionego przez prokuratora</p> <p>na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach</p> <p>z dnia 28 maja 2007roku, sygn. akt XXI K 78/07</p> <p>w przedmiocie zwrotu sprawy Prokuratorowi celem uzupełnienia braków postępowania przygotowawczego</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1)">art. 437§1 kpk</a> </p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać</p> <p>Sądowi Okręgowemu w Katowicach do merytorycznego rozpoznania.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy zwrócił Prokuratorowi Rejonowemu <br/>w <span class="anon-block">B.</span> sprawę <span class="anon-block">J. G.</span> i <span class="anon-block">J. J.</span> celem uzupełnienia istotnych braków postępowania przygotowawczego. Braków tych Sąd I instancji dopatrzył się w sposobie przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych lekarzy psychiatrów, a dotyczącej poczytalności oskarżonego <span class="anon-block">J. G.</span>. Zdaniem Sądu Okręgowego biegli opracowując opinię nie dysponowali pełną dokumentacją lekarską, mającą istotne znaczenie dla oceny stanu zdrowia psychicznego oskarżonego.</p> <p>Postanowienie powyższe zostało zaskarżone w całości przez prokuratora, który wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Katowicach do rozpoznania.</p> <p>Formułując taki wniosek prokurator zarzucił skarżonemu orzeczeniu błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę, który miał istotny wpływ na jego treść, a polegający na przyjęciu, że postępowanie dotknięte jest istotnymi brakami w postaci niekompletności opinii sądowo - psychiatrycznej, których usunięcie w toku postępowania sądowego spowodowałoby znaczne trudności, podczas gdy prawidłowa ocena zgromadzonego materiału dowodowego wskazuje, że materiał dowodowy jest kompletny i nie zawiera braków wymagających usunięcia w postępowaniu przygotowawczym.</p> <p>Sąd Apelacyjny stwierdził, co następuje:</p> <p>Zażalenie jest zasadne i dlatego zostało uwzględnione. Wbrew stanowisku wyrażonemu w zaskarżonym postanowieniu, akta niniejszej sprawy nie wskazują na to, aby przeprowadzone postępowanie przygotowawcze obciążone było istotnymi brakami, o których mowa w przepisie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 345;art. 345 § 1)">art. 345 § 1kpk</a>.</p> <p>Zgodzić się trzeba z Sądem Okręgowym, że zlecając biegłym lekarzom psychiatrom wydanie opinii o stanie zdrowia psychicznego oskarżonego <span class="anon-block">J. G.</span>, prowadzący śledztwo nie zgromadził i nie przedstawił biegłym dokumentacji medycznej leczenia psychiatrycznego oskarżonego.</p> <p>Nie ulega wątpliwości,że przy informacjach dotyczących osoby oskarżonego, zawartych w aktach sprawy, brak opinii psychiatrycznej stanowiłby uchybienie, wymagające uzupełnienia postępowania przygotowawczego.</p> <p>Trudno byłoby jednak przyjąć, iż mimo powołania przez prokuratora biegłych lekarzy psychiatrów i uzyskania opinii w przedmiocie poczytalności oskarżonego przeprowadzone postępowanie przygotowawcze nadal wykazuje tego samego rodzaju niedostatki. Nie można zakładać, że niedołączenie do akt sprawy dokumentacji leczenia psychiatrycznego uniemożliwiało biegłym wydanie prawidłowej opinii. Jak wynika z treści opinii biegłych, zawarte w niej wnioski zostały oparte na przeprowadzonym badaniu lekarskim oskarżonego, a biegli posiadali wiadomości istnieniu tych wszystkich okoliczności, które w praktyce orzeczniczej sądów uzasadniają wątpliwości, co do poczytalności sprawcy - pobieranie nauki w szkole specjalnej, leczenie odwykowe, psychiatryczne, ubezwłasnowolnienie? Co więcej we własnym zakresie zapoznali się z dokumentacją leczenia psychiatrycznego oskarżonego w szpitalu, w którym prowadzone było badanie.</p> <p>Skoro, zatem biegli, dysponujący odpowiednimi uprawnieniami, przygotowaniem medycznym i doświadczeniem zawodowym uznali posiadane informacje za wystarczające do wydania stanowczej i jednoznacznej opinii, to argumentację Sądu Okręgowego o jej przedwczesności rozpatrywać należy w kategoriach oceny materiału dowodowego. Sąd ten w ramach swoich uprawnień procesowych jest władny dokonywać odmiennej niż prokurator oceny, przedstawionej mu z aktem oskarżenia opinii psychiatrycznej. Ta odmienność ocen nie może jednak w realiach niniejszej sprawy skutkować jej zwrotem u celu uzupełnienia postępowania przygotowawczego.</p> <p>Prawdą jest, że z dołączonych do akt sprawy odpisów orzeczeń sądowych wynika, iż oskarżony został ubezwłasnowolniony, a w sprawie o sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>został skazany przez Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">T.</span>za przestępstwo popełnione w warunkach z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31 § 2 kk</a>. Okoliczności te nie mogą same przez się powodować konieczności uzupełnienia postępowania przygotowawczego. Poczytalność oskarżonego oceniać należy przecież wyłącznie w odniesieniu do czynu będącego przedmiotem postępowania. Zauważyć tu można, że w aktach sprawy znajduje się także wyrok Sądu Wojewódzkiego w <span class="anon-block">K.</span>z dnia 22 marca 2001 roku, sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> skazujący oskarżonego za przestępstwa tego samego rodzaju, co do których nie przyjęto, by zostały popełnione w warunkach ograniczonej poczytalności.</p> <p>Nic nie stoi na przeszkodzie, aby Sąd I instancji widząc taka potrzebę uzyskał dokumentację medyczna oskarżonego ze Szpitali w <span class="anon-block">L.</span> i <span class="anon-block">B.</span>, czy też inne akta swojego Sądu i we własnym zakresie uzupełnił opinię biegłych.</p> <p> <em> <!-- -->O treści postanowienia powiadomić, doręczając jego odpis:</em> </p> <p> <em> <!-- -->- oskarżonego i jego obrońcę.</em> </p> </div>