II AKzw 674/07

<p>Sygn. akt : II AKzw 674/07</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 18 lipca 2007 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <table> <colgroup> <col width="158"/> <col width="553"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SSA Bożena Summer-Brason</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant</p> </td> <td> <p>Agnieszka Przewoźnik</p> </td> </tr> </table> <p>przy udziale Prokuratora Prok. Apel. Wandy Barańskiej</p> <p>po rozpoznaniu w sprawie przeciwko<strong> <!-- --> <span class="anon-block">G. C.</span> </strong> </p> <p>skazanemu za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19320600571" title="Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 11 lipca 1932 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1932 r. Nr 60, poz. 571 (art. 208)">art. 208 dkk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19320600571" title="Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 11 lipca 1932 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1932 r. Nr 60, poz. 571 (art. 60;art. 60 § 2)">art. 60§2 dkk</a> </p> <p>zażalenia wniesionego przez skazanego i jego obrońcę</p> <p>na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach (sygn. VIII Wz 154/07)</p> <p>z dnia 16 maja 2007</p> <p>w przedmiocie odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1)">art. 437§1 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 1;art. 1 § 2)">art. 1§2 kkw</a> </p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a:</strong> </p> <p>1.  utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie</p> <p>2.  zasądzić od Skarbu Państwa (Sąd Okręgowy w Katowicach) na rzecz adw. <span class="anon-block">J. Z.</span> – Kancelaria Adwokacka w <span class="anon-block">B.</span> kwotę 146,40zł (sto czterdzieści sześć złotych 40 groszy), w tym 22 % podatku VAT, tytułem obrony skazanego <span class="anon-block">G. C.</span> z urzędu w postępowaniu odwoławczym.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odmówił skazanemu udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, stojąc na stanowisku, że skazany nie nabył uprawnień do ubieganie się o zastosowanie tego dobrodziejstwa, ani w oparciu o przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 78;art. 78 § 2)">art. 78§2 kk</a>, ani – o co wnioskował skazany – w oparciu o przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 79;art. 79 § 1)">art. 79§1 kk</a>.</p> <p>Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skazany i jego obrońca.</p> <p>Skazany powołując się na orzeczenie Sądu Apelacyjnego z dnia 10 maja 2006r. (sygn. II AKzw 417/06) – w jego sprawie, oraz szczegółowo wykazując z wyroku jakiego sądu jaki okres kary odbył dotychczas wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i warunkowe zwolnienie go z odbycia reszty kary pozbawienia wolności.</p> <p>Obrońca skazanego wnosząc jak skazany, bądź o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, zarzucił zaskarżonemu postanowieniu obrazę przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 77;art. 77 § 1)">art. 77§1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 79;art. 79 § 2)">art. 79§2 kk</a> poprzez przyjęcie, iż skazany nie spełnia wymogów do udzielenia mu warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności.</p> <p>Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</p> <p>Pierwszoplanowym zagadnieniem wymagającym rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie jest to, czy skazany – przy założeniu, że odbył z przerwami wynikającymi z wcześniejszego warunkowego zwolnienia udzielanego mu kilkakrotnie – ponad 15 lat pozbawienia wolności z sumy kar – może korzystać z dobrodziejstwa wynikającego z przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 79;art. 79 § 2)">art. 79§2 kk</a>.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy stanął na stanowisku, że <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 79;art. 79 § 2)">art. 79§2 kk</a> może mieć zastosowanie do sprawcy, który <span class="underline"> <!-- -->nieprzerwanie </span>odbywa karę pozbawienia wolności prze okres co najmniej 15 lat, a który uprawnienie do warunkowego zwolnienia nabyłby formalnie po odbyciu ponad 15 lat pozbawienia wolności. Wywodząc taki pogląd prawny Sąd powołuje się na Komentarz do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 ()">kkw</a> Zb. Hołdy i K. Postulskiego oraz zawarte tam orzeczenie Sąd Najwyższego.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Nie kwestionując słuszności tej części wywodu, która opiera się na Uchwale Sąd Najwyższego cytowanej w/w Komentarzu do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 ()">kkw</a>, a mianowicie, że przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 79;art. 79 § 2)">art. 79§2 kk</a> ma zastosowanie do sprawców, którzy gdyby kierować się zasadami czy obostrzeniami z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 78;art. 78 § 1;art. 78 § 78;art. 78 § 2)">art. 78§1 i 78§2 kk</a> nabyli by formalnie uprawnienia do warunkowego przedterminowego zwolnienia po odbyciu więcej niż 15 lat pozbawienia wolności, Sąd Apelacyjny nie podziela stanowiska Sądu Penitencjarnego, że warunkiem koniecznym stosowania przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 79;art. 79 § 2)">art. 79§2 kk</a> jest to, aby skazany karę 15 lat pozbawienia wolności odbywał <span class="underline"> <!-- -->nieprzerwanie</span>. </strong> </p> <p>Przede wszystkim podkreślenia wymaga fakt, ze przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 79;art. 79 § 2)">art. 79§2 kk</a> jest przepisem szczególnym w stosunku do przepisów ogólnych dotyczących warunkowego przedterminowego zwolnienia i to przepisem stanowiącym podstawę orzekania na korzyść skazanego.</p> <p>Gdyby zatem ustawodawca chciał ograniczyć zakres osób mogących korzystać z uprawnień wynikających z tego przepisu do skazanych odbywających karę 15 lat pozbawienia wolności nieprzerwanie, to z całą pewnością takie ograniczenie do przepisu wprowadziłby.</p> <p>Żaden z komentatorów do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">Kodeksu Karnego</a>, ani też powoływany w orzeczeniu Sądu Okręgowego Komentarz do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 ()">kkw</a> nie zawiera wywodu, nie mówiąc o stwierdzeniu wprost, z którego możnaby wyprowadzić wniosek, że przepis ten ma zastosowanie tyko w razie nieprzerwanego odbywania kary ponad 15 lat pozbawienia wolności.</p> <p>Reasumując stwierdzić – zdaniem Sądu Apelacyjnego – należy, że skoro przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 79;art. 79 § 2)">art. 79§2 kk</a>, będący wyjątkiem na korzyść od zasad warunkowego przedterminowego zwolnienia nie zawiera warunku nieprzerwalności odbywania kary 15 lat pozbawienia wolności, a brak jest w tym zakresie orzecznictwa Sądu Najwyższego i Sądów Apelacyjnych, które wytworzyłyby praktykę orzeczniczą w kierunku wskazanym przez Sąd Okręgowy, a nadto nie znajduje również uzasadnienia taka interpretacja w doktrynie , to wykładnię przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 71;art. 71 § 2)">art. 71§2 kk</a> dokonaną przez Sad I instancji należało uznać za nieprzekonującą i sprzeczną z intencją ustawodawcy.</p> <p>Natomiast nie budzi zastrzeżeń ustalenie dokonane przez Sąd Penitencjarny, że nie zostały spełnione wobec skazanego przesłanki z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 77;art. 77 § 1)">art. 77§1 kk</a>, i brak podstaw do stwierdzenia jednoznacznie pozytywnej prognozy kryminologiczno – społecznej.</p> <p>Przeciwko takiemu ustaleniu przemawia przede wszystkim to, że skazany jest sprawcą niepoprawnym. Korzystał w przeszłości zarówno z warunkowego zwolnienia, przerwy w karze, z przepustek, każdorazowo łamiąc zasady obowiązujące w czasie korzystania z nich, przedłużając samowolnie pobyt na wolności i popełniając w tym czasie nowe przestępstwa.</p> <p>Na marginesie już tylko – bowiem nie ma to wpływu na stwierdzenie istnienia pozytywnej prognozy o której powyżej – należy zauważyć, że z dniem 31 maja 2007r. uprawomocnił się wyrok Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">(...)</span>(sygn. <span class="anon-block">(...)</span>) skazujący <span class="anon-block">G. C.</span>na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, która to kara zostanie mu wprowadzona do wykonania.</p> <p>Mając powyższe na względzie orzeczono jak na wstępie.</p> </div>