Ppolska.starec← UrzadnikLog in

II K 257/23

Common courts2023-12-21
Case number
II K 257/23
Judgment date
2023-12-21
Type
SENTENCE

Judges

Bogdan Wałachowski (PRESIDING_JUDGE)

Legal basis

Judgment text

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 257/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 grudnia 2023 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący – sędzia Bogdan Wałachowski </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant</strong> – sekr. sąd. Weronika Pajewska</p> <p>w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w <span class="anon-block">G.</span>- -----------</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2023 roku sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. G.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">urodz. (...)</span> w <span class="anon-block">Ż.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->syna <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">A.</span> zd. <span class="anon-block">K.</span> </strong> </p> <p>oskarżonego o to, że:</p> <p>w okresie 08-09 lutego 2023 r. w nieustalonym miejscu za pośrednictwem sieci internetowej, ze skutkiem z m. <span class="anon-block">G.</span> gm. <span class="anon-block">G.</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd <span class="anon-block">R. J. (1)</span> co do zamiaru sprzedaży złotej monety o nominale 5 rubli z 1904 roku oferowanej w ogłoszeniu nr <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block"> serwisie (...)</span>, a następnie przyjął zapłatę za przedmiot na wskazany rachunek bankowy, po czym celowo nie wywiązał się z warunków sprzedaży nie wysyłając przedmiotu oraz zrywając kontakt z wymienionym, czym doprowadził <span class="anon-block">R. J. (1)</span> do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi w kwocie 1310 zł</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 kk</a> </strong> </p> <p>1.  Oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. G.</span> </strong> uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, przy czym przyjmuje, że stanowi on wypadek mniejszej wagi i kwalifikuje z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 3)">art. 286§3 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 3)">art. 286§3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1)">art. 33§1 kk</a> skazuje go na karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając, że jedna stawka dzienna odpowiada kwocie 40,00zł. (czterdzieści złotych)</p> <p>2.  Zwalnia oskarżonego z opłaty i pozostałych kosztów sądowych</p> <p>3.  <strong> <!-- --> </strong> </p> <table> <colgroup> <col width="46"/> <col width="20"/> <col width="58"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="90"/> <col width="4"/> <col width="22"/> <col width="9"/> <col width="18"/> <col width="17"/> <col width="93"/> <col width="41"/> <col width="16"/> <col width="13"/> <col width="121"/> <col width="75"/> <col width="3"/> <col width="104"/> </colgroup> <tr> <td colspan="19"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="3"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->II K 257/23</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->1. USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->1.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">D. G.</span> </p> </td> <td colspan="12"> <p>w okresie 08-09 lutego 2023 r. w nieustalonym miejscu za pośrednictwem sieci internetowej, ze skutkiem z m. <span class="anon-block">G.</span> gm. <span class="anon-block">G.</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd <span class="anon-block">R. J. (1)</span> co do zamiaru sprzedaży złotej monety o nominale 5 rubli z 1904 roku oferowanej w ogłoszeniu nr <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block"> serwisie (...)</span>, a następnie przyjął zapłatę za przedmiot na wskazany rachunek bankowy, po czym celowo nie wywiązał się z warunków sprzedaży nie wysyłając przedmiotu oraz zrywając kontakt z wymienionym, czym doprowadził <span class="anon-block">R. J. (1)</span> do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi w kwocie 1310 zł</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 kk</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>-W okresie od 8-9 lutego 2023 r. do 22 w bliżej nieustalonym miejscu , za pośrednictwem sieci internetowej ze skutkiem w m .<span class="anon-block">G.</span> gm. <span class="anon-block">G.</span>, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził <span class="anon-block">R. J. (2)</span> do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 1310 zł stanowiącej opłatę tytułem zakupu złotej monety o nominale 5 rubli z 1904 roku.</p> <p>-nie wywiązanie się przez oskarżonego z przyjętego zobowiązania ,ponieważ nie dysponował możliwością sprzedaży monety , nie posiadał jej</p> <p>- naprawienie szkody</p> </td> <td colspan="3"> <p>-zeznania pokrzywdzonego</p> <p> <span class="anon-block">R. J. (2)</span> </p> <p>Dokumenty z <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>Zeznania <span class="anon-block">R. J. (2)</span> </p> <p>Przelew bankowy</p> </td> <td> <p>2-4</p> <p>8-22</p> <p>2-4</p> <p>73</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->1.2. Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">D. G.</span> </p> </td> <td colspan="13"> <p>Jaj wyżej</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->2. OCENA DOWODÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>1.</p> </td> <td colspan="6"> <p>-zeznania pokrzywdzonego <span class="anon-block">R. J. (2)</span> </p> <p>-dokumenty bankowe i inne jak z aukcji na <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>-zeznania</p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd uznał zeznania pokrzywdzonego jako spójne i logiczne. Zeznania pokrzywdzonego mają również potwierdzenie w dowodzie w postaci dokumentów tj. wydruków rozmów z oskarżonym oraz potwierdzeniu przelewu bankowego.</p> <p>Dowody nie budzą wątpliwości. Dokumenty potwierdzają zeznania pokrzywdzonego. Oskarżony jest właścicielem rachunku bankowego i dysponował otrzymanym przelewem od pokrzywdzonego jednak podczas oferty ukrywał się pod innym nazwiskiem- <span class="anon-block">K. W.</span>. To ukrywania swojej tożsamości , numeru telefonu również wskazuje na oszukańczy zamiar oskarżonego. Wydruki z rozmów dowodzą jak oskarżony wprowadził pokrzywdzonego w błąd w celu niekorzystnego rozporządzenia własnym majątkiem. Zauważyć należy ,że oskarżony oferował pokrzywdzonemu złotą monetę zatajając przed nim fakt ,że jej nie posiada , przeciwnie wywołał u niego przeświadczenie ,że jednak ją ma , bo nawet przesłał swoistą prezentację tej monety.</p> <p>W ocenie sądu dowody te , łącznie z zeznaniami pokrzywdzonego nie budzą żadnych wątpliwości. Zostały przez sąd podzielone.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt</em> </p> <p> <em> <!-- -->1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>1</p> </td> <td colspan="3"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td colspan="11"> <p>Mają charakter lakoniczny, gołosłowny, sprzeczny z pozostałym materiałem dowodowym. Stanowią wyłącznie przyjętą linię obrony. Dlatego zostały przez sąd odrzucone jako niewiarygodne. Oskarżony formalnie przyznał się do popełnienia czynu , bo nie kwestionował ,że otrzymał pieniądze od pokrzywdzonego jednak zarazem podał , że nie zwrócił mu pieniędzy niezwłocznie ponieważ portal <span class="anon-block"> (...)</span> nałożył na niego ograniczenia. Ta ostatnia okoliczność nie ma istotnego znaczenia w kontekście wskazanego wyżej wprowadzenia pokrzywdzonego w błąd. Pokrzywdzony zamierzał nabyć złotą monetę w pełni przeświadczony ,że oskarżony rzeczywiście ją posiada.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia</em> </p> <p> <em> <!-- -->z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="9"> <p>3.1. Podstawa prawna</p> <p>skazania albo warunkowego</p> <p>umorzenia postępowania</p> <p>zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">D. G.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p>Przestępstwo oszustwa określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1kk</a> polega na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym lub cudzym, jeżeli sprawca działał w określony sposób, mianowicie wprowadzając w błąd, wyzyskując błąd lub wyzyskując niezdolność pokrzywdzonego do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Wprowadzenie w błąd polega na podjęciu przez sprawcę podstępnych zabiegów prowadzących do wywołania u pokrzywdzonego mylnego wyobrażenia o rzeczywistości. Pozostałe sposoby a mianowicie wyzyskanie błędu innej osoby i wyzyskanie niezdolności tej osoby do należytego pojmowania przedsiębranego działania zdaniem sądu w sprawie powyższej nie mają miejsca, a w związku z tym ich szczegółowe omówienie nie jest konieczne. Przestępstwo określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1kk</a> jest przestępstwem materialnym, którego skutkiem jest niekorzystne rozporządzenie mieniem. Przez rozporządzenie mieniem rozumieć należy wszelkie czynności prowadzące do zmiany stanu majątkowego w szczególności zmiany we władaniu mieniem. Znamię „niekorzystnego rozporządzenia mieniem” zostaje natomiast spełnione wówczas, gdy sprawca działając w sposób opisany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1kk</a> doprowadza inną osobę do takiego rozporządzenia mieniem, które jest niekorzystne z punktu widzenia jej interesu. Oszustwo jest przestępstwem umyślnym zaliczanym do tzw. celowościowej odmiany przestępstw kierunkowych, gdyż ustawa wymaga, aby zachowanie sprawcy było ukierunkowane na określony cel, którym jest osiągnięcie korzyści majątkowej. W doktrynie oraz orzecznictwie podkreśla się, że o zamiarze sprawcy przesądza całokształt tak podmiotowych jak i przedmiotowych okoliczności sprawy (patrz m.in. Kodeks karny, pod red. A. Zoll, Część szczególna, Komentarz, tom II, Zakamycze 2006; Kodeks karny, Praktyczny komentarz pod red. M. Mozgowa, wyd. 2, Volter Kluwer Polska Sp. z o.o. 2007 r.).</p> <p>Oskarżony nie przyznając się do popełnienia zarzucanego mu czynu, wskazał mgliście, że czynu nie popełnił i że nie zna pokrzywdzonego i żadnej oferty sprzedaży nie zamieszczał. Rzecz jednak w tym ,że jest to całkowicie gołosłowne , niepoparte żadnymi dowodami. Nie odniósł się do faktu ,że pieniądze pokrzywdzonego znalazły się na jego rachunku bankowym.</p> <p>Przechodząc w tym miejscu do omówienia zgromadzonego w powyższej sprawie materiału dowodowego, który stanowił podstawę dokonanych przez sąd ustaleń faktycznych, przede wszystkim podnieść należy, że w świetle zeznań pokrzywdzonego oraz zawnioskowanych przez prokuratora dokumentów, w tym bankowych i wydruków rozmów z oskarżonym, okoliczności popełnienia przez oskarżonego opisanego w zarzucie czynu- przy przyjęciu przez sąd wypadku mniejszej wagi z uwagi na wartość szkody i fakt jej naprawienia- wyczerpują znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 3)">art. 286§3kk</a> - w podanym wyżej rozumieniu i nie budzą najmniejszej wątpliwości.</p> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="9"> <p>3.2. Podstawa prawna</p> <p>skazania albo warunkowego</p> <p>umorzenia postępowania</p> <p>niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="9"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie<br/>postępowania</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="9"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->x</strong> </p> </td> <td colspan="9"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się<br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">D. G.</span> </p> </td> <td colspan="5"> <p>1</p> </td> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="7"> <p>Wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu z uwagi na czas, sposób działania oskarżonego. Umyślność działania, w zamiarze bezpośrednim. Działanie zaplanowane, z niskich pobudek, w celu osiągniecia korzyści majątkowej</p> <p>Oskarżony- w chwili wyrokowania - był karany za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1kk</a>.</p> <p>Istotnym jest również iż sprawca podszywał się pod inną osobę.</p> <p>Wysokość kary grzywny jest zdaniem sądu adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu, wysokości wyrządzonej szkody.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku<br/>odnoszący się<br/>do przypisanego<br/>czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->6. INNE ZAGADNIENIA</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->7. KOSZTY PROCESU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="16"> <p>O kosztach procesu orzeczono na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->8. PODPIS</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> </td> </tr> </table> </div>