III K 118/23

<p> <strong> <!-- -->7.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->8.WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Wrocław, dnia 7 marca 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- --> 11.Sąd Okręgowy we Wrocławiu III Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Marchwicka</p> <p>Ławnicy: Anna Ratajczyk</p> <p>Roman Olakowski</p> <p>Protokolant: Kacper Niewczas</p> <p> <strong> <!-- --> 13.przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w <span class="anon-block">O.</span> Beaty Ciesielskiej</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->15.po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 18.07.2024 r., 8.03.2024 r., 25.04.2024 r., 4.06.2024 r., 9.07.2024 r., 19.09.2024 r., 19.11.2024 r., 14.01.2025 r. , 24.01.2025r. i 28.02.2025r. we <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->16.sprawy</strong> </p> <p>1.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">W. K.</span> (<span class="anon-block">W. K.</span>) </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->18.syna <span class="anon-block">T.</span> i <span class="anon-block">M.</span> z domu <span class="anon-block">G.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->19.<span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->20.<span class="anon-block">PESEL (...)</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->21.<span class="underline"> <!-- -->oskarżonego o to, że:</span> </strong> </p> <p>I.  <strong> <!-- --> od nieustalonego okresu czasu, nie krócej niż od kwietnia 2021 r. do dnia 29 września 2021r. na terenie posesji w <span class="anon-block"> (...)</span>, gmina <span class="anon-block">B.</span>, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wprowadzenia do obrotu wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, za pomocą posiadanych przyrządów służących i przeznaczonych do niedozwolonego wyrobu substancji psychoaktywnych w tym w postaci wag, lejków, strzykawek, wiertarki elektrycznej z mieszadłem, pipety szklanej, chłodnic zwrotnych, kolby płasko – dennej, łącznika szklanego kolba – chłodnia – termometr, łyżki metalowej, folii aluminiowej, cylindra miarowego, kuchenki elektrycznej. Chłodnicy z podłączonymi wężami skraplacza, wytworzył substancję psychotropową w postaci amfetaminy w ilości nie mniejszej niż 3831,25 grama oraz 1067,5 ml cieczy zasadowej amfetaminy, pozwalającej na uzyskanie ok. 1400 gram siarczanu amfetaminy, który po rozcieńczeniu np. kofeiną ok. 10 krotnie daje ok. 140000 tzw. najmniejszych porcji handlowych, czyniąc w ten sposób przygotowania do wprowadzenia do obrotu tego środka, stanowiącego znaczną ilość, </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->24.tj. o czyn z art.53 ust.2 i art.54 ust.1 i art.57 ust.2 w zw. z art.56 ust.3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art.11 §2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art.12§1 k.k.</a> </strong> </p> <p>II.  <strong> <!-- -->w dniu 21 września 2021 r. w <span class="anon-block">O.</span>, wbrew przepisom ustawy, posiadał znaczne ilości środków odurzających i substancji psychotropowych w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 277,17 grama netto oraz w postaci 36 sztuk tabletek o łącznej wadze 19,51 grama zawierających <span class="anon-block"> (...)</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->27.tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 2)">art.62 ust.2 ustaw z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> </strong> </p> <p>III.  <strong> <!-- --> W bliżej nieustalonym czasie, do dnia 22 września 2021 r. w <span class="anon-block">O.</span> posiadał bez wymaganego zezwolenia: rewolwer gazowy <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">(...)</span> bez widocznego numeru fabrycznego, współczesnej produkcji <span class="anon-block">(...)</span> z opróżnionym z nabojów bębenkiem nabojowym oraz 6 pistoletowych nabojów alarmowych kaliber 9x22 mm współczesnej produkcji niemieckiej z podwyższonym efektem świetlnym oraz 5 skorodowanych pistoletowych nabojów alarmowych kaliber <span class="anon-block"> (...)</span> współczesnej produkcji niemieckiej </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->30.tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 263;art. 263 § 2)">art.263§2 k.k.</a> </strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">C. S. (1)</span> (<span class="anon-block">C. S. (2)</span>) </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->32.syna <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">S.</span> z domu <span class="anon-block">K.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->33.<span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->34.<span class="anon-block">PESEL (...)</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->35.<span class="underline"> <!-- -->oskarżonego o to, że:</span> </strong> </p> <p>IV.  <strong> <!-- --> od nieustalonego okresu czasu, nie krócej niż od kwietnia 2021 r. do dnia 29 września 2021r. na terenie posesji w <span class="anon-block"> (...)</span>, gmina <span class="anon-block">B.</span>, udzielił <span class="anon-block">W. K.</span> pomocnictwa poprzez udostępnienie mu pomieszczeń gospodarczych, prądu, wody, posiadając pełną wiedzę o wykorzystywaniu ich do wykonania z góry powziętego zamiaru w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wprowadzenia do obrotu wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, za pomocą posiadanych przyrządów służących i przeznaczonych do niedozwolonego wyrobu substancji psychoaktywnych w tym w postaci wag, lejków, strzykawek, wiertarki elektrycznej z mieszadłem, pipety szklanej, chłodnic zwrotnych, kolby płasko – dennej, łącznika szklanego kolba – chłodnia – termometr, łyżki metalowej, folii aluminiowej, cylindra miarowego, kuchenki elektrycznej. Chłodnicy z podłączonymi wężami skraplacza, wyrobienia substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ilości nie mniejszej niż 3831,25 grama oraz 1067,5 ml cieczy zasadowej amfetaminy, pozwalającej na uzyskanie ok. 1400 gram siarczanu amfetaminy, który po rozcieńczeniu np. kofeiną ok. 10 krotnie daje ok. 140000 tzw. najmniejszych porcji handlowych, czyniąc w ten sposób przygotowania do wprowadzenia do obrotu tego środka, stanowiącego znaczną ilość, </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->38.tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art.18§3 k.k.</a> w zw. z art.53 ust.2 i art.54 ust.1 i art.57 ust.2 w zw. z art.56 ust.3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art.11 §2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art.12§1 k.k.</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->41.* * *</strong> </p> <p>I.  uznaje <strong> <!-- --> <span class="anon-block">W. K.</span> </strong>za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, a stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 53;art. 53 ust. 2;art. 54;art. 54 ust. 1;art. 57;art. 57 ust. 2)">art.53 ust.2 i art.54 ust.1 i art.57 ust.2</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 3)">art.56 ust.3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art.11 §2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art.12§1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 53;art. 53 ust. 2)">art. 53 ust.2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art.11§3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57 b)">art.57b k.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 3)">art.33§1 i 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> wymierza mu karę <strong> <!-- -->4 (czterech) lat</strong> pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości <strong> <!-- -->300 (trzystu) stawek</strong> dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę <strong> <!-- -->20 (dwudziestu) złotych</strong>;</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 70;art. 70 ust. 4)">art. 70 ust.4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> orzeka od oskarżonego <span class="anon-block">W. K.</span> na rzecz <span class="anon-block"> Stowarzyszenia (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span> i <span class="anon-block"> (...)</span> dla <span class="anon-block"> (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> nawiązkę w kwocie 1000 (tysiąca) złotych;</p> <p>III.  uznaje <strong> <!-- --> <span class="anon-block">W. K.</span> </strong>za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku, a stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 2)">art. 62 ust.2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 2)">art. 62 ust.2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> wymierza mu karę <strong> <!-- -->1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy </strong>pozbawienia wolności;</p> <p>IV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 70;art. 70 ust. 4)">art. 70 ust.4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> orzeka od oskarżonego <span class="anon-block">W. K.</span> na rzecz <span class="anon-block"> Stowarzyszenia (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span> i <span class="anon-block"> (...)</span> dla <span class="anon-block"> (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> nawiązkę w kwocie 1000 (tysiąca) złotych;</p> <p>V.  uznaje <strong> <!-- --> <span class="anon-block">W. K.</span> </strong>za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie III części wstępnej wyroku, a stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 263;art. 263 § 2)">art. 263§2 k.k.</a> i za to na podstawie 263<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 2)">§2 k.k.</a> wymierza mu karę <strong> <!-- -->6 (miesięcy)</strong> pozbawienia wolności;</p> <p>VI.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1;art. 85 § 2)">art. 85§1 i 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> łączy kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemu <span class="anon-block">W. K.</span> i orzeka wobec niego karę łączną w wymiarze <strong> <!-- -->4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy</strong> pozbawienia wolności;</p> <p>VII.  uznaje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">C. S. (2)</span> </strong>za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie IV części wstępnej wyroku, a stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art.18§3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 53;art. 53 ust. 2;art. 54;art. 54 ust. 1;art. 57;art. 57 ust. 2)">art.53 ust.2 i art.54 ust.1 i art.57 ust.2</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 3)">art.56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art.11 §2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art.12§1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 53;art. 53 ust. 2)">art. 53 ust.2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 19;art. 19 § 1)">art.19§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art.11§3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57 b)">art.57b k.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 3)">art.33§1 i 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> wymierza mu karę <strong> <!-- -->3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy</strong> pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości <strong> <!-- -->300 (trzystu) stawek</strong> dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę <strong> <!-- -->20 (dwudziestu) złotych</strong>;</p> <p>VIII.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 70;art. 70 ust. 4)">art. 70 ust.4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> orzeka od oskarżonego <span class="anon-block">C. S. (2)</span> na rzecz <span class="anon-block"> Stowarzyszenia (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span> i <span class="anon-block"> (...)</span> dla <span class="anon-block"> (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> nawiązkę w kwocie 1000 (tysiąca) złotych;</p> <p>IX.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a>, na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu <span class="anon-block">W. K.</span> okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w dniach od 27.09.2021r godz. 18:05 do dnia 17 .01.2022r. godz.13:35;</p> <p>X.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a>, na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu <span class="anon-block">C. S. (2)</span> okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w dniach od 27.09.2021r godz. 18:06 do dnia 17 .01.2022r. godz.14:35;</p> <p>XI.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 70;art. 70 ust. 1)">art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa i zarządza zniszczenie dowodów rzeczowych z wykazu dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych Nr <span class="anon-block"> (...)</span> poz.18-31, nr I/42/23/P poz.1-2 i 3-58 k.612-614</p> <p>XII.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 70;art. 70 ust. 2)">art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa i zarządza zniszczenie dowodów rzeczowych z wykazu dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr <span class="anon-block"> (...)</span> poz. 1-17 k.610-610v. oraz Nr <span class="anon-block"> (...)</span> poz.18-31 k.611-611v.</p> <p>XIII.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 2)">art.44§2 k.k.</a> orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez ziszczenie dowodów rzeczowych w postaci walizki z zawartością rewolweru oaz worka z zawartością amunicji szczegółowo opisanych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr II/2/23/B poz.1 i 2 k.616;</p> <p>XIV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 2)">art.44§2 k.k.</a> orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez pozostawienie w aktach sprawy dowodu rzeczowego w postaci notesu szczegółowo opisanego w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr III/43/23/P poz.59 k.615</p> <p>XV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> zwalnia obu oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych oraz na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 17;art. 17 ust. 1)">art. 17 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych</a> od opłat, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.</p> <p>Ławnik Sędzia Ławnik</p> <p>Anna Ratajczyk Agnieszka Marchwicka Roman Olakowski </p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="98"/> <col width="11"/> <col width="9"/> <col width="24"/> <col width="87"/> <col width="80"/> <col width="5"/> <col width="22"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="14"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="3"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>Sygn. akt III K 118/23</p> <p>4351-0.Ds.496.2021 Prokuratura Rejonowa w <span class="anon-block">O.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>1.  <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>1.1.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> </td> <td rowspan="3" colspan="4"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">W. K.</span> </strong> </p> </td> <td colspan="8"> <p>I.  od nieustalonego okresu czasu, nie krócej niż od kwietnia 2021 r. do dnia 29 września 2021r. na terenie posesji w <span class="anon-block"> (...)</span>, gmina <span class="anon-block">B.</span>, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wprowadzenia do obrotu wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, za pomocą posiadanych przyrządów służących i przeznaczonych do niedozwolonego wyrobu substancji psychoaktywnych w tym w postaci wag, lejków, strzykawek, wiertarki elektrycznej z mieszadłem, pipety szklanej, chłodnic zwrotnych, kolby płasko – dennej, łącznika szklanego kolba – chłodnia – termometr, łyżki metalowej, folii aluminiowej, cylindra miarowego, kuchenki elektrycznej. Chłodnicy z podłączonymi wężami skraplacza, wytworzył substancję psychotropową w postaci amfetaminy w ilości nie mniejszej niż 3831,25 grama oraz 1067,5 ml cieczy zasadowej amfetaminy, pozwalającej na uzyskanie ok. 1400 gram siarczanu amfetaminy, który po rozcieńczeniu np. kofeiną ok. 10 krotnie daje ok. 140000 tzw. najmniejszych porcji handlowych, czyniąc w ten sposób przygotowania do wprowadzenia do obrotu tego środka, stanowiącego znaczną ilość,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. czyn z art.53 ust.2 i art.54 ust.1 i art.57 ust.2 w zw. z art.56 ust.3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art.11 §2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art.12§1 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>II.  <strong> <!-- -->w dniu 21 września 2021 r. w <span class="anon-block">O.</span>, wbrew przepisom ustawy, posiadał znaczne ilości środków odurzających i substancji psychotropowych w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 277,17 grama netto oraz w postaci 36 sztuk tabletek o łącznej wadze 19,51 grama zawierających <span class="anon-block"> (...)</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->7.tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 2)">art.62 ust.2 ustaw z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>III.  <strong> <!-- --> w bliżej nieustalonym czasie, do dnia 22 września 2021 r. w <span class="anon-block">O.</span> posiadał bez wymaganego zezwolenia: rewolwer gazowy <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">(...)</span> bez widocznego numeru fabrycznego, współczesnej produkcji <span class="anon-block">(...)</span> z opróżnionym z nabojów bębenkiem nabojowym oraz 6 pistoletowych nabojów alarmowych kaliber 9x22 mm współczesnej produkcji niemieckiej z podwyższonym efektem świetlnym oraz 5 skorodowanych pistoletowych nabojów alarmowych kaliber <span class="anon-block"> (...)</span> współczesnej produkcji niemieckiej </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->7.tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 263;art. 263 § 2)">art.263§2 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">C. S. (2)</span> </strong> </p> </td> <td colspan="8"> <p>IV.  <strong> <!-- --> od nieustalonego okresu czasu, nie krócej niż od kwietnia 2021 r. do dnia 29 września 2021r. na terenie posesji w <span class="anon-block"> (...)</span>, gmina <span class="anon-block">B.</span>, udzielił <span class="anon-block">W. K.</span> pomocnictwa poprzez udostępnienie mu pomieszczeń gospodarczych, prądu, wody, posiadając pełną wiedzę o wykorzystywaniu ich do wykonania z góry powziętego zamiaru w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wprowadzenia do obrotu wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, za pomocą posiadanych przyrządów służących i przeznaczonych do niedozwolonego wyrobu substancji psychoaktywnych w tym w postaci wag, lejków, strzykawek, wiertarki elektrycznej z mieszadłem, pipety szklanej, chłodnic zwrotnych, kolby płasko – dennej, łącznika szklanego kolba – chłodnia – termometr, łyżki metalowej, folii aluminiowej, cylindra miarowego, kuchenki elektrycznej. Chłodnicy z podłączonymi wężami skraplacza, wyrobienia substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ilości nie mniejszej niż 3831,25 grama oraz 1067,5 ml cieczy zasadowej amfetaminy, pozwalającej na uzyskanie ok. 1400 gram siarczanu amfetaminy, który po rozcieńczeniu np. kofeiną ok. 10 krotnie daje ok. 140000 tzw. najmniejszych porcji handlowych, czyniąc w ten sposób przygotowania do wprowadzenia do obrotu tego środka, stanowiącego znaczną ilość, </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->7.tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art.18§3 k.k.</a> w zw. z art.53 ust.2 i art.54 ust.1 i art.57 ust.2 w zw. z art.56 ust.3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art.11 §2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art.12§1 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="8" colspan="11"> <p> <span class="anon-block">D.</span> i <span class="anon-block">C. S. (2)</span> zamieszkują w miejscowości <span class="anon-block">Z.</span> pod <span class="anon-block">(...)</span>. Teren ich posesji nie jest ogrodzony, nie ma bramy wjazdowej, jednak obsadzony jest wysokimi iglakami. Znajduje się tam budynek mieszkalny, obok którego jest także zadaszona wiata drewniana na samochody. Na posesji małżeństwa <span class="anon-block">S.</span> znajdują się także drewniane wiaty, w których <span class="anon-block">C. S. (2)</span> hodował gołębie i trzymał sprzęt do ich obsługi. Ponadto w tych wiatach przechowywane było drewno na opał, węgiel, elektronarzędzia, kosiarki.</p> <p> <span class="anon-block">D. S.</span> pracuje we <span class="anon-block">W.</span> jako położna, a <span class="anon-block">C. S. (2)</span> jest kierowcą busa. Z uwagi na to, że oboje małżonkowie pracują poza domem poszukiwali osoby, która mogłaby im pomóc w opiece nad psem.</p> <p>Swoją pomoc przy opiece nad psem, nie później w kwietniu 2021 r., zaoferował im dawny znajomy <span class="anon-block">C. S. (2)</span> z czasów gdy małżonkowie mieszkali jeszcze w <span class="anon-block">O.</span> - <span class="anon-block">W. K.</span>, w zamian za co <span class="anon-block">C. S. (2)</span> udostępnił mu jedną z wiat znajdujących się na jego posesji. <span class="anon-block">W. K.</span> miał tam także przechowywać sprzęt wędkarski. Wiata ta była zamykana na kłódkę.</p> <p>Przy opiece nad psem małżeństwa <span class="anon-block">S.</span> pomagali także <span class="anon-block">E.</span> i <span class="anon-block">K. J.</span> oraz ich syn oraz <span class="anon-block">A. W.</span>. Wszyscy sąsiedzi oraz osoby, które pomagały w opiece nad psem, wiedziały, że klucz do domu znajduje się na zewnątrz pod miską dla psa.</p> <p>W jednej z wiat, innej niż ta, do której dostęp miał <span class="anon-block">W. K.</span>, swoje rzeczy trzymał także <span class="anon-block">P. W.</span>, który kupił działkę od syna <span class="anon-block">C. S. (2)</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">W. K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 108-109, 139,583, 646-647</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">C. S. (2)</span> </p> </td> <td> <p>k. 120-121,146, 602, 647</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">D. S.</span> </p> </td> <td> <p>k. 56v-57, 690v-692v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">A. W.</span> </p> </td> <td> <p>k. 692v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">A. S. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k,694-695</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">K. J.</span> </p> </td> <td> <p>k. 696v698</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">E. J.</span> </p> </td> <td> <p>k. 695v-696v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">P. W.</span> </p> </td> <td> <p>k. 732v-</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="12" colspan="11"> <p>W udostępnionej przez <span class="anon-block">C. S. (2)</span> na jego posesji wiacie <span class="anon-block">W. K.</span> urządził laboratorium do produkcji amfetaminy, która następnie miała zostać wprowadzona do obrotu.</p> <p> <span class="anon-block">C. S. (2)</span> pomógł mu podłączyć do pomieszczenia prąd i wodę. Wiedział, że <span class="anon-block">W. K.</span> zamierza tam produkować narkotyki.</p> <p>W dniu 27 września 2021 r. w wyniku przeszukania posesji w miejscowości <span class="anon-block">Z.</span> <span class="anon-block">(...)</span> ujawniono nielegalne laboratorium, a w nim czynną linię produkcyjną znacznych ilości substancji psychotropowej w postaci amfetaminy.</p> <p>Zabezpieczono tam także 1050 ml gotowej cieczy w postaci zasadowej amfetaminy pochodzącej bezpośrednio z produkcji a także inne środki i substancje chemiczne - kofeinę, kwasy, rozpuszczalniki oraz sprzęt m.in. w postaci kanistrów, szklanych kolb, chłodnic, mieszadeł, menzurek, plastikowych pojemników, wag wykorzystywanych przy produkcji amfetaminy.</p> <p>Zgodnie z opinią biegłego z zakresu chemii zabezpieczona ciecz w postaci 1050 ml zasadowej amfetaminy pozwala na uzyskanie około 1400g siarczanu amfetaminy, w celu uzyskania produktu o odpowiedniej zawartości substancji psychotropowej siarczan amfetaminy rozcieńcza się np. kofeiną około 10krotnie - co w przedmiotowej sprawie dałoby 140.000 tzw. najmniejszych porcji handlowych).</p> <p>Jednocześnie sprzęt laboratoryjny oraz odczynniki wskazują, że w <span class="anon-block"> (...)</span> mogła mieć miejsce produkcja ciekłej amfetaminy metodą redukcji amalgamatem glinu, a także przekształcenie ciekłej amfetaminy w sól i mieszkanie go z kofeiną, w celu uzyskania tzw. postaci handlowej.</p> <p>Na posesji w <span class="anon-block">Z.</span> zabezpieczono także cztery telefony komórkowe oraz notesy z zapiskami <span class="anon-block">W. K.</span> opisujące przebieg procesu produkcji narkotyku i niezbędne komponenty ze wskazaniem miejsc w których można je nabyć.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">W. K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 108-109, 139,583, 646-</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">C. S. (2)</span> </p> </td> <td> <p>k. 120-121,146, 602, 647</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokół oględzin posesji <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 7-11</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Materiał zdjęciowy – oględziny posesji <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 264</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokół przeszukania posesji <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 20-22</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">S. B.</span> </p> </td> <td> <p>k. 32-33, 79-80, 718v720</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokół oględzin notesu wraz z dokumentacją fotograficzną</p> </td> <td> <p>k. 35-43</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Notatka z użycia psa służbowego Policji</p> </td> <td> <p>k. 53</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokół oględzin telefonów komórkowych</p> </td> <td> <p>k. 54-55</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Opinia biegłego z zakresu chemii nr <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 321-322</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Opinia biegłego z zakresu badań dokumentów</p> </td> <td> <p>k. 451-462</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Opinia biegłego z zakresu chemii nr <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>k.513-526</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="11"> <p>W dniu 27 września 2021 r. na terenie <span class="anon-block">posesji nr (...)</span> w miejscowości <span class="anon-block">Z.</span> funkcjonariusze Policji dokonali zatrzymania <span class="anon-block">W. K.</span> (o godz. 18:05) oraz <span class="anon-block">C. S. (2)</span> ( o godz. 18:06).</p> <p>W chwili zatrzymania <span class="anon-block">W. K.</span> stał bezpośrednio przy drzwiach wiaty i kontrolował przebieg reakcji chemicznej - patrzył na elektryczną kuchenkę turystyczną, na której umieszczona była kolba laboratoryjna z gotującym się płynem, u wylotu kolby w górze znajdował się termometr, do boku kolby przyczepiona była chłodnica laboratoryjna, do której doprowadzona była woda wężem ogrodowym z domu <span class="anon-block">C. S. (2)</span>.</p> <p>Kuchenka elektryczna była podłączona za pomocą przedłużacza oraz kabla elektrycznego dociągniętego z domu <span class="anon-block">C. S. (2)</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Protokół zatrzymania <span class="anon-block">W. K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 3-4a</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokół zatrzymania <span class="anon-block">C. S. (2)</span> </p> </td> <td> <p>k. 5-6a</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">S. B.</span> </p> </td> <td> <p>k. 32-33, 79-80, 718v720</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="10" colspan="11"> <p>W toku przeszukania <span class="anon-block">W. K.</span> ujawniono i zabezpieczono telefon komórkowy marki <span class="anon-block">M.</span>, telefon komórkowy marki <span class="anon-block">H.</span>, klucz koloru srebrnego pojedynczy, pęk dwóch kluczy bez oznaczeń, klucz do samochodu marki <span class="anon-block">A. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>.</p> <p>W samochodzie <span class="anon-block">W. K.</span> znaleziono dwie butelki o pojemności 500 ml i 200 ml spirytusu rektyfikowanego 95%.</p> <p>Zaś w wyniku przeszukania pomieszczeń piwnicznych, do których klucz posiadał przy sobie <span class="anon-block">W. K.</span>, znajdujących się w jego miejscu zamieszkania, w <span class="anon-block">O.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>, ujawniono m.in.:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>amfetaminę w ilości 3851,25 g,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>susz konopi innych niż włókniste w ilości 277,17g</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>tabletki zawierające substancję psychotropową w postaci <span class="anon-block"> (...)</span> ilości 19,51g</p> </dd> </dl> <p>a także wagi elektroniczne, woreczki foliowe z zapięciem strunowym, plastikową miskę ze śladami substancji koloru biało-brązowego, nóż kuchenny ze śladami białej substancji.</p> <p>Ponadto, w piwnicy <span class="anon-block">W. K.</span> zabezpieczono także rewolwer gazowy <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">(...)</span> bez widocznego numeru fabrycznego, współczesnej produkcji <span class="anon-block">(...)</span> z opróżnionym z nabojów bębenkiem nabojowym oraz 6 pistoletowych nabojów alarmowych kaliber 9x22 mm współczesnej produkcji niemieckiej z podwyższonym efektem świetlnym oraz 5 skorodowanych pistoletowych nabojów alarmowych kaliber 9x22 mm współczesnej produkcji niemieckiej.</p> <p>Na posiadanie zarówno rewolweru gazowego <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">(...)</span> jak i w/w amunicji wymagane jest stosowne pozwolenie.</p> <p> <span class="anon-block">W. K.</span> nie posiadał takich pozwoleń.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">W. K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 108-109</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokół przeszukania samochodu marki <span class="anon-block">A. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> </p> </td> <td> <p>k.14-16</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokół oględzin miejsca - <span class="anon-block">O.</span>, <span class="anon-block">ul. (...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 17-20</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokół użycia testera narkotykowego</p> </td> <td> <p>k. 23,24</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokół użycia wagi</p> </td> <td> <p>k. 25-28, 29-30</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Notatka urzędowa z wstępnych badań biegłego z zakresu chemii</p> </td> <td> <p>k. 95-97</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Opinia biegłego z zakresu chemii nr <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 529-531</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokół oględzin telefonów komórkowych</p> </td> <td> <p>k. 50-51</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Notatka z użycia psa służbowego Policji</p> </td> <td> <p>k. 52</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Opinia z zakresu badań broni i balistyki</p> </td> <td> <p>k. 254-263</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="11"> <p> <span class="anon-block">W. K.</span> oraz <span class="anon-block">C. S. (2)</span> byli objęci kontrolą operacyjną krypt. <span class="anon-block"> (...)</span> funkcjonariuszy Wydziału Kryminalnego Komendy Wojewódzkiej Policji w <span class="anon-block">L.</span>.</p> <p>Analiza ta objęła wskazanie powiązań pomiędzy nimi, kontakty telefoniczne, miejsca spotkań, treść rozmów, ustalenie na podstawie zebranego materiału ról jakie dane osoby pełniły oraz ustalenie metod działania i zakresu prowadzonej przez dane osoby działalności przestępczej.</p> <p>Na podstawie w/w danych ustalono, że <span class="anon-block">C. S. (2)</span> utrzymywał stały kontakt telefoniczny z <span class="anon-block">W. K.</span>. Rozmowy pomiędzy nimi prowadzone były za pośrednictwem numerów telefonów wykorzystywanych tylko do wzajemnej komunikacji, tzw. numery robocze.</p> <p>Oskarżeni kamuflowali treść prowadzonych rozmów posługując się zwrotami związanymi m.in. z łowieniem ryb, jednakże rozmowy te wyłącznie dotyczyły działalności przestępczej związanej z wytwarzaniem narkotyków</p> </td> <td colspan="2"> <p>Analiza z kontroli operacyjnej krypt. <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 543</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Komunikat zbiorczy nr 1 – obiekt <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 543v-545v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Komunikat zbiorczy nr 1 – obiekt „<span class="anon-block"> (...)</span>”</p> </td> <td> <p>k.546-548v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Komunikat zbiorczy nr 1 – obiekt <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 548v-550v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Komunikat zbiorczy nr 1 – obiekt „<span class="anon-block"> (...)</span>”</p> </td> <td> <p>k. 550v-551</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Dane osobowe abonentów z T-<span class="anon-block">M.</span> </p> </td> <td> <p>k. 323-351</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="12" colspan="11"> <p> <span class="anon-block">W. K.</span> <span class="anon-block">urodził się (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>, jest żonaty, ma dorosłego syna, posiada na utrzymaniu niepełnosprawnego siostrzeńca. Ma wykształcenie podstawowe (studium zawodowe). Jest bezrobotny, utrzymuje się z zasiłku z MOPS.</p> <p> <span class="anon-block">W. K.</span> był wielokrotnie karany sądownie, w tym m.in.:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>wyrokiem Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">O.</span> z dnia 13 czerwca 2011 r. sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego we <span class="anon-block">W.</span> z dnia 7 marca 2012 r. sygn. akr <span class="anon-block">(...)</span> za czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 59;art. 59 ust. 1)">art. 59 ust. 1</a> u.p.n. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>, 59 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 62 ust. 1)">ust. 1</a> u.p.n. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1</a> u.p.n. na karę łączną 3 lat pozbawienia wolności;</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>wyrokiem Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">O.</span> z dnia 9 stycznia 2012 r. sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> za czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 56;art. 56 § 2)">art. 56 § 2 k.k.s.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6 § 2 k.k.s.</a>, z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 56;art. 56 § 2)">art. 56 § 2 k.k.s.</a> na karę łączną 31 stawek dziennych grzywny każda po 100 zł;</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>wyrokiem Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">O.</span> z dnia 29 lipca 2011 r. sygn. akt<span class="anon-block">(...)</span> za czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a>, z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> na karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności w zawieszeniu na okres 3 lat próby;</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>wyrokiem Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">O.</span> z dnia11 października 2011 r. sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> za czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a>, z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">286 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k</a>, z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k</a>, z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k</a>, z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k</a>, na karę łączną 1 roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności w zawieszeniu na okres 5 lat próby;</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego we <span class="anon-block">W.</span> z dnia 26 lipca 2012 r., sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> na karę łączną grzywny w wysokości 100 stawek dziennych każda po 40 zł;</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>wyrokiem Sądu Okręgowego we <span class="anon-block">W.</span> z dnia 30 czerwca 2009 r. sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego we <span class="anon-block">W.</span> z dnia 23 listopada 2009 r. sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> , za czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 59;art. 59 ust. 1)">art. 59 ust. 1</a> u.p.n. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 2)">art. 18 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53;art. 53 ust. 1)">art. 53 ust. 1</a> u.p.n., <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1</a> u.p.n. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> na karę łączną 3 lat pozbawienia wolności;</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>wyrokiem Sądu Rejonowego dla <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 28 października 2010 r. sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 56;art. 56 § 2)">art. 56 § 2 k.k.s.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 62;art. 62 § 2)">art. 62 § 2 k.k.s.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 20;art. 20 § 2)">art. 20 § 2 k.k.s.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 61;art. 61 § 1)">art. 61 § 1 k.k.s.</a> w zw. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 7;art. 7 § 1)">art. 7 § 1 k.k.s.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6 § 2 k.k.s.</a>;</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>wyrokiem Sądu Rejonowego dla <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 21 lutego 2013 r. sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1</a> u.p.n. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.</p> </dd> </dl> </td> <td colspan="2"> <p>Odpis wyroku Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">O.</span> z dnia 13 czerwca 2011 r. sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 158-159</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Odpis wyroku Sądu Okręgowego we <span class="anon-block">W.</span> z dnia 7 marca 2012 r. sygn. akr <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 160</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Odpis wyroku Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">O.</span> z dnia 9 stycznia 2012 r. sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 161</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Odpis wyroku Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">O.</span> z dnia 29 lipca 2011 r. sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 162</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Odpis wyroku Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">O.</span> z dnia11 października 2011 r. sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 163-164</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Odpis wyroku łącznego Sądu Okręgowego we <span class="anon-block">W.</span> z dnia 26 lipca 2012 r., sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 356</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Odpis wyroku Sądu Okręgowego we <span class="anon-block">W.</span> z dnia 30 czerwca 2009 r. sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 357-360</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Odpis wyroku Sądu Apelacyjnego we <span class="anon-block">W.</span> z dnia 23 listopada 2009 r. sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 361-362</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Odpis wyroku Sądu Rejonowego dla <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 28 października 2010 r. sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 369- 417</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Odpis wyroku Sądu Rejonowego dla <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 21 lutego 2013 r. sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 425</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Dane o karalności</p> </td> <td> <p>k. 564-569</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Wywiad środowiskowy</p> </td> <td> <p>k. 787-790</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="11"> <p> <span class="anon-block">C. S. (2)</span> <span class="anon-block">urodził się (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>, jest żonaty, ma dorosłego syna. Ma wykształcenie średnie. Pracuje jako kierowca busa i uzyskuje z tego tytułu wynagrodzenie za pracę w kwocie 4000 zł. <span class="anon-block">C. S. (2)</span> nie był karany sądownie.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Wywiad środowiskowy</p> </td> <td> <p>k. 784-786</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Dane osobopoznawcze</p> </td> <td> <p>k. 779</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Dane o karalności</p> </td> <td> <p>k. 570</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>--</p> </td> <td colspan="4"> <p>--</p> </td> <td colspan="8"> <p>--</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>--</p> </td> <td colspan="2"> <p>--</p> </td> <td> <p>--</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>2.  <strong> <!-- -->OCena DOWOdów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>2.1.  <strong> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="10" colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>Częściowo wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">W. K.</span> </p> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">C. S. (2)</span> </p> </td> <td colspan="7"> <p>Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, w których przyznaje się on do popełnienia wszystkich trzech zarzucanych mu czynów w zakresie w jakim w jakim korespondują z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, mając na uwadze pewne rozbieżności służące przyjętej przez niego linii obrony. <span class="anon-block">W. K.</span> przyznał się bowiem do posiadania narkotyków ujawnionych u niego w piwnicy, a do wyrabiania amfetaminy w celu wprowadzenia jej do obrotu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przyznał się także, że broń ujawniona w jego piwnicy należała do niego.</p> <p>Sąd nie kwestionował ponadto faktu, iż oskarżony <span class="anon-block">W. K.</span> opiekował się psem <span class="anon-block">C. S. (2)</span>, a także, że przechowywał w wiacie podwórkowej na posesji <span class="anon-block">C. S. (2)</span> sprzęt wędkarski. Powyższe ustalenia pozostają jednak bez znaczenia dla przypisania <span class="anon-block">W. K.</span> popełnienia zarzucanych mu w akcie oskarżenia czynów.</p> <p>Sąd w przeważającej części nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego <span class="anon-block">C. S. (3)</span>, albowiem pozostawały one w sprzeczności z logiką i doświadczeniem życiowym i służyły wyłącznie przyjętej przez niego linii obrony. Sąd za wiarygodne uznał jedynie przywoływane przez oskarżonego <span class="anon-block">C. S. (2)</span> okoliczności związane z faktem, iż <span class="anon-block">W. K.</span> opiekował się jego psem i przechowywał w wiacie na jego posesji sprzęt wędkarski w zakresie w jakim wyjaśnienia te nie są sprzeczne z pozostałym zgromadzonym materiałem dowodowym.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Zeznania <span class="anon-block">D. S.</span> </p> </td> <td colspan="7"> <p>Sąd uznał za wiarygodne zeznania <span class="anon-block">D. S.</span> – żony oskarżonego <span class="anon-block">C. S. (2)</span> jedynie w zakresie w jakim korespondują ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, gdzie wskazuje ona, że <span class="anon-block">W. K.</span> opiekował się ich psem.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Zeznania <span class="anon-block">S. B.</span> </p> </td> <td colspan="7"> <p>Sąd oparł się na zeznaniach świadka <span class="anon-block">S. B.</span>, który w sposób logiczny, spójny i konsekwentny przedstawił okoliczności zatrzymania oskarżonych na posesji w miejscowości <span class="anon-block">Z.</span> i ujawnienia tam linii produkcyjnej amfetaminy, w których uczestniczył pełniąc obowiązki służbowe jako funkcjonariusz policji. Co więcej, był naocznym świadkiem procesu przygotowywania amfetaminy przez <span class="anon-block">W. K.</span>, który co więcej podczas zatrzymania wskazał także na konieczność wyłączenia kuchenki z uwagi na grożący wybuch. Wskazał także, że lokalizacja laboratorium, zasilanie go w wodę i prąd z posesji <span class="anon-block">C. S. (2)</span>, ogólnej dostępności do tej altanki i miejsca jej usytuowania na wprost zestawu ogrodowego w postaci krzeseł, stołu i parasola pozwala bez cienia wątpliwości stwierdzić, że <span class="anon-block">C. S. (2)</span> wie o wytwarzaniu narkotyku, zaś z kontroli operacyjnej wynika wprost, że czynnie w tym procederze uczestniczy. Tak ocenione zeznania w zestawieniu z pozostałym materiałem dowodowym, w szczególności opiniami biegłego z zakresu chemii, pozwoliły na przypisanie oskarżonym sprawstwa i winy w zakresie przypisanych im przestępstw.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Zeznania <span class="anon-block">A. W.</span> </p> <p>Zeznania <span class="anon-block">A. S. (1)</span> </p> <p>Zeznania <span class="anon-block">K. J.</span> </p> <p>Zeznania <span class="anon-block">E. J.</span> </p> <p>Zeznania <span class="anon-block">P. W.</span> </p> </td> <td colspan="7"> <p>Sąd dał wiarę zeznaniom świadków w zakresie w jakim nie są sprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym. Świadkowie nie mają bezpośredniej wiedzy co do prowadzonej przez <span class="anon-block">C. S. (2)</span> działalności narkotykowej.</p> <p>Depozycje <span class="anon-block">E.</span> i <span class="anon-block">K. J.</span>, będących sąsiadami <span class="anon-block">C. S. (2)</span> odnoszą się do kwestii wyprowadzania jego psa. <span class="anon-block">A. S. (1)</span> wskazywał na fakt przechowywania w wiacie swojej kosiarki zanim została udostępniona <span class="anon-block">W. K.</span>. Zaś <span class="anon-block">A. W.</span> opisywał wiatę na posesji oskarżonego w czasach, gdy hodował on jeszcze gołębie i wskazywał, że kilka razy widział <span class="anon-block">W. K.</span> na posesji w <span class="anon-block">Z.</span> zajmującego się psem małżeństwa <span class="anon-block">S.</span>. <span class="anon-block">P. W.</span>, który miał przechowywać w innej wiacie na posesji <span class="anon-block">S.</span> swoje rzeczy wskazuje zaś, że widział sprzęt wędkarski <span class="anon-block">W. K.</span> na posesji <span class="anon-block">C. S. (2)</span>, a także widział przyłącza prądu i węża ogrodowego. Świadek zeznał także, że widział w wiacie użytkowanej przez oskarżonego kuchenkę, która w jego ocenie miała służyć do gotowania kukurydzy na ryby. Sąd jednak z ostrożnością podszedł do zeznań świadka, który jest kolegą oskarżonego <span class="anon-block">C. S. (2)</span> i który to dzień przed rozprawą go odwiedził.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Protokoły czynności procesowych wraz z dokumentacją fotograficzną</p> <p>Analiza oraz Komunikaty zbiorcze z kontroli operacyjnej</p> <p>Notatki z użycia psa służbowego Policji</p> </td> <td colspan="7"> <p>Dowody te stanowią formalne potwierdzenie czynności procesowych podjętych w sprawie. Zostały one przeprowadzone przez uprawnione podmioty stosownie do obowiązujących w tym zakresie przepisów. Dowody te nie były kwestionowane przez żadną za stron postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Wywiady środowiskowe</p> <p>Dane osobopoznawcze</p> </td> <td colspan="7"> <p>Dowody nie kwestionowane przez strony i nie budzące wątpliwości co do rzetelności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Odpisy wyroków</p> <p>Dane o karalności</p> </td> <td colspan="7"> <p>Sąd oparł się na odpowiedziach z Krajowego Rejestru Karnego i odpisach wyroków ustalając dotychczasową karalność oskarżonych. Sąd nie znalazł żadnych podstaw, aby zakwestionować wiarygodność przedstawionych danych, które nie budzą najmniejszych zastrzeżeń, co do ich autentyczności i wiarygodności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Opinie biegłego z badań z zakresu chemii</p> <p>Notatka urzędowa z wstępnych badań biegłego z zakresu chemii</p> </td> <td colspan="7"> <p>Dokumenty te jako odpowiadające wymogom prawa, tj. jasne, pełne i niezawierające sprzeczności oraz oparte na specjalistycznej wiedzy stanowiły pełnowartościowy materiał dowodowy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Opinia biegłego z zakresu badań dokumentów</p> </td> <td colspan="7"> <p>Opinia ta jako odpowiadająca wymogom prawa, tj. jasna, pełna i niezawierająca sprzeczności oraz oparta na specjalistycznej wiedzy stanowiła pełnowartościowy materiał dowodowy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Opinia z zakresu badań broni i balistyki</p> </td> <td colspan="7"> <p>Opinia ta jako odpowiadająca wymogom prawa, tj. jasna, pełna i niezawierająca sprzeczności oraz oparta na specjalistycznej wiedzy stanowiła pełnowartościowy materiał dowodowy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>2.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>Częściowo wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">W. K.</span> </p> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">C. S. (2)</span> </p> </td> <td colspan="7"> <p>Podczas pierwszego przesłuchania w toku śledztwa <span class="anon-block">W. K.</span> przyznał się do posiadania narkotyków ujawnionych u niego w piwnicy, a także częściowo do wyrabiania amfetaminy w celu wprowadzenia jej do obrotu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Jednocześnie wskazał, że <span class="anon-block">C. S. (2)</span> nie miał wiedzy na temat tego, co robił w udostępnionej mu wiacie. Wyjaśnił, że wyprodukował amfetaminę znalezioną u niego w piwnicy oraz około 800 ml płynnej amfetaminy. Następnie, wyprodukowane narkotkyki chciał sprzedawać detalicznie. Odnośnie ujawnionej w jego piwnicy marihuany, wyjaśnił, że znalazł roślinę na polu koło <span class="anon-block">Z.</span>, sam zebrał, wysuszył i zabrał same szyszki, zaś co do posiadanych tabletek, zawierających <span class="anon-block"> (...)</span> podał, że znalazł je koło mieszkania. Przesłuchany ponownie przyznał się do wszystkich trzech stawianych mu zarzutów. Podtrzymał swoje wcześniejsze wyjaśnienia, podkreślił, iż <span class="anon-block">C. S. (2)</span> nie miał nic wspólnego z tym co on robił w jego szopie. Wyjaśnił, iż <span class="anon-block">C. S. (2)</span> myślał, iż robi on tam nalewki. Co do III zarzutu wyjaśnił, iż nie wiedział, że na zatrzymaną u niego broń trzeba mieć pozwolenie. Chciał ją mieć dla zabawy, według jego wiedzy można było z niej wystrzeliwać np. race w <span class="anon-block">S.</span>, ale nigdy jej nie użył.</p> <p>Przed Sądem <span class="anon-block">W. K.</span> przyznał się do zarzucanych mu czynów, odmówił składania wyjaśnień podkreślając ponownie, że <span class="anon-block">C. S. (2)</span> o niczym nie wiedział.</p> <p>Przesłuchiwany w toku śledztwa <span class="anon-block">C. S. (2)</span> nie przyznał się do zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił że w zamian za opiekę na psem udostępnił nieodpłatnie wiatę podwórkową <span class="anon-block">W. K.</span>, a ten miał tam przechowywać sprzęt do wędkowania oraz robić nalewki. Udostępnił mu prąd i wodę, jednocześnie nie zauważył by rachunki za media były zawyżone. Podał, że <span class="anon-block">W. K.</span> miał opiekować się jego psem podczas gdy on i żona byli w pracy.</p> <p>Przed Sądem <span class="anon-block">C. S. (2)</span> podtrzymał wcześniejsze ustalenia. Wskazał, że nie miał nic wspólnego z produkcją amfetaminy, wiatę udostępnił aby <span class="anon-block">W. K.</span> trzymał tam sprzęt wędkarski. W jego ocenie nie widział w niej żadnych przedmiotów, które wzbudziłyby jego wątpliwości. Zaś w wiacie tej trzymać swoje rzeczy miał jeszcze <span class="anon-block">A. S. (1)</span>, który kosił trawę oraz mężczyzna, który chciał kupić od jego żony dom. Z kolei na pytania dotyczące stenogramów z kontroli operacyjnej odpowiadał wymijająco i zasłaniał się niewiedzą.</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">W. K.</span> co do zasady nie kwestionował swojego sprawstwa i winy w zakresie zarzuconych mu czynów, jednak okoliczności ich popełnienia, które podaje, w ocenie Sądu mają służyć umniejszeniu jego odpowiedzialności karnej. Po pierwsze, za niewiarygodne i sprzeczne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego, w których wskazuje on, że krzaki ziela konopi innych niż włókniste przypadkowo znalazł na okolicznym polu i postanowił to ziele zebrać, jak również tabletki <span class="anon-block">M.</span> znalazł koło swojego mieszkania. Podobnie Sąd ocenił twierdzenia o tym, jakoby chciał mieć broń dla zabawy. Zaś negowanie przez <span class="anon-block">W. K.</span> uczestnictwa <span class="anon-block">C. S. (2)</span> w narkotykowym procederze w ocenie Sądu służyć ma wyłącznie próbie uchronienia kolegi przed odpowiedzialnością karną.</p> <p>Za całkowicie pozbawione wiarygodności Sąd bowiem uznaje twierdzenia zarówno <span class="anon-block">W. K.</span> jak i <span class="anon-block">C. S. (2)</span> odnoszące się do tego, jakby <span class="anon-block">C. S. (2)</span> nie wiedział co konkretnie w wiacie na jego posesji robił <span class="anon-block">W. K.</span> i nie uczestniczył w narkotykowym procederze.</p> <p>Jak bowiem wynika z komunikatów zbiorczych pozyskanych w ramach kontroli operacyjnej krypt. <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">C. S. (2)</span> miał pełną wiedze o wytwarzaniu narkotyków na jego posesji, działo się to za jego zgoda i czynnie on w tym uczestniczył. W jednej z rozmów (24.09.2021r.) <span class="anon-block">W. K.</span> informuje <span class="anon-block">C. S. (2)</span>, że przyjechał kwas, który określa jako „cytryny”, niezbędny do rozpoczęcia produkcji amfetaminy. <span class="anon-block">W. K.</span> w rozmowie informuje wymienionego, że przygotuje sobie wszystko co jest mu potrzebne, a następnego dnia rano przyjedzie do <span class="anon-block">C. S. (2)</span> i rozpocznie produkcję narkotyków. Prawdziwą treść rozmowy kamuflował poprzez stwierdzenie, że ryby będzie peklował czyli mieszał składniki, a następnie stwierdził, że będzie je smażył mając na myśli proces destylacji.</p> <p>W kolejnej rozmowie <span class="anon-block">C. S. (2)</span> informuje <span class="anon-block">W. K.</span>, że jego i jego żony danego dnia nie będzie. <span class="anon-block">C. S. (2)</span> wskazuje także, że „przygotuje wszystkie zanęty” <span class="anon-block">W. K.</span>. Ustalili pomiędzy sobą, iż spotkają się w niedzielę. <span class="anon-block">W. K.</span> poinformował <span class="anon-block">C. S. (2)</span>, że pochwali mu się „jakie rybki” przygotował, mając na myśli pokazanie mu efektu produkcji amfetaminy. Na stwierdzenie <span class="anon-block">W. K.</span> związane z tematem połowu ryb, <span class="anon-block">C. S. (2)</span> reagował śmiechem, co świadczy o tym, że dokładnie wiedział, iż <span class="anon-block">W. K.</span> kamufluje treść rozmowy, wiedział jakie ten w rzeczywistości informacje chce mu przekazać.</p> <p>W następnej rozmowie (27.09.2021r.) <span class="anon-block">C. S. (2)</span> informuje <span class="anon-block">W. K.</span>, że przygotował mu wszystko do dalszej produkcji amfetaminy. Zostawił klucz do domu pod miską dla psa oraz włączony prąd pod wiatą niezbędny do zasilania linii produkcyjnej amfetaminy. Prosi także, by <span class="anon-block">W. K.</span> nakarmił psa. W kolejnej rozmowie tego samego dnia <span class="anon-block">W. K.</span> informuje <span class="anon-block">C. S. (2)</span>, że jest obserwowany przez funkcjonariuszy Policji - „ma ogon”. <span class="anon-block">C. S. (2)</span> kazał mu więc odjechać, myśląc, że ten jedzie do niego na miejsce produkcji amfetaminy, na co <span class="anon-block">W. K.</span> odpowiedział, że „tam” nie wjeżdża. <span class="anon-block">C. S. (2)</span> powtórzył jeszcze kilkakrotnie aby <span class="anon-block">W. K.</span> „nawet koło niego nie przejeżdżał”. W innej rozmowie tego samego dnia oskarżeni ustalają, że w związku z możliwa obserwacją Policji będą się komunikować tylko za pomocą numerów roboczych oraz zawieszą działalność produkcyjną amfetaminy. <span class="anon-block">C. S. (2)</span> obawiając się ujawnienia miejsca produkcji narkotyku nakazał <span class="anon-block">W. K.</span> aby kolejnym razem przyjechał innym samochodem, bo Policja może zainstalować w jego samochodzie urządzenie lokalizujące.</p> <p>Wobec powyższego, wyjaśnienia <span class="anon-block">C. S. (2)</span>, w których całkowicie zaprzecza on swojemu sprawstwu i winie pozostają w rażącej sprzeczności ze zgromadzonym materiałem dowodowym. Wyjaśnienia, w których wskazuje, on, że <span class="anon-block">W. K.</span> bez jego wiedzy wykorzystał nieodpłatnie, w zamian za opiekę nad psem, udostępnioną mu wiatę w ocenie Sądu mają służyć umniejszeniu roli oskarżonego w przestępczym procederze i zgodne są z przyjęta przez niego linią obrony. Sąd krytycznie także ocenił wyjaśnienia oskarżonego, w których wskazuje on, że nie wiedział co znajduje się w wiacie, a widzieć tylko miał jakieś paczki niewskazujące w żadnym stopniu na narkotykową działalność , co w ocenie Sądu jest sprzeczne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, aby oskarżony nie zaglądał i nie miał świadomości, co dzieje się na terenie jego posesji, we wiacie, do której miał stały dostęp.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>Zeznania <span class="anon-block">D. S.</span> </p> </td> <td colspan="7"> <p>Sąd z dużą dozą ostrożności podszedł do zeznań <span class="anon-block">D. S.</span> – żony <span class="anon-block">C. S. (2)</span>. Depozycje świadka wpisują się bowiem w linię obrony jej męża i nie wnoszą do sprawy niż istotnego poza tym, że potwierdza ona fakt sprawowania opieki nad psem przez <span class="anon-block">W. K.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>Zeznania <span class="anon-block">K. B.</span>, <span class="anon-block">I. P.</span> </p> </td> <td colspan="7"> <p>Sąd nie kwestionuje wiarygodności świadków (sąsiadów <span class="anon-block">W. K.</span>), jednak ich zeznania okazały się nieprzydatne dla ustalania okoliczności istotnych dla zakresu odpowiedzialności oskarżonych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>Zeznania <span class="anon-block">M. W.</span>, <span class="anon-block">L. D.</span>, <span class="anon-block">D. J.</span> </p> </td> <td colspan="7"> <p>Sąd nie kwestionuje wiarygodności świadków (sąsiadów małżeństwa <span class="anon-block">S.</span>), jednak ich zeznania okazały się nieprzydatne dla ustalania okoliczności istotnych dla zakresu odpowiedzialności oskarżonych. Świadkowie Ci nie wiedzieli czy ktoś zajmował się psem pod nieobecność <span class="anon-block">S.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>Zeznania <span class="anon-block">A. S. (2)</span> </p> </td> <td colspan="7"> <p>Sąd nie kwestionuje wiarygodności świadka, jednak jej zeznania nie wniosły nic istotnego dla ustalania okoliczności istotnych dla zakresu odpowiedzialności oskarżonych. Świadek jest znajomą <span class="anon-block">W. K.</span>, a jej depozycje dotyczyły ich znajomości, wskazała także, że nie korzystał on z jej telefonu komórkowego, nie miała ona wiedzy co do czynów objętych niniejszym postępowaniem, nie znała <span class="anon-block">C. S. (2)</span>. Sąd miał na uwadze, że zeznania, w których świadek wskazuje, że nie widziała nigdy u oskarżonego narkotyków oraz, że „nie wierzy, że pan <span class="anon-block">W.</span> zajmował się narkotykami” Sąd ocenia wyłącznie jako element linii obrony oskarżonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>Protokoły czynności procesowych inne niż wskazane w pkt 1.1.</p> </td> <td colspan="7"> <p>Sąd nie kwestionuje wiarygodności wskazanych dowodów, jednak okazały się one nieprzydatne dla ustalania okoliczności istotnych dla zakresu odpowiedzialności oskarżonych</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>Protokół oględzin notesów zabezpieczonych w <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> <td colspan="7"> <p>Notesy te związane były z działalnością zawodową w postaci przewozu osób prowadzona przez <span class="anon-block">C. S. (2)</span>, nie ujawniono w nich żadnych danych mogących stanowić dowód w przedmiotowym postępowaniu istotny dla ustalenia zakresu odpowiedzialności oskarżonych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>Opinia biegłego z zakresu informatyki dot. telefonów maxcom, huawei, nokia, maxcom, Samsung, nokia wraz z załącznikiem do opinii</p> </td> <td colspan="7"> <p>W pamięci telefonów i kart SIM poddanych analizie przez biegłego z zakresu informatyki nie ujawniono treści, które dotyczyłyby posiadana wytwarzania, sprzedaży substancji psychotropowych i odurzających wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>3.  <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>Punkt I, III, V części dyspozytywnej</p> </td> <td colspan="6"> <p> <span class="anon-block">W. K.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->Wina i sprawstwo oskarżonego <span class="anon-block">W. K.</span> w zakresie popełnienia czynu stanowiącego przestępstwo z art.53 ust.2 i art.54 ust.1 i art.57 ust.2 w zw. z art.56 ust.3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art.11 §2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art.12§1 k.k.</a> nie budzi wątpliwości Sądu.</strong> </p> <p>Oskarżony bowiem od nieustalonego okresu czasu, nie krócej niż od kwietnia 2021 r. do dnia 29 września 2021r. na terenie posesji w <span class="anon-block"> (...)</span>, gmina <span class="anon-block">B.</span>, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wprowadzenia do obrotu wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, za pomocą posiadanych przyrządów służących i przeznaczonych do niedozwolonego wyrobu substancji psychoaktywnych w tym w postaci wag, lejków, strzykawek, wiertarki elektrycznej z mieszadłem, pipety szklanej, chłodnic zwrotnych, kolby płasko – dennej, łącznika szklanego kolba – chłodnia – termometr, łyżki metalowej, folii aluminiowej, cylindra miarowego, kuchenki elektrycznej. Chłodnicy z podłączonymi wężami skraplacza, wytworzył substancję psychotropową w postaci amfetaminy w ilości nie mniejszej niż 3831,25 grama oraz 1067,5 ml cieczy zasadowej amfetaminy, pozwalającej na uzyskanie ok. 1400 gram siarczanu amfetaminy, który po rozcieńczeniu np. kofeiną ok. 10 krotnie daje ok. 140000 tzw. najmniejszych porcji handlowych, czyniąc w ten sposób przygotowania do wprowadzenia do obrotu tego środka, stanowiącego znaczną ilość.</p> <p>Uznając za słuszne stanowisko oskarżyciela publicznego, Sąd wskazuje, że ujęcie szeroko rozumianej przestępczej działalności narkotykowej oskarżonego jako pewnej całości, kwalifikowanej w kumulacyjnym zbiegu kilku przestępstw najpełniej i najtrafniej odda jej charakter i zawartość kryminologiczną.</p> <p>Zgodnie z art. 53 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, karze podlega ten kto wbrew przepisom ustawy, wytwarza, przetwarza albo przerabia środki odurzające lub substancje psychotropowe albo przetwarza słomę makową.</p> <p>Znamię czasownikowe „wytwarza” wskazane w art. 53 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oznacza czynności, za pomocą których mogą być otrzymywane m.in. środki odurzające lub substancje psychotropowe albo nowe substancje psychoaktywne, ich oczyszczanie, ekstrakcję surowców i półproduktów oraz otrzymywanie soli tych środków lub substancji (art. 4 pkt 35 ustawy).</p> <p>Natomiast przepis art. 53 ust.2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wprowadza kwalifikowaną postać czynu przestępczego w stosunku do art. 53 ust.1. Popełnić ją może osoba, która wbrew przepisom ustawy wytwarza, przetwarza albo przerabia środki odurzające, substancje psychotropowe bądź przetwarza słomę makową lub nowe substancje psychoaktywne: w znacznej ilości lub czyni to w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej. Dla bytu tego przestępstwa wystarczy, że sprawca zachowa się chociażby w jeden z wymienionych sposobów.</p> <p>Co więcej, przepis art. 54 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii penalizuje wyrabianie, posiadanie, przechowywanie, zbywanie, nabywanie przyrządów jeżeli z okoliczności wynika, że służą one lub są przeznaczone do niedozwolonego wytwarzania, przetwarzania lub przerobu środków odurzających, substancji psychotropowych lub nowych substancji psychoaktywnych.</p> <p>Podkreślenia w tym miejscu wymaga również fakt, że zgodnie z art. 57 ust. 2 u.p.n. karalne jest przygotowanie do przestępstwa określonego w art. 56 ust. 3.</p> <p>Zaś zgodnie z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, który kwalifikowaną postać czynu przestępczego w stosunku do art. 56 ust.1, odpowiedzialności w nim przewidzianej podlega sprawca, który wbrew przepisom art. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a, wprowadza do obrotu środki odurzające, substancje psychotropowe, słomę makową lub nowe substancje psychoaktywne albo uczestniczy w takim obrocie jeżeli przedmiotem czynu, o którym mowa w ust. 1, jest znaczna ilość środków odurzających, substancji psychotropowych, nowych substancji psychoaktywnych lub słomy makowej.</p> <p> <em> <!-- -->Wprowadzanie do obrotu, zgodnie z definicją zawartą w art. 4 pkt. 34 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oznacza udostępnienie osobom trzecim, odpłatnie lub nieodpłatnie, środków odurzających, substancji psychotropowych, prekursorów, środków zastępczych lub nowych substancji psychoaktywnych. </em> </p> <p>Sąd Najwyższy wypowiadał się konsekwentnie, że "znaczna ilość" narkotyków to taka, która wystarczy do jednorazowego odurzenia się co najmniej kilkudziesięciu osób (vide: postanowienie SN z 1 lutego 2007 r., III KK 257/06 , LEX nr 323801; postanowienie SN z 23 września 2009 r., I KZP 10/09 , LEX nr 518123; wyroki SN: z 1 marca 2006 r., III KK 47/05 , LEX nr 182794 i z 10 czerwca 2008 r., III K 30/08, LEX nr 418629). Stanowisko takie wspiera doktryna (vide: M. Bojarski, W. Radecki, Przewodnik po pozakodeksowym prawie karnym, Wrocław 1999, s. 248; L. Chruściel, M. Preiss - Mysłowska, Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii. Komentarz, Warszawa 2000, s. 257). Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 23 września 2009 r., I KZP 10/09, po raz kolejny stwierdził, że znaczną ilość narkotyków należy rozumieć we wskazany wcześniej sposób, tj. ilość wystarczającą do jednorazowego zaspokojenia potrzeb co najmniej kilkudziesięciu osób uzależnionych. W uzasadnieniu postanowienia z dnia 23 września 2009 r., I KZP 10/09, Sąd Najwyższy podkreślił, że nie ma powodu do odstępowania od poglądu, wypracowanego w piśmiennictwie i judykaturze, w tym w orzecznictwie Sądu Najwyższego, że jeżeli przedmiotem czynności wykonawczej przestępstw określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 ()">ustawie z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> jest taka ilość środków odurzających lub substancji psychotropowych, która mogłaby jednorazowo zaspokoić potrzeby co najmniej kilkudziesięciu osób uzależnionych, to jest to "znaczna ilość" w rozumieniu tej ustawy.</p> <p>Dla usystematyzowania ustaleń niezbędnych dla przypisania oskarżonemu popełnienia zarówno czynu z pkt I jak III części dyspozytywnej wyroku należy wskazać, że zgodnie z załącznikiem nr 1 i nr 2 do rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 r. w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych, amfetamina, <span class="anon-block"> (...)</span> oraz ich sole stanowią substancje psychotropowe. Natomiast ziele konopi innych niż włókniste stanowi środek odurzający.</p> <p>Z zebranych dowodów, w tym w szczególności częściowo wyjaśnień oskarżonego, zeznań <span class="anon-block">S. B.</span>, protokołów oględzin i przeszukania posesji w <span class="anon-block">Z.</span> wraz z materiałem zdjęciowym, protokołu oględzin notesu oskarżonego z zapiskami donośnie produkcji narkotyku, jak również opinii</p> <p>biegłego z zakresu chemii oraz z zakresu badań dokumentów bezsprzecznie wynika, że oskarżony <span class="anon-block">W. K.</span> swoim zachowaniem polegającym na posiadaniu przyrządów służących do niedozwolonego wytwarzania substancji psychotropowych, a następnie wytworzeniu znacznych ilości tych substancji i czynieniu przygotowań do wprowadzenia ich do obrotu, wypełnił znamiona czynu z art. 53 ust. 2 i art. 54 ust. 1 i art. 57 ust. 2 w zw. z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.</p> <p>W realiach niniejszej sprawy, nie budzi także wątpliwości Sądu, że oskarżony czynił przygotowania do wprowadzenia do obrotu znacznej ilości środków odurzających, bowiem przyjmując, że jedna porcja handlowa amfetaminy wynosi 0,1g, to z wytworzonej przez oskarżonego substancji psychotropowej można uzyskać ok. 140000 tzw. najmniejszych porcji handlowych, co z całą pewnością pozwalała na zaspokojenie potrzeb przynajmniej kilkudziesięciu osób.</p> <p>Jednocześnie Sad uznał, że oskarżony przypisanego mu przestępstwa dokonał w ramach czynu ciągłego, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> Specyfika zdarzeń objętych zarzutem sprawia, że punktem wyjścia do rozważań na temat przyjętej kwalifikacji prawnej jest ocena zachowania oskarżonego z punktu widzenia czynu ciągłego oraz kumulatywnego zbiegu przepisów. Wynika to przede wszystkim z faktu, że na przestrzeni okresu, w którym miało dochodzić do przestępczych zachowań, trudno wyodrębnić jednoznacznie poszczególne zachowania, a ponadto wszystkie zachowania oskarżonego składały się na pewną całość, której celem było osiągnięcie korzyści majątkowej poprzez wytworzenie i następnie wprowadzenie do obrotu substancji psychotropowych.</p> <p>Z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> wynika, że punktem wyjścia do takich rozważań jest ustalenia istnienia z góry powziętego zamiaru. Zachowania podjęte w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oznacza działanie w zamiarze obejmującym całość akcji przestępczej rozumianej w ten sposób, że sprawca wyraża gotowość do wykorzystania powtarzającej się sposobności do popełnienia przestępstwa i tę sposobność wykorzystuje. Dla stwierdzenia istnienie tego zamiaru wystarczający, że obejmuje tym zamiarem, choćby tylko w ogólnych zarysach, wykonanie czynności składających się na czyn ciągły, zakładając przy tym podejmowanie ich sukcesywnie, w krótkich odstępach czasu, korzystając z każdej nadarzającej się ku temu okazji (wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 27 września 2017 r. II AKa 341/16, LEX nr 2425618). Podobne stanowisko wyraził Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 18 kwietnia 2018 r. – „Warunkiem przyjęcia czynu ciągłego jest wykazanie, że sprawca w chwili podejmowania pierwszego zachowania musi mieć zamiar popełnienia wszystkich zindywidualizowanych, co najmniej w ogólnym zarysie, zachowań, składających się na czyn ciągły” (sygn. akt V KK 105/18, LEX 2495982). Może zatem obejmować swoim z góry powziętym zamiarem popełnianie kolejnych takich samych zachowań, nie zakładając jednocześnie daty końcowej, czy ich ilości. Przekładając takie rozumienie zamiaru z góry powziętego na zachowanie oskarżonego Sąd doszedł do przekonania, że właśnie taki zamiar towarzyszył oskarżonemu i był niejako motorem jego przestępczych zachowań.</p> <p>Zaś także w odniesieniu do wszystkich trzech przypisanych oskarżonemu czynów, Sąd miał także na uwadze fakt, że w chwili ich popełnienia obowiązywała ustawa inna niż w chwili orzekania. Sąd zatem powołał <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a>, ponieważ ustawa obowiązująca w chwili czynu była względniejsza dla oskarżonego chociażby w zakresie dyrektyw wymiaru kary.</p> <p> <strong> <!-- -->Ujawnienie substancji psychotropowych w postaci ziela konopi innych niż włókniste oraz <span class="anon-block"> (...)</span> w trakcie dokonanego przeszukania pomieszczeń piwnicznych zajmowanych przez <span class="anon-block">W. K.</span> daje podstawę do przypisania mu odpowiedzialności za występek z art. 62 ust. 2 z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</strong>.</p> <p>Przepis art. 62 ustawy penalizuje nielegalne (czyli wbrew przepisom ustawy) posiadanie środków odurzających lub substancji psychotropowych, przy czym w ust. 1 określono typ podstawowy tego przestępstwa, a w ust. 2 typ kwalifikowany. Znamię posiadania należy interpretować tak, że w grę wchodzi zarówno posiadanie w rozumieniu cywilistycznym (samoistne i zależne), jak też każde faktyczne władztwo nad rzeczą, realizowane dla kogokolwiek i w czyimkolwiek interesie, o ile występuje element zamiaru władania tą rzeczą nawet dla innej osoby. Jest więc posiadaczem nie tylko ten, kto włada środkiem lub substancją dla siebie, lecz także ten, kto przechowuje je dla kogoś innego. Jest zatem posiadaczem każdy, kto fizycznie włada środkiem lub substancją.</p> <p>Jak wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniu z 28.10.2009 r., I KZP 22/09 (OSNKW 2009, nr 12, poz. 103), „na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62)">art. 62 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> karalny jest każdy wypadek posiadania środka odurzającego lub substancji psychotropowej "wbrew przepisom ustawy", a więc w celu dalszej sprzedaży lub udzielenia ich innej osobie, jak i w celu samodzielnego zażycia - czy to za jakiś czas czy niezwłocznie, jeżeli sprawca posiada środek odurzający lub substancję psychotropową w ilości pozwalającej na co najmniej jednorazowe użycie, w dawce dla nich charakterystycznej, zdolnej wywołać u człowieka inny niż medyczny skutek.”.</p> <p>W toku przeszukania piwnicy <span class="anon-block">W. K.</span> ujawniono i zabezpieczono ziele konopi innych niż włókniste w ilości 277,17 grama netto oraz 36 sztuk tabletek o łącznej wadze 19,51 grama zawierających <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p>Kierując się doświadczeniem orzeczniczym i poglądami judykatury Sąd uznał, że jedna porcją handlową konopi innych niż włókniste stanowi 0,5 grama, zaś w przypadku <span class="anon-block">M.</span> jedna porcję handlową stanowi 1 tabletka.</p> <p>Mając zatem na uwadze ilość ujawnionych środków uznać należało, że stanowią one znaczną ilość w rozumieniu ust. 2 art. 62 u.p.n. Kwalifikacja prawna przypisanego czynu nie mogła nie odnieść się bowiem do ilości środków odurzających i substancji psychotropowych, będącej znamieniem kształtującym typ kwalifikowany przestępstwa z art. 62 u.p.n. „Znaczna ilość” w rozumieniu ustawy jest to taka ilość środków odurzających, jaka mogłaby jednorazowo zaspokoić potrzeby co najmniej kilkudziesięciu osób (postanowienie SN z dnia 23 września 2009 r., I KZP 10/09, OSNKW 2009/10/84 i wyrok SN z dnia 10 czerwca 2008 r. w sprawie III KK 30/08, Biul. PK 2008/10/13).</p> <p>Powyższe prowadzi do konkluzji, że <span class="anon-block">W. K.</span> w dniu 21 września 2021 r. w <span class="anon-block">O.</span>, wbrew przepisom ustawy, posiadał znaczne ilości środków odurzających i substancji psychotropowych w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 277,17 grama netto oraz w postaci 36 sztuk tabletek o łącznej wadze 19,51 grama zawierających <span class="anon-block"> (...)</span> i tym samym swym zachowaniem wypełnił, znamiona przestępstwa z art. 62 ust. 2 u.p.n. mając na uwadze ilość środków odurzających i substancji psychotropowych. Wina i sprawstwo oskarżonego nie budzi wątpliwości Sądu.</p> <p> <em> <!-- --> <strong> <!-- -->Czyn przypisany w punkcie V części dyspozytywnej wyroku wypełnia znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 263;art. 263 § 2)">art. 263 § 2 k.k.</a> </strong> </em> </p> <p> <em> <!-- -->Zgodnie bowiem z tym przepisem odpowiedzialności w nim przewidzianej odpowiada sprawca, który bez wymaganego zezwolenia posiada broń palną lub amunicję. </em> </p> <p> <em> <!-- -->Przedmiotem ochrony <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 263;art. 263 § 2)">art. 263§2 k.k.</a> jest bezpieczeństwo osób i mienia, a także kontrola w zakresie posiadania i wyrobu broni palnej lub amunicji przez powołane do tego podmioty. Przestępstwo to ma charakter powszechny. Popełnić je może każda osoba niemająca odpowiedniego zezwolenia na posiadanie broni.</em> </p> <p> <em> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">Kodeks karny</a> nie podaje definicji pojęć broni i amunicji, natomiast znajdują się one w Ustawie z dnia z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990530549" title="Ustawa z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji - Dz. U. z 1999 r. Nr 53, poz. 549 (art. 7;art. 7 ust. 1)">art. 7 ust. 1 ustawy o broni i amunicji</a> bronią palną jest każda przenośna broń lufowa, która miota, jest przeznaczona do miotania lub może być przystosowana do miotania jednego lub większej liczby pocisków lub substancji w wyniku działania materiału miotającego. Cechy takie posiada broń gazowa i amunicja do niej. W konsekwencji należy przyjąć, że broń gazowa i amunicja do niej są bronią palną w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 263;art. 263 § 2)">art. 263 § 2 k.k.</a> (uchwała Sądu Najwyższego (7) z dnia 22.01.2003 r., I KZP 40/02, OSNKW 2003/1–2, poz. 11, uchwała Sądu Najwyższego (7) z dnia 29.01.2004 r., I KZP 39/03, OSNKW 2004/2, poz. 13). </em> </p> <p> <em> <!-- -->W orzecznictwie utrwalił się pogląd, iż „posiadaniem” broni palnej lub amunicji jest każde władanie nimi, jeżeli tylko towarzyszy sprawcy taki zamiar, nawet bez chęci zatrzymania tych rzeczy na własność. Przestępstwo ma charakter trwały, polegający na utrzymywaniu określonego stanu bezprawnego, który zaczyna się z chwilą wejścia w „posiadanie” broni palnej lub amunicji, a kończy się w wyniku przekazania tych rzeczy organom ścigania albo innej osobie do całkowitej dyspozycji bądź nieodwracalnego zniszczenia lub porzucenia. (vide: wyrok SN z dnia 13.08.1993 r., WR 107/93, OSNKW 1993, nr 11-12, poz. 74).</em> </p> <p> <em> <!-- -->W swojej opinii biegły, w jednoznaczny sposób wskazał, że zabezpieczony u oskarżonego rewolwer stanowi broń gazową, a na posiadanie zarówno rewolweru gazowego <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">(...)</span> jak i zabezpieczonej amunicji wymagane jest stosowne pozwolenie. Oskarżony takiego pozwolenia nie posiadał, dlatego też bez wątpienia wypełnił znamiona przypisanego mu przestępstwa. </em> </p> <p>W konsekwencji Sąd przyjął, że oskarżony swoim zachowaniem polegającym na tym, że w bliżej nieustalonym czasie, do dnia 22 września 2021 r. w <span class="anon-block">O.</span> posiadał bez wymaganego zezwolenia: rewolwer gazowy <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">(...)</span> bez widocznego numeru fabrycznego, współczesnej produkcji <span class="anon-block">(...)</span> z opróżnionym z nabojów bębenkiem nabojowym oraz 6 pistoletowych nabojów alarmowych kaliber 9x22 mm współczesnej produkcji niemieckiej z podwyższonym efektem świetlnym oraz 5 skorodowanych pistoletowych nabojów alarmowych kaliber <span class="anon-block"> (...)</span> współczesnej produkcji <span class="anon-block">(...)</span> zrealizował znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 263;art. 263 § 2)">art. 263 § 2 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="3"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>Punkt VII części dyspozytywnej</p> </td> <td colspan="6"> <p> <span class="anon-block">C. S. (2)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->Wina i sprawstwo oskarżonego <span class="anon-block">C. S. (2)</span> w zakresie popełnienia czynu stanowiącego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art.18§3 k.k.</a> w zw. z art.53 ust.2 i art.54 ust.1 i art.57 ust.2 w zw. z art.56 ust.3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art.11 §2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art.12§1 k.k.</a> nie budzi wątpliwości Sądu.</strong> </p> <p>W tym miejscu Sąd wskazuje, że swoją aktualność zachowują rozważania prawne w zakresie interpretacji znamiona przestępstwa z art.53 ust.2, art.54 ust.1, art.57 ust.2 i art.56 ust.3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii zawartych we wcześniejszej części uzasadnienia (odnośnie kwalifikacji czynu przypisanego <span class="anon-block">W. K.</span> – pkt 3.1.)</p> <p>Przybliżyć jednak należy formę zjawiskową w postaci pomocnictwa w jakiej oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 k.k.</a> odpowiada za pomocnictwo, kto w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwia jego popełnienie, w szczególności dostarczając narzędzie, środek przewozu, udzielając rady lub informacji; odpowiada za pomocnictwo także ten, kto wbrew prawnemu, szczególnemu obowiązkowi niedopuszczenia do popełnienia czynu zabronionego swoim zaniechaniem ułatwia innej osobie jego popełnienie.</p> <p>W <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 k.k.</a> określono dwa znamiona ogólne pomocnictwa – jedno należy do strony przedmiotowej pomocnictwa („swoim zachowaniem ułatwia jego popełnienie”), drugie zaś do jego strony podmiotowej („w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego”).</p> <p>Pomocnictwo polega na ułatwieniu innej osobie popełnienia czynu zabronionego. Stroną podmiotową pomocnictwa jest umyślność w postaci zamiaru zarówno bezpośredniego, jak i ewentualnego, co oznacza, że pomocnik powinien zarówno obejmować świadomością kształt czynu, którego popełnienie ma zamiar ułatwić, jak i mieć świadomość, że jego zachowanie stanowi ułatwienie popełnienia czynu zabronionego przez inną osobę (wyrok SA w Warszawie z 23.06.2020 r., II AKa 5/20, LEX nr 3049436).</p> <p>Pomocnictwo polega na każdej czynności, która faktycznie ułatwia innej osobie popełnienie czynu. Wyliczenie czynności ułatwiających w treści przepisu art. 18 § 3 jest przykładowe, na co wskazuje wyrażenie „w szczególności” (Marek, Komentarz, s. 74; Kardas [w:] Wróbel, Zoll I/1, s. 456–457; odmiennie Zoll [w:] Buchała, Zoll, s. 184).</p> <p>Ułatwienie innej osobie popełnienia czynu zabronionego może mieć miejsce tylko przed realizacją lub w trakcie jego realizacji (wyrok SA w Białymstoku z 14.08.2018 r., II AKa 102/18, LEX nr 2583971; por. też wyrok SA w Łodzi z 27.11.2018 r., II AKa 257/18, OSAŁ 2019/2, poz. 114), przy czym może to dotyczyć stadium karalnego przygotowania, usiłowania lub dokonania.</p> <p>W świetle powyższego nie budzi wątpliwości Sądu, że <span class="anon-block">C. S. (2)</span> od nieustalonego okresu czasu, nie krócej niż od kwietnia 2021 r. do dnia 29 września 2021r. na terenie posesji w <span class="anon-block"> (...)</span>, gmina <span class="anon-block">B.</span>, udzielił <span class="anon-block">W. K.</span> pomocnictwa poprzez udostępnienie mu pomieszczeń gospodarczych, prądu, wody, posiadając pełną wiedzę o wykorzystywaniu ich do wykonania z góry powziętego zamiaru w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wprowadzenia do obrotu wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, za pomocą posiadanych przyrządów służących i przeznaczonych do niedozwolonego wyrobu substancji psychoaktywnych w tym w postaci wag, lejków, strzykawek, wiertarki elektrycznej z mieszadłem, pipety szklanej, chłodnic zwrotnych, kolby płasko – dennej, łącznika szklanego kolba – chłodnia – termometr, łyżki metalowej, folii aluminiowej, cylindra miarowego, kuchenki elektrycznej. Chłodnicy z podłączonymi wężami skraplacza, wyrobienia substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ilości nie mniejszej niż 3831,25 grama oraz 1067,5 ml cieczy zasadowej amfetaminy, pozwalającej na uzyskanie ok. 1400 gram siarczanu amfetaminy, który po rozcieńczeniu np. kofeiną ok. 10 krotnie daje ok. 140000 tzw. najmniejszych porcji handlowych, czyniąc w ten sposób przygotowania do wprowadzenia do obrotu tego środka, stanowiącego znaczną ilość.</p> <p>Ułatwia drugiej osobie popełnienie czynu zabronionego ten, kto w jakikolwiek sposób sprawia, że popełnienie czynu zabronionego staje się dla owej osoby w jakimkolwiek stopniu łatwiejsze.</p> <p> <span class="anon-block">C. S. (2)</span> działał z zamiarem, aby <span class="anon-block">W. K.</span> dokonał konkretnego przestępstwa i w związku z tym ułatwił to poprzez udostępnienie mu pomieszczeń gospodarczych, prądu i wody. To właśnie w udostępnionej wiacie ogrodowej <span class="anon-block">W. K.</span> zorganizował laboratorium i wytwarzał amfetaminę. <span class="anon-block">W. K.</span> z uwagi na to, że mieszkał w bloku w mieście nie posiadał warunków, gdzie mógłby takie laboratorium założyć, dlatego działanie <span class="anon-block">C. S. (2)</span> znacząco ułatwiało <span class="anon-block">W. K.</span> prowadzenie „działalności narkotykowej”, bowiem dzięki jego pomocy znalazł ustronne miejsce, zaopatrzone w wodę i prąd niezbędne do produkcji narkotyku, w którym tę działalność mógł prowadzić.</p> <p>Co istotne, oskarżony miał pełną świadomość w jakim celu udostępnił wiatę ogrodową <span class="anon-block">W. K.</span>. Wskazuje na to m.in. treść rozmów oskarżonych przechwycona w ramach kontroli operacyjnej, gdzie <span class="anon-block">C. S. (2)</span> informuje <span class="anon-block">W. K.</span>, że jego i jego żony danego dnia nie będzie czy informuje go, że „przygotuje mu wszystkie zanęty”, czy wskazuje, że zostawia włączony prąd pod wiatą niezbędny do zasilania linii produkcyjnej amfetaminy. Co więcej, gdy <span class="anon-block">C.</span> <span class="anon-block">s.</span> dowiedział się, że <span class="anon-block">W. K.</span> jest obserwowany przez Policję stanowczo nakazał aby ten „nawet koło niego nie przejeżdżał”. Również z zeznań policjanta <span class="anon-block">S. B.</span> wynika, że lokalizacja laboratorium w wiacie na posesji <span class="anon-block">C. S. (2)</span>, zasilanie go w wodę i prąd z posesji <span class="anon-block">C. S. (2)</span>, ogólna dostępność do tej altanki i miejsce jej usytuowania na wprost zestawu ogrodowego w postaci krzeseł, stołu i parasola wskazuje, że <span class="anon-block">C. S. (2)</span> wiedział o wytwarzaniu tam amfetaminy i nawet czynnie w tym uczestniczył.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> zachowanie oskarżonego należało zakwalifikować, jako działanie w warunkach czynu ciągłego, oskarżony działał, bowiem w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.</p> <p>Sąd miał także na uwadze fakt, że w chwili ich popełnienia obowiązywała ustawa inna niż w chwili orzekania. Sąd zatem powołał <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a>, ponieważ ustawa obowiązująca w chwili czynu była względniejsza dla oskarżonego chociażby w zakresie dyrektyw wymiaru kary.</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="3"> <p>3.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>--</p> </td> <td colspan="6"> <p>--</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="3"> <p>3.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>--</p> </td> <td colspan="6"> <p>--</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>--</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="3"> <p>3.5. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>--</p> </td> <td colspan="6"> <p>--</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>--</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="3"> <p>3.6. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="6"> <p>--</p> </td> <td colspan="4"> <p>--</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>--</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="3"> <p>3.7. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="6"> <p>--</p> </td> <td colspan="4"> <p>--</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>--</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="3"> <p>3.8. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="6"> <p>--</p> </td> <td colspan="4"> <p>--</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>--</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>4.  <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">W. K.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>I, III, V</p> </td> <td colspan="3"> <p>I, II, III</p> </td> <td colspan="6"> <p>Wymierzając oskarżonemu kary jednostkowe Sąd brał pod uwagę z jednej strony, aby kary efektywnie spełniły związane z nimi cele społeczne, z drugiej zaś strony, aby były one karami zindywidualizowanymi, to jest takimi, które w odniesieniu konkretnego sprawcy popełniającego czyn przestępny, będą zgodne z zasadami zapisanymi przez ustawodawcę w treści przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> Znaczenie tych dyrektyw jest tym większe im cięższe skutki powoduje przestępstwo, im bardziej drastyczne lub zuchwałe jest działanie sprawcy oraz w im większym stopniu podłożem przestępstwa jest nieakceptowany społecznie styl życia.</p> <p>Kara winna jednak również stanowić sprawiedliwościową odpłatę, która spełniać będzie (gdy jest to niezbędne) funkcję zabezpieczającą, która będzie nadto spełniać funkcję właściwego kształtowania prawnej świadomości społeczeństwa, funkcję wychowawczą i funkcje prewencyjne, a zarazem jej rodzaj i stopień surowości będzie uwzględniał rozmiary winy sprawcy czynu zabronionego i stopień społecznej szkodliwości czynu jemu przypisanego (ocenianej przez pryzmat wskazań zawartych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 2)">art. 115 § 2 k.k.</a>).</p> <p>Obciążająco na wymiar kary wpłynął bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów zagrożonych karą w ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii. Popełniając czyn z art.53 ust.2 i art.54 ust.1 i art.57 ust.2 w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 56;art. 56 ust. 3)">art.56 ust.3</a> u.p.n., oskarżony bowiem godził w zdrowie publiczne, jak również spowodował znaczące zagrożenie dla życia i zdrowia ludzkiego, a także uderzył w monopol przedsiębiorstw posiadających stosowne zezwolenia w zakresie substancji psychoaktywnych i środków odurzających. Jako istotną okoliczność przemawiającą za wymierzeniem oskarżonemu surowej kary pozbawienia wolności za czyn przypisany w pkt III części dyspozytywnej wyroku przemawiała przede wszystkim ilość środków odurzających i substancji psychotropowych będąca przedmiotem przestępstwa. Sąd miał także w polu widzenia bezpieczeństwo publiczne i indywidualne związane z nielegalnym wytwarzaniem broni, jak również z obchodzeniem się z nią stanowiące szczególny przedmiot ochrony czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 263;art. 263 § 2)">art. 263 § 2 k.k.</a> </p> <p>Okolicznością wpływającą obciążająco na wymiar kar była również uprzednia karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa narkotykowe. Łagodząco Sąd potraktował przyznanie się oskarżonego do winy.</p> <p>Wymierzając karę Sąd miał również w polu widzenia względy natury prewencyjnej, w znaczeniu prewencji ogólnej i szczególnej. Kara ma bowiem po pierwsze wpłynąć na oskarżonego w sposób, który doprowadzi do tego, iż nie popełni on ponownie przestępstwa, po drugie uzasadni w społeczeństwie przekonanie o nieopłacalności jego popełnienia.</p> <p>W zakresie przypisanych mu czynów oskarżony działał umyślnie. Jego główny cel jego działania, a to chęć osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie do obrotu wytworzonej przez siebie substancji psychotropowej w żaden sposób nie usprawiedliwiała jego postępowania.</p> <p>Kierując się zatem granicami zagrożenia ustawowego:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>za czyn przypisany oskarżonemu w pkt I części dyspozytywnej wyroku, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 53;art. 53 ust. 2)">art. 53 ust.2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art.11§3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57 b)">art.57b k.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 3)">art.33§1 i 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> Sąd wymierzył oskarżonemu karę 4 lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 300 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 złotych;</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>za czyn przypisany oskarżonemu w pkt III części dyspozytywnej wyroku, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 2)">art. 62 ust.2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 (roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>za czyn przypisany oskarżonemu w pkt V części dyspozytywnej wyroku, na podstawie 263<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 2)">§2 k.k.</a> Sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 pozbawienia wolności</p> </dd> </dl> <p>Mając powyższe na względzie Sąd uznał, iż kary w orzeczonych wymiarach będą karami sprawiedliwymi, wypełniającymi cele wskazane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">W. K.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>VI</p> </td> <td colspan="3"> <p>I, II, III</p> </td> <td colspan="6"> <p>Wymierzając karę łączną Sąd zastosował w stosunku do oskarżonego zasadę asperacji i wymierzył karę pozbawienia wolności w granicach od najwyższej z orzeczonych kar jednostkowych do ich sumy. Sąd miał na względzie, iż dyrektywa asperacji z jednej strony pozwala unikać nieuzasadnionego premiowania sprawcy popełniającego kilka przestępstw, z drugiej pozwala uniknąć konsekwencji w postaci kumulacji dolegliwości wynikającej z orzeczonych kar jednostkowych, a tym samym naruszenia zasady racjonalności wymiaru kary i zasady humanitaryzmu stosowania kar i środków karnych oraz poszanowania godności człowieka, do czego prowadzi oparcie wymiaru kary łącznej na dyrektywie kumulacji (P. Kardas [w:] G. Bogdan, Z. Ćwiąkalski, P. Kardas, J. Majewski, J. Raglewski, M. Szewczyk, W. Wróbel, A. Zoll, Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz Tom I, Zakamycze 2004). Za takim ukształtowaniem orzeczonej kary łącznej przemawia również zbieżność czasowa i podmiotowa oraz wzgląd na prewencyjne oddziaływanie kara, w znaczeniu prewencji indywidualnej i ogólnej. W ocenie Sądu wystarczająca w tym względzie będzie kara łączna w orzeczonym wymiarze. Kara ta będzie oddziaływała wychowawczo na oskarżonego, jak również kształtowała będzie w społeczeństwie przeświadczenie o nieopłacalności przestępstwa.</p> <p>Wymierzając karę łączną za czyny popełnione w okresie przed i po 24 czerwca 2020r. Sąd uznał za zasadne zastosowanie przepisów obowiązujących do dnia 24 czerwca 2020r. jako względniejszych wobec sprawcy.</p> <p>Mając na uwadze powyższe, na podstawie 85<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1;§ 2)">§1 i 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> Sąd wymierzył</p> <p>oskarżonemu karę łączną w wymiarze 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">C. S. (2)</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>VII</p> </td> <td colspan="3"> <p>IV</p> </td> <td colspan="6"> <p>Wymierzając oskarżonemu karę Sąd brał pod uwagę z jednej strony, aby kara efektywnie spełniła związane z nimi cele społeczne, z drugiej zaś strony, aby była ona karą zindywidualizowanymi, to jest taką, która w odniesieniu konkretnego sprawcy popełniającego czyn przestępny, będzie zgodna z zasadami zapisanymi przez ustawodawcę w treści przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> Znaczenie tych dyrektyw jest tym większe im cięższe skutki powoduje przestępstwo, im bardziej drastyczne lub zuchwałe jest działanie sprawcy oraz w im większym stopniu podłożem przestępstwa jest nieakceptowany społecznie styl życia.</p> <p>Kara winna jednak również stanowić sprawiedliwościową odpłatę, która spełniać będzie (gdy jest to niezbędne) funkcję zabezpieczającą, która będzie nadto spełniać funkcję właściwego kształtowania prawnej świadomości społeczeństwa, funkcję wychowawczą i funkcje prewencyjne, a zarazem jej rodzaj i stopień surowości będzie uwzględniał rozmiary winy sprawcy czynu zabronionego i stopień społecznej szkodliwości czynu jemu przypisanego (ocenianej przez pryzmat wskazań zawartych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 2)">art. 115 § 2 k.k.</a>).</p> <p>W odniesieniu do czynu przypisanego oskarżonemu w pkt VII części dyspozytywnej wyroku należy wskazać, że <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kodeks karny</a> nie przewiduje żadnych szczególnych dyrektyw sądowego wymiaru kary w odniesieniu do pomocnictwa, toteż w razie skazywania za przestępstwo popełnione w tej formie zastosowanie znajdują te same dyrektywy, które rządzą aktem wymiaru kary za przestępstwo popełnione w formie sprawczej. Przy czym mając na uwadze okoliczności sprawy, rolę oskarżonego w przestępczym procederze i przyjętą przez niego postawę procesową Sąd nie znalazł względów dla których mógłby zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary w myśl przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 19;art. 19 § 2)">art. 19 § 2 k.k.</a> </p> <p>Obciążająco na wymiar kary wpłynął bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów zagrożonych karą w ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii. Popełniając czyn z art.53 ust.2 i art.54 ust.1 i art.57 ust.2 w zw. z art.56 ust.3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oskarżony bowiem godził w zdrowie publiczne, jak również spowodował znaczące zagrożenie dla życia i zdrowia ludzkiego, a także uderzył w monopol przedsiębiorstw posiadających stosowne zezwolenia w zakresie substancji psychoaktywnych i środków odurzających. Łagodząco Sąd potraktował dotychczasową niekaralność oskarżonego.</p> <p>Wymierzając karę Sąd miał również w polu widzenia względy natury prewencyjnej, w znaczeniu prewencji ogólnej i szczególnej. Kara ma bowiem po pierwsze wpłynąć na oskarżonego w sposób, który doprowadzi do tego, iż nie popełni on ponownie przestępstwa, po drugie uzasadni w społeczeństwie przekonanie o nieopłacalności jego popełnienia.</p> <p>W zakresie przypisanego mu czynu oskarżony działał umyślnie. Jego główny cel jego działania, a to pomocnictwo <span class="anon-block">W. K.</span> w jego działalności narkotykowej w żaden sposób nie usprawiedliwiała jego postępowania.</p> <p>Kierując się zatem granicami zagrożenia ustawowego, za czyn przypisany oskarżonemu w pkt VII części dyspozytywnej wyroku, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 53;art. 53 ust. 2)">art. 53 ust.2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 19;art. 19 § 1)">art.19§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art.11§3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57 b)">art.57b k.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 3)">art.33§1 i 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> Sąd wymierzył oskarżonemu karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 300 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 złotych.</p> <p>Mając powyższe na względzie Sąd uznał, iż kara w orzeczonym wymiarze będzie karą sprawiedliwą, wypełniającą cele wskazane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">W. K.</span> </p> <p> <span class="anon-block">C. S. (2)</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>II, IV</p> <p>VIII,</p> </td> <td colspan="3"> <p>I, II</p> <p>VII</p> </td> <td colspan="6"> <p>Oskarżeni <span class="anon-block">W. K.</span> i <span class="anon-block">C. S. (2)</span> nie są osobami uzależnioną od środków odurzających i substancji psychotropowych. W tej sytuacji Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 70;art. 70 ust. 4)">art. 70 ust.4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> orzekł:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>w pkt II części dyspozytywnej wyroku od oskarżonego <span class="anon-block">W. K.</span> na rzecz <span class="anon-block"> Stowarzyszenia (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span> i <span class="anon-block"> (...)</span> dla <span class="anon-block"> (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> nawiązkę w kwocie 1000 złotych;</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>w pkt IV części dyspozytywnej wyroku od oskarżonego <span class="anon-block">W. K.</span> na rzecz <span class="anon-block"> Stowarzyszenia (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span> i <span class="anon-block"> (...)</span> dla <span class="anon-block"> (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> nawiązkę w kwocie 1000 złotych;</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>w pkt VIII części dyspozytywnej wyroku od oskarżonego <span class="anon-block">C. S. (2)</span> na rzecz <span class="anon-block"> Stowarzyszenia (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span> i <span class="anon-block"> (...)</span> dla <span class="anon-block"> (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> nawiązkę w kwocie 1000 złotych.</p> </dd> </dl> <p>Sąd nie orzekał natomiast świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej na podstawie art.70 ust 4a ustawy , bowiem przepis ten został wprowadzony z dniem 1 stycznia 2023 r. zatem nie obowiązywał w dacie czynu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>5.  <strong> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">W. K.</span> </p> <p> <span class="anon-block">C. S. (2)</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>II, IV</p> <p>VIII,</p> </td> <td colspan="3"> <p>I, II</p> <p>VII</p> </td> <td colspan="6"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> Sąd zaliczył oskarżonym na poczet wymierzonej kary łącznej okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, tj.:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>oskarżonemu <span class="anon-block">W. K.</span> okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w dniach od 27.09.2021r godz. 18:05 do dnia 17 .01.2022r. godz.13:35;</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>oskarżonemu <span class="anon-block">C. S. (2)</span> okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w dniach od 27.09.2021r godz. 18:06 do dnia 17 .01.2022r. godz.14:35.</p> </dd> </dl> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">W. K.</span> </p> <p> <span class="anon-block">C. S. (2)</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>XI</p> </td> <td colspan="3"> <p>I, II, III</p> <p>IV</p> </td> <td colspan="6"> <p>Orzekając w przedmiocie dowodów rzeczowych Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 70;art. 70 ust. 1)">art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych z wykazu dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych Nr <span class="anon-block"> (...)</span> poz.18-31, nr I/42/23/P poz.1-2 i 3-58 k.612-614. Dowody te stanowiły przedmioty służące do popełnienia czynów zabronionych. Sąd uznał przy tym, iż przepadek winien zostać wykonany przez zniszczenie w.w. dowodów.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">W. K.</span> </p> <p> <span class="anon-block">C. S. (2)</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>XI</p> </td> <td colspan="3"> <p>I, II, III</p> <p>IV</p> </td> <td colspan="6"> <p>Orzekając w przedmiocie dowodów rzeczowych Sąd na podstawie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 70;art. 70 ust. 2)">art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych z wykazu dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr <span class="anon-block"> (...)</span> poz. 1-17 k.610-610v. oraz Nr <span class="anon-block"> (...)</span> poz.18-31 k.611-611v. Dowody te stanowiły przedmioty służące do popełnienia czynów zabronionych. Sąd uznał przy tym, iż przepadek winien zostać wykonany przez zniszczenie w.w. dowodów.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">W. K.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>XI</p> </td> <td colspan="3"> <p>I, II, III</p> </td> <td colspan="6"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 2)">art.44§2 k.k.</a> Sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci walizki z zawartością rewolweru oaz worka z zawartością amunicji szczegółowo opisanych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr II/2/23/B poz.1 i 2 k.616. Sąd uznał przy tym, iż przepadek winien zostać wykonany przez zniszczenie w.w. dowodów.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">W. K.</span> </p> <p> <span class="anon-block">C. S. (2)</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>XI</p> </td> <td colspan="3"> <p>I, II, III</p> <p>IV</p> </td> <td colspan="6"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 2)">art.44§2 k.k.</a> Sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez pozostawienie w aktach sprawy dowodu rzeczowego w postaci notesu szczegółowo opisanego w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr III/43/23/P poz.59 k.615.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>6.  <strong> <!-- -->inne zagadnienia </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>XV</p> </td> <td colspan="11"> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> Sąd zwolnił obu oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych oraz na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 17;art. 17 ust. 1)">art. 17 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych</a> od opłat, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>7.  <strong> <!-- -->Podpis </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>Sędzia Agnieszka Marchwicka</p> </td> </tr> </table>