III SA/Wr 12/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Ciołek po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III sprawy ze skargi T. z siedzibą w M. na decyzję Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu z dnia 14 listopada 2026 r. nr 458000-CWZ.4227.85.2025.58 w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na zwolnienie zamrożonych środków gospodarczych postanawia: I. odrzucić skargę. II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 (dwieście) zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Uzasadnienie. T. z siedzibą w M. (dalej: strona skarżąca, Spółka) wniosła do tut. Sądu, za pośrednictwem pełnomocnika, skargę na decyzję Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu z 14 listopada 2025 r. (nr 45800-CWZ.4227.85.2025.58) w przedmiocie wskazanym w komparycji postanowienia. Do skargi załączono pełnomocnictwo, które – zgodnie z oświadczeniem pełnomocnika - swoim zakresem obejmowało wyłącznie umocowanie do wniesienia skargi na powyższą decyzję (k. 80 akt sąd.). Pismem z 31 marca 2026 r. wezwano Spółkę do ustanowienia w terminie dwóch miesięcy pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczpospolitej Polskiej, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 84 akt sąd.). Wezwanie zostało przesłane przesyłką pocztową na adres do korespondencji wskazany w skardze. Przesyłka ta została doręczona stronie w dniu 6 kwietnia 2026 r. (dowód doręczenia – k. 85 akt sąd.). Strona skarżąca nie wykonała wezwania. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 299 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.) – dalej: p.p.s.a., jeżeli strona nie ma miejsca zamieszkania lub zwykłego pobytu albo siedziby w Rzeczypospolitej Polskiej lub innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym i nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej, jest obowiązana wraz z wniesieniem skargi ustanowić pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej. Przepis art. 299 § 3 p.p.s.a. dodaje przy tym, że w razie niedopełnienia obowiązku, o którym mowa w § 2, sąd wzywa stronę, aby uzupełniła ten brak w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie w świetle art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W niniejszej sprawie skarżąca, zgodnie z przytoczonymi powyżej przepisami, pismem z dnia 31 marca 2026 r. została wezwana do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w Polsce, w terminie 2 miesięcy od daty doręczenia niniejszego wezwania. W wezwaniu wskazano, że niedopełnienie tego obowiązku w terminie dwóch miesięcy od doręczenia wezwania spowoduje odrzucenie skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została skutecznie doręczona 6 kwietnia 2026 r. W związku z powyższym termin na uzupełnienie braku formalnego skargi mijał w dniu 6 czerwca 2026 r. (sobota) zatem ostatnim dniem na skuteczne, jego wykonanie był 8 czerwca 2026 r. (poniedziałek). Skarżąca Spółka nie wykonała wezwania. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 299 § 2 i § 3 p.p.s.a, Sąd orzekł jak punkcie I sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy w pkt II.