III OZ 282/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 grudnia 2025 r., sygn. akt III SA/Kr 1544/24 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi B. J. na postępowanie Starosty O. z dnia 13 sierpnia 2024 r., znak SGG.6620.5.47.2024.JS w przedmiocie przekazania zażalenia postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 29 grudnia 2025 r., sygn. akt III SA/Kr 1544/24 odrzucił zażalenie B. J. (dalej także jako: skarżąca) na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 listopada 2025 r., na podstawie którego wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 kwietnia 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 21 lutego 2025 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 2 stycznia 2025 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej wywiedzionej przez skarżącą od postanowienia Sądu I instancji z dnia 2 grudnia 2024 r. o odrzuceniu skargi na postępowanie Starosty O. z dnia 13 sierpnia 2024 r., znak SGG.6620.5.47.2024.JS w przedmiocie przekazania zażalenia. W uzasadnieniu postanowienia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyjaśnił, że zgodnie z treścią art. 194 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia enumeratywnie wymienione w art. 194 § 1 pkt 1–10. Ponadto, Sąd I instancji dodał, że zgodnie z art. 198 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przepisy tego działu (działu IV - Środki odwoławcze) stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z powyższego przepisu wynika, że zażalenie na zarządzenie przewodniczącego jest dopuszczalne jedynie wówczas, gdy stanowi o tym konkretny przepis prawa. Jako przykład Sąd I instancji podał przepisy art. 227 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy) czy art. 49 § 2 (w przedmiocie pozostawienia pisma bez rozpoznania). Przenosząc powyższe na grunt przedmiotowej sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wskazał, że zarządzeniem z dnia 13 listopada 2025 r. wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 kwietnia 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, w kwocie 100 zł i na to właśnie zarządzenie skarżąca wniosła zażalenie. W związku z powyższym Sąd I instancji uznał, że skoro ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie w przedmiocie wykonania prawomocnego zarządzenia w kwestii uiszczenia kosztów sądowych, zażalenie jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu. Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia skarżącej z dnia 30 stycznia 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 227 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143) – dalej: p.p.s.a., zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu, po prawomocnym oddaleniu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia, nie stanowi zarządzenia, o którym mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a., lecz jest wezwaniem do wykonania prawomocnego zarządzenia w tym przedmiocie. Zatem na zarządzenie wzywające do wykonania wcześniejszego zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu nie przysługuje zażalenie. Zarządzenie takie ma bowiem wyłącznie charakter czynności materialnotechnicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu. Skoro w niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 14 października 2025 r., sygn. akt III OZ 498/25 oddalił zażalenie na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 kwietnia 2025 r. wzywające skarżącą do uiszczenia wpisu od zażalenia, to kwestia konieczności uiszczenia wpisu, jako warunku dopuszczalności środka zaskarżenia, została już prawomocnie oceniona. Charakteru zarządzenia podlegającego kontroli instancyjnej nie ma zarządzenie wzywające stronę do wykonania prawomocnego zarządzenia, co oznacza, że postanowienie o odrzuceniu zażalenia skarżącej było prawidłowe. Z powołanych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny nie miał podstaw do uwzględnienia zażalenia, co skutkowało jego oddaleniem w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.