III OZ 283/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 listopada 2025 r., sygn. akt III SA/Kr 2112/24 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 lipca 2025 r., sygn. akt III SA/Kr 2112/24 w sprawie ze skargi B. J. na postępowanie Wojewody Małopolskiego z dnia 15 października 2024 r., znak: OK-I.1412.215.2024 postanawia: oddalić zażalenie. Zarządzeniem z dnia 12 listopada 2025 r., sygn. akt III SA/Kr 2112/24 Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał B. J. (dalej także jako: skarżąca) do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 lipca 2025 r., sygn. akt III SA/Kr 2112/24 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Sądu I instancji z dnia 6 czerwca 2025 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej od postanowienia Sądu I instancji z dnia 7 kwietnia 2025 r. o odrzuceniu skargi skarżącej na postępowanie Wojewody Małopolskiego z dnia 15 października 2024 r., znak: OK-I.1412.215.2024. Pismem z dnia 5 grudnia 2025 r. skarżąca wniosła zażalenie na powyższe zarządzenie żądając jego uchylenia w całości, a także wnosząc o "natychmiastowe stwierdzenie, że wydane zarządzenie nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa i bez podstawy prawnej", "dołączenie do akt wszystkich pism wystosowanych w tej sprawie", "natychmiastowe objęcie nadzorem postępowania ze względu na kryminalne działania", "natychmiastowe przystąpienie do sprawy Prokuratora Generalnego z urzędu", "natychmiastowy zwrot wszystkich kosztów postępowania według norm przepisanych" oraz "natychmiastowe powiadomienie o sprawie Prezesa Rady Ministrów i Prokuratora Generalnego Ministra Sprawiedliwości". W ramach uzasadnienia zażalenia skarżąca wskazała na: Konstytucję, konwencje oraz ustawy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie mogło zostać uwzględnione. Zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.) zwanej dalej: p.p.s.a., strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Prawidłowo zatem skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionego zażalenia, a w zaskarżonym zarządzeniu właściwie, zgodnie z rozporządzeniem z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2021 poz. 535), określono wysokość tego wpisu. Zgodnie bowiem z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi 100 zł w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych. Zaskarżone zarządzenie, w którym określono wpis stały od wniesionego przez skarżącą zażalenia w wysokości 100 zł, nie narusza zatem przepisów obowiązującego prawa. Na marginesie jedynie dodać należy, odnosząc się do uzasadnienia zażalenia, że ogólnikowe powołanie się przez skarżącą w uzasadnieniu zażalenia na: "Konstytucję, konwencje oraz ustawy" nie mogło odnieść oczekiwanego przez nią skutku w postaci uwzględnienia zażalenia. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.