III OSK 1282/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca Sędzia NSA Tamara Dziełakowska po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Dyrektora Zarządu Zlewni w Krośnie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 1 grudnia 2023 r. sygn. akt II SA/Rz 1281/23 w sprawach ze skarg Gminy Miasto Rzeszów na decyzje Dyrektora Zarządu Zlewni w Krośnie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 12 czerwca 2023 r.: - nr RZ.ZUO.1.470.3023.OZ.2018.IB - nr RZ.ZUO.1.470.3043.OZ.2018.IB - nr RZ.ZUO.1.470.3025.OZ.2018.IB - nr RZ.ZUO.1.470.3046.OZ.2018.IB w przedmiocie opłaty zmiennej postanawia: 1. umorzyć postępowanie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Zarządu Zlewni w Krośnie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie; 2. zwrócić Dyrektorowi Zarządu Zlewni w Krośnie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie kwotę 679 (sześćset siedemdziesiąt dziewięć) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 1 grudnia 2023 r., sygn. akt II SA/Rz 1281/23, po rozpoznaniu na rozprawie spraw ze skarg Gminy Miasto Rzeszów na decyzje Dyrektora Zarządu Zlewni w Krośnie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie (dalej jako Dyrektor) z dnia 12 czerwca 2023 r.: nr RZ.ZUO.1.470.3023.OZ.2018.IB, nr RZ.ZUO.1.470.3043.OZ.2018.IB, nr RZ.ZUO.1.470.3025.OZ.2018.IB, nr RZ.ZUO.1.470.3046.OZ.2018.IB w przedmiocie opłaty zmiennej w pkt. 1 wyroku uchylił zaskarżone decyzje; w pkt. 2 zasądził od Dyrektora Zarządu Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w Krośnie na rzecz strony skarżącej Gminy Miasto Rzeszów kwotę 8.718 (osiem tysięcy siedemset osiemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Od ww. wyroku Dyrektor wywiódł skargę kasacyjną, którą następnie pismem z dnia 19 czerwca 2026 r. cofnął. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Strona, która wniosła skargę, może ją na podstawie art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 t.j., dalej: P.p.s.a.) cofnąć. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a.). W myśl art. 193 P.p.s.a. jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. W rozpoznawanej sprawie nie wystąpiły okoliczności, które uzasadniałyby uznanie cofnięcia skargi kasacyjnej za niedopuszczalne, wobec czego należało uznać powyższą czynność procesową za skuteczną. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 i art. 193 P.p.s.a. umorzył postępowanie kasacyjne ze skargi kasacyjnej Dyrektora. Jednocześnie Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. zwrócił uiszczony wpis sądowy od ww. skargi kasacyjnej.