III OZ 278/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Rafał Stasikowski po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 20 kwietnia 2026 r., sygn. akt IV SAB/Wr 239/26 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M.B. na bezczynność Prezydenta Wrocławia w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 30 stycznia 2026 r. postanawia: oddalić zażalenie. W dniu 19 lutego 2026 r. M.B. (dalej skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Prezydenta Wrocławia (dalej organ) w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek skarżącego, który wpłynął do organu w dniu 30 stycznia 2026 r. Postanowieniem z 20 kwietnia 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę wskazując, że nie dysponując skargą podpisaną w sposób o jakim mowa w art. 46 § 2a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej p.p.s.a.), sąd wezwał skarżącego do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego skargi pod rygorem jej odrzucenia poprzez podpisanie skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym i nadesłanie w ten sposób podpisanej skargi na elektroniczną skrzynkę podawczą Sądu. Termin na uzupełnienie braku formalnego skargi upłynął bezskutecznie, co obligowało Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Pismem z 27 kwietnia 2026 r. skarżący wniósł zażalenie na ww. postanowienie wskazując, że w odebranej korespondencji nie znajdowało się żadne pismo wzywające do uzupełnienia podpisu, co uniemożliwiało realizację wezwania sądu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis tej strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Z art. 46 § 2a p.p.s.a. wynika, że w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Z kolei zgodnie z art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w art. 46 § 2a dotyczą także załączników do pism wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, podlega odrzuceniu. W przedmiotowej sprawie wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarga nie została prawidłowo podpisana. Jak wynika z akt sprawy, skarżący wywiódł skargę do sądu administracyjnego za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej, jednak prawidłowo podpisał jedynie pismo przewodnie, zaś załącznik do pisma ogólnego z 19 lutego 2026 r. zawierający skargę w postaci odrębnego dokumentu elektronicznego nie został przez skarżącego oddzielnie elektronicznie podpisany. Skarżący zaś, pomimo skutecznie doręczonego wezwania Sądu pierwszej instancji, w którym poinformowano go o skutkach niewykonania przez niego wezwania w zakreślonym terminie, nie wykonał tego wezwania i nie przesłał do sądu skargi podpisanej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym i tym samym braków formalnych niniejszej skargi nie uzupełnił. Nie ma wątpliwości, że na Urzędowym Poświadczeniu Doręczenia (k. 28 akt sprawy) widnieje właściwy numer odnoszący się do wezwania z 19 marca 2026 r. do nadesłania skargi podpisanej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. Mając na uwadze powyższe nie może zyskać uznania Sądu twierdzenie skarżącego podniesione w zażaleniu, że w dniu 19 marca 2026 r. nie wpłynęło na jego skrzynkę elektroniczną pismo wzywające do uzupełnienia podpisu. Należy ponadto zauważyć, że 6 grudnia 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny wydał uchwałę I FPS 2/21, w której stwierdził, że zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. w zw. z oraz art. 12b § 1 p.p.s.s. i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Treść art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. oraz art. 46 § 2a i § 2b p.p.s.a. nie pozostawia wątpliwości, że brak podpisania skargi uniemożliwia uznanie, że skarga została skutecznie złożona, co w konsekwencji nie pozwala na nadanie jej - jako wciąż obarczonej brakiem formalnym - dalszego biegu i stanowi podstawę do jej odrzucenia. Trafnie zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uznał, że okoliczności niniejszej sprawy stanowiły podstawę do odrzucenia skargi w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z powyższych względów nie było podstaw do uwzględnienia wniesionego zażalenia, co skutkowało jego oddaleniem na podstawie o art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. ----------------------- 2