Ppolska.starec← UrzadnikLog in

I C 1345/24

Common courts2026-01-27
Case number
I C 1345/24
Judgment date
2026-01-27
Type
SENTENCE

Judges

Radosław Florek (PRESIDING_JUDGE)

Legal basis

Judgment text

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 1345/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 27 stycznia 2026 roku</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: sędzia Radosław Florek</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: Justyna Biernat</strong> </p> <p>po rozpoznaniu 27 stycznia 2026 roku w Dzierżoniowie</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <strong> <!-- -->Gminy Miejskiej <span class="anon-block">L.</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- --> <span class="anon-block">L. W.</span> </strong>i <strong> <!-- --> <span class="anon-block">F. S.</span> </strong>oraz małoletnim <strong> <!-- --> <span class="anon-block">I. W.</span> </strong>i <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. W. (3)</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o opróżnienie lokalu mieszkalnego </strong> </p> <p>I.  oddala powództwo;</p> <p>II.  zasądza od strony powodowej Gminy Miejskiej <span class="anon-block">L.</span> na rzecz pozwanej <span class="anon-block">F. S.</span> <strong> <!-- -->497 zł </strong>(czterysta dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.</p> <p>Sygn. akt <strong> <!-- -->I C 1345/24</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->CZĘŚĆ WSTĘPNA</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->I. Żądanie strony powodowej</strong> </p> <p>1. Strona powodowa Gmina Miejska <span class="anon-block">L.</span> wystąpiła o nakazanie pozwanym <span class="anon-block">F. S.</span> i <span class="anon-block">L. W.</span> oraz małoletnim <span class="anon-block">I. W.</span> i <span class="anon-block">S. W. (3)</span>, aby opróżnili, opuścili i wydali jej <span class="anon-block">(...)</span> położony w budynku numer <span class="anon-block">(...)</span> przy ulicy <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">L.</span>.</p> <p>2. Żądanie pozwu oparła na następujących twierdzeniach:</p> <p>a) na mocy umowy najmu z 8 czerwca 1992 roku wynajęła pozwanej <span class="anon-block">F. S.</span> przedmiotowy lokal mieszkalny;</p> <p>b) w spornym lokalu zameldowani są również pozwani <span class="anon-block">L. W.</span> oraz małoletni <span class="anon-block">I. W.</span> i <span class="anon-block">S. W. (2)</span>;</p> <p>c) 29 listopada 2023 roku wypowiedziała pozwanej <span class="anon-block">F. S.</span> przedmiotową umowę najmu z powodu niezamieszkiwania w spornym lokalu przez okres dłuższy niż 12 miesięcy;</p> <p>d) w drodze wywiadu i wizji lokalnej ustaliła, że pozwana <span class="anon-block">F. S.</span> nie mieszka w tym lokalu od ponad roku i sześciu miesięcy;</p> <p>e) z rozliczenia zużycia wody w spornym lokalu wynika, że występują okresy, w których roczne zużycie wody jest równe lub bliskie zeru, co wskazuje na niezamieszkiwanie w spornym lokalu.</p> <p> <strong> <!-- -->II. Stanowisko pozwanych</strong> </p> <p>1. Pozwani wnieśli o oddalenie powództwa.</p> <p>2. Motywując swoje stanowisko podnieśli następujące zarzuty:</p> <p>a) miejscem zamieszkania pozwanej <span class="anon-block">F. S.</span> jest sporny lokal i w nim znajduje się jej centrum życiowe;</p> <p>b) nie doszło do sytuacji, aby pozwana <span class="anon-block">F. S.</span> nie zamieszkiwała w przedmiotowym lokalu przez okres dłuższy niż 12 miesięcy;</p> <p>c) pozwana <span class="anon-block">F. S.</span> wyjeżdża za granicę w celach zarobkowych i w związku z podjętym leczeniem;</p> <p>d) pozwana <span class="anon-block">F. S.</span> regularnie uiszcza należności czynszowe z tytułu najmu spornego lokalu mieszkalnego;</p> <p>e) żądanie pozwu jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, albowiem pozwana <span class="anon-block">F. S.</span> jest najemcą tego lokalu od 32 lat, regularnie dokonuje opłat za ten lokal i obecnie podnosi jego standard.</p> <p> <strong> <!-- -->PODSTAWA ROZSTRZYGNIĘCIA SPORU</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->I. Umowa najmu </strong>(punkt I wyroku)</p> <p>1. Wedle <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 659;art. 659 § 1)">art. 659 § 1 k.c.</a>, przez umowę najmu wynajmujący zobowiązuje się oddać najemcy rzecz do używania przez czas oznaczony lub nieoznaczony, a najemca zobowiązuje się płacić wynajmującemu umówiony czynsz.</p> <p>2. 8 czerwca 1992 roku, strona powodowa Gmina Miejska <span class="anon-block">L.</span> zawarła z pozwaną <span class="anon-block">F. S.</span> umowę najmu <span class="anon-block">(...)</span> położonego w budynku numer <span class="anon-block">(...)</span> przy <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">L.</span> na czas nieoznaczony.</p> <p> <strong> <!-- -->Dowody: </strong> <em> <!-- -->odpis stwierdzenia przedmiotu i warunków najmu z 8 czerwca 1992 roku – k. 5-6,</em> </p> <p> <em> <!-- -->przesłuchanie pozwanej <span class="anon-block">F. S.</span> – k. 109.</em> </p> <p>3. Razem z pozwaną <span class="anon-block">F. S.</span> w tym lokalu zamieszkują pozwani <span class="anon-block">L. W.</span> oraz małoletni <span class="anon-block">I. W.</span> i <span class="anon-block">S. W. (2)</span>.</p> <p> <strong> <!-- -->Dowody:</strong> <em> <!-- -->zeznania świadka <span class="anon-block">T. W.</span> – k. 103,</em> </p> <p> <em> <!-- -->przesłuchanie pozwanej <span class="anon-block">L. W.</span> – k. 103,</em> </p> <p> <em> <!-- -->przesłuchanie pozwanej <span class="anon-block">F. S.</span> – k. 109.</em> </p> <p>4. Na podstawie opisanej umowy najmu pozwani uzyskali prawo do korzystania z przedmiotowego lokalu mieszkalnego.</p> <p> <strong> <!-- -->II. Wypowiedzenie umowy najmu </strong>(punkt I wyroku)</p> <p>1. Wedle <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010710733" title="Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 (art. 11;art. 11 ust. 1)">art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego</a> (tekst jednolity - Dz.U. z 2023 roku poz. 725), zwanej dalej „ustawą”, jeżeli lokator jest uprawniony do odpłatnego używania lokalu, wypowiedzenie przez właściciela stosunku prawnego może nastąpić tylko z przyczyn określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010710733" title="Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 (art. 11;art. 11 ust. 2;art. 11 ust. 3;art. 11 ust. 4;art. 11 ust. 5;art. 21;art. 21 ust. 4)">art. 11 ust. 2-5, art. 21 ust. 4</a>-4b i 5 oraz art. 21a, przy czym wypowiedzenie powinno być pod rygorem nieważności dokonane na piśmie oraz określać przyczynę wypowiedzenia. Wskazanie w wypowiedzeniu jego przyczyny ma ułatwić obronę przed eksmisją, gdyż informuje lokatora o zarzutach, przed jakimi będzie się on bronić. Enigmatyczne wskazanie tych przyczyn lub powołanie w wypowiedzeniu tylko artykułu ustawy nie spełnia wymagania skutecznego wypowiedzenia. Trzeba bowiem choćby skrótowo opisać zachowanie lokatora, które uzasadnia wypowiedzenie (por. A. Gola, L. Myczkowski, <em> <!-- -->Ochrona praw lokatorów. Dodatki mieszkaniowe. Komentarz</em>, Warszawa 2003, s. 56).</p> <p>2. Przepis art. 11 ust 3 pkt 1 ustawy stanowi, że właściciel lokalu może wypowiedzieć stosunek najmu z zachowaniem sześciomiesięcznego terminu wypowiedzenia, z powodu niezamieszkiwania najemcy przez okres dłuższy niż 12 miesięcy. Na gruncie tegoż przepisu pojęcie „zamieszkiwania” rozpatrywać należy w kontekście <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 25)">art. 25 k.c.</a>, a zatem składają się na nie dwa elementy: fizyczne przebywanie w danej miejscowości (<em> <!-- -->corpus</em>) i zamiar, wola stałego pobytu (<em> <!-- -->animus</em>). Dla ustalenia miejsca zamieszkania nie wystarczy zatem ani samo zamieszkiwanie w sensie fizycznym, jednak bez zamiaru stałego pobytu, choćby zamieszkiwanie trwało przez dłuższy czas, ani sam zamiar stałego pobytu w danej miejscowości niepołączony z przebywaniem w tej miejscowości. O „miejscu zamieszkania” rozstrzyga zawsze całokształt okoliczności wskazujących na zejście się stanu faktycznego przebywania z zamiarem takiego przebywania (por. wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z 26 lutego 2018 roku, III Ca 1896/17, LEX nr 2535507). Przez stałe zamieszkanie należy przy tym rozumieć zamieszkiwanie w konkretnym lokalu, w określonej miejscowości z zamiarem stałego pobytu, wyrażonym przez to, że w tym lokalu i tej miejscowości skupia się życie osobiste i działalność lokatora. Jak przyjmuje się w orzecznictwie, czasowe przebywanie poza miejscem stałego miejsca zamieszkania nie oznacza, by lokator w każdym przypadku przestał mieszkać w swoim lokalu i by zmienił miejsce zamieszkania (por. wyrok Sądu Najwyższego z 20 czerwca 2001 roku, I CKN 1179/98, LEX nr 110589).</p> <p>3. Opisane unormowania mają zastosowanie do umowy najmu, albowiem najemca korzysta z przedmiotu najmu odpłatnie.</p> <p>4. Od kilkunastu lat pozwana <span class="anon-block">F. S.</span> wyjeżdża do <span class="anon-block">S.</span> w celach zarobkowych. Z reguły pracowała dwa albo trzy miesiące, a następnie wracała do Polski na podobny okres. Wówczas zamieszkiwała w spornym lokalu. Kilka lat temu pozwana <span class="anon-block">F. S.</span> rozpoczęła leczenie we <span class="anon-block">S.</span>, co także powoduje, iż częściej przebywa w tym kraju.</p> <p> <strong> <!-- -->Dowody:</strong> <em> <!-- -->zeznania świadka <span class="anon-block">T. W.</span> – k. 103,</em> </p> <p> <em> <!-- -->przesłuchanie pozwanej <span class="anon-block">L. W.</span> – k. 103,</em> </p> <p> <em> <!-- -->przesłuchanie pozwanej <span class="anon-block">F. S.</span> – k. 109.</em> </p> <p>5. W przedmiotowym lokalu znajdowały się rzeczy pozwanej <span class="anon-block">F. S.</span>, która nie chciała go opuszczał. W tym lokalu koncentrowało się jej życie.</p> <p> <strong> <!-- -->Dowody:</strong> <em> <!-- -->zeznania świadka <span class="anon-block">T. W.</span> – k. 103,</em> </p> <p> <em> <!-- -->przesłuchanie pozwanej <span class="anon-block">L. W.</span> – k. 103,</em> </p> <p> <em> <!-- -->przesłuchanie pozwanej <span class="anon-block">F. S.</span> – k. 109.</em> </p> <p>6. W 2023 roku pozwana rozpoczęła remont spornego lokalu, który finansuje z własnych środków. Od tego momentu nie może przebywać w tym lokalu. Gdy przyjeżdża do Polski mieszka u córki <span class="anon-block">T. W.</span>.</p> <p> <strong> <!-- -->Dowody:</strong> <em> <!-- -->odpis karty wywiadu Społecznej Komisji Mieszkaniowej z 22 listopada 2023 roku – k. 10,</em> </p> <p> <em> <!-- -->zeznania świadka <span class="anon-block">T. S.</span> – k. 102,</em> </p> <p> <em> <!-- -->zeznania świadka <span class="anon-block">S. W. (1)</span> – k. 102,</em> </p> <p> <em> <!-- -->zeznania świadka <span class="anon-block">L. M.</span> – k. 102-103, </em> </p> <p> <em> <!-- -->zeznania świadka <span class="anon-block">T. W.</span> – k. 103,</em> </p> <p> <em> <!-- -->przesłuchanie pozwanej <span class="anon-block">L. W.</span> – k. 103,</em> </p> <p> <em> <!-- -->przesłuchanie pozwanej <span class="anon-block">F. S.</span> – k. 109.</em> </p> <p>7. Opisane powyżej fakty wynikają przede wszystkim z zeznań świadka <span class="anon-block">T. W.</span> i przesłuchania pozwanego <span class="anon-block">L. W.</span>, czyli córek pozwanej <span class="anon-block">F. S.</span>, oraz przesłuchania samej pozwanej <span class="anon-block">F. S.</span>. Ich wiarygodności nie podważają przy tym zeznania świadka <span class="anon-block">T. S.</span>, czyli sąsiadki pozwanej <span class="anon-block">F. S.</span>, która wprawdzie nie widywała pozwanej <span class="anon-block">F. S.</span> w spornym lokalu, ale nie była w stanie stanowczo stwierdzić, że w tym lokalu nie zamieszkuje i się z niego wyprowadziła, gdyż tym się nie interesowała i stale nie przebywał we własnym mieszkaniu. To samo dotyczy zeznań świadków <span class="anon-block">S. W. (1)</span> i <span class="anon-block">L. M.</span>, czyli członków <span class="anon-block">(...)</span> Komisji Mieszkaniowej w <span class="anon-block">L.</span>, które w tym zakresie uzyskały wiedzę od innych mieszkańców budynku numer <span class="anon-block">(...)</span> przy ulicy <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">L.</span>. Podjęcie przez pozwaną <span class="anon-block">F. S.</span> pracy we <span class="anon-block">S.</span> i związane z tym długotrwałe jej wyjazdy mogły na zewnątrz sprawiać wrażenie, że nie przebywa w spornym lokalu, gdy faktycznie wracała do niego i w nim znajdowało się jej centrum życiowe. To także wyjaśnia niskie zużycie wody w tym lokalu.</p> <p>8. Pismem z 29 listopada 2023 roku, wypowiedziano pozwanej <span class="anon-block">F. S.</span> umowę najmu spornego lokalu mieszkalnego. Jako podstawę wypowiedzenia wskazano przepis art. 11 ust. 3 pkt 1 ustawy oraz podano, że jego przyczyna jest niezamieszkiwanie przez nią w spornym lokalu przez okres dłuższy niż 12 miesięcy.</p> <p> <strong> <!-- -->Dowód: </strong> <em> <!-- -->odpis wypowiedzenia umowy najmu z 29 listopada 2023 roku – k. 9.</em> </p> <p>9. Faktycznie jednak nie doszło do sytuacji, aby pozwana <span class="anon-block">F. S.</span> nie zamieszkiwała w tym lokalu przez okres ponad 12 miesięcy, co oznacza, że to wypowiedzenie jest bezskuteczne i tej pozwanej nadal przysługuje prawo do korzystania ze spornego lokalu z tytułu jego najmu.</p> <p>10. Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 675;art. 675 § 1;art. 675 § 1 zd. 1)">art. 675 § 1 zd. 1 k.c.</a> stanowi, że po zakończeniu najmu najemca obowiązany jest zwrócić rzecz w stanie niepogorszonym.</p> <p>11. Mając na uwadze, że stosunek najmu co do tego lokalu mieszkalnego nadal obowiązuje, nie było podstaw do nakazania pozwanym opuszczenia tego lokalu, co skutkowało oddaleniem powództwa.</p> <p> <strong> <!-- -->ROZSTRZYGNIĘCIA PROCEDURALNE</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->I. Koszty procesu </strong>(punkt II wyroku)</p> <p>1. Wedle <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 k.p.c.</a>, strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).</p> <p>2. Mając na uwadze, że strona powodowa w całości przegrała niniejszy proces, powinna zostać w całości obciążeni kosztami procesu poniesionymi przez pozwanych.</p> <p>3. Zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 3)">art. 98 § 3 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 99)">art. 99 k.p.c.</a>, do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez radcę prawnego zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.</p> <p>4. Do kosztów procesu poniesionych przez pozwaną <span class="anon-block">F. S.</span> należało zaliczyć: 17 zł opłaty skarbowej od odpisu pełnomocnictwa (k. 41 akt) i 480 zł wynagrodzenia reprezentującego ją radcy prawnego, co daje łącznie 497 zł.</p> <p>5. Pozostali pozwani nie ponieśli żadnych kosztów procesu.</p> <p>6. Odsetki od kosztów procesu zasądzono w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1(1);art. 98 § 1(1) zd. 1)">art. 98 § 1<sup> <!-- -->1</sup> zd. 1 k.p.c.</a>, który stanowi, że od kwoty zasądzonej tytułem zwrotu kosztów procesu należą się odsetki w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, którym je zasądzono do dnia zapłaty.</p> </div>