II SAB/Wr 1348/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Filipowicz - Kremis po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 4 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Y. K. reprezentowanej przez r.pr. J. T. w przedmiocie przywrócenia uchybionego terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz złożenia pełnomocnictwa bądź jego uwierzytelnionego odpisu w sprawie ze skargi Y. K. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postepowania przez Wojewodę [...] w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: przywrócić termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz złożenia pełnomocnictwa bądź jego uwierzytelnionego odpisu. UZASADNIENIE Y. K. (dalej: skarżąca) pismem z dnia 16 marca 2022 r. (data stempla pocztowego Poczty Polskiej) zwróciła się za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika do Sądu o przywrócenie uchybionego terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz złożenia pełnomocnictwa bądź jego uwierzytelnionego odpisu w związku z wniesieniem skargi na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postepowania przez Wojewodę [...] w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy. Pełnomocnik skarżącej podniósł, że uchybienie 7-dniowemu terminowi do uzupełnienia wskazanych braków formalnych związane było z tym, że radca prawny miał utrudniony kontakt ze skarżącą po dniu 24 lutego 2022 r. w związku z wybuchem wojny na Ukrainie. Skarżąca po tym dniu pomagała przy ewakuacji swoich członków rodziny w związku z czym nie była w stanie uiścić wymaganego wpisu sądowego od skargi. Po poświęceniu czasu na pomoc rodzinie ustała przyczyna uchybienia i dopiero w dniu 10 marca b.r. wniosła wymagany wpis w wysokości 100 złotych. Jednocześnie od tego dnia rozpoczął bieg siedmiodniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329) - dalej: p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl art. 86 § 2 p.p.s.a. w piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Wymogi formalne wniosku o przywrócenie terminu zostały sprecyzowane w art. 87 p.p.s.a., zgodnie z którym pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). W ocenie Sądu, wszystkie wymienione warunki formalne przedmiotowego wniosku zostały spełnione. Podsumowując powyższe uznać należało, że pełnomocnik skarżącej uprawdopodobnił brak winy w niedochowaniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz złożenia pełnomocnictwa bądź jego uwierzytelnionego odpisu. W przypadku zaistnienia braków formalnych skargi postępujący zgodnie z etyką zawodową radca prawny zobowiązany jest poinformować swojego mandanta o zaistniałych brakach pisma procesowego i wezwaniu do ich uzupełnienia. Nie może on działać jednostronnie i nie liczyć się ze zdaniem swojego klienta (tut. skarżącej) z uwagi na podstawowy fakt jakim jest to, że to skarżąca jest jedynym i wyłącznym dysponentem złożonej skargi. Jednocześnie przekonywujące jest to, że skarżąca od pierwszego dnia wybuchu wojny w swojej Ojczyźnie pomagała w ewakuacji rodziny do Polski i w związku z tym kontakt z nią przez pewien okres był utrudniony, a nawet niemożliwy. W konsekwencji, wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia wskazanych braków formalnych podlegał uwzględnieniu. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.