II SA/Po 723/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik Asesor WSA Sebastian Michalski (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 stycznia 2023 r. sprawy ze skargi D. H. na decyzję Wojewody z dnia 20 lipca 2022 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę. UZASADNIENIE Starosta Powiatu S. , decyzją z dnia 11 maja 2022 roku (nr [...], znak: [...]), po rozpatrzeniu wniosku E. Sp. z o.o. w P. , zatwierdził projekt zagospodarowania działki oraz projekt architektoniczno-budowlany i udzielił pozwolenia na budowę wprowadzeń liniowych 110kV do projektowanej rozdzielni sieciowej 110kV S. , na terenie działki numer ewidencyjny: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] obręb W., gmina W., kategoria obiektu: [...]. W uzasadnieniu decyzji wyjaśniono, że projekt zagospodarowania działki oraz projekt architektoniczno-budowlany są zgodne z: - Uchwałą nr [...] Rady Miejskiej W. z dnia 28 kwietnia 1998r. w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego miasta W., - Uchwałą nr [...] Rady Miasta i Gminy W. z dnia 25 maja 2017r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla dwutorowej napowietrznej linii elektroenergetycznej WN110kV relacji W. -D. oraz jednotorowej napowietrznej linii elektroenergetycznej WN110kV relacji C. - W., na terenie Gminy W., - Uchwałą nr [...] Rady Miasta i Gminy W. z dnia 25 czerwca 2020r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu położonego przy ul. [...] i ul. [...] w mieście W., - decyzją Burmistrza Miasta i Gminy W. nr [...] z dnia 5 maja 2020 roku o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, - decyzją Burmistrza Miasta i Gminy W. z dnia 10 listopada 2020 roku, znak: [...], którą organ stwierdził brak potrzeby przeprowadzania oceny oddziaływania na środowisko planowanego przedsięwzięcia. Starosta ocenił, że projekt jest kompletny i posiada wymagane opinie, uzgodnienia, pozwolenia oraz informację dotyczącą bezpieczeństwa i ochrony zdrowia, jak również został sporządzony przez osoby wpisane na listę członków właściwej izby samorządu zawodowego, które posiadają wymagane uprawnienia budowlane. Wojewoda, decyzją z dnia 20 lipca 2022 roku (nr [...]), po rozpoznaniu sprawy na skutek odwołania D. H., utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. Organ odwoławczy podzieli ustalenia faktyczne i kwalifikację prawną dokonane przez organ I instancji oraz wyjaśnił, że prawo budowlane nie kreuje uprawnienia do przesądzania przez właściciela o przeznaczeniu nieruchomości gruntowej na cel wyznaczony według własnej woli. Zarówno plan miejscowy, jak i decyzja o warunkach zabudowy ograniczają tę swobodę. Rolą organu administracji publicznej nie jest uniemożliwianie korzystania z prawa zabudowy, gdy projektowana zabudowa spełnia warunki wynikające z obowiązujących przepisów. Inwestor złożył wniosek o pozwolenia na budowę oraz oświadczenie o posiadanym prawnie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Inwestor dysponuje decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego dla przedsięwzięcia polegającego na budowie rozdzielni sieciowej 110 kV RS S. na terenie działek o numerach ewidencyjnych [...], [...] oraz [...]. Projekt budowlany dla planowanej inwestycji nie narusza zapisów miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego. Działka nr [...], objęta ustaleniami uchwały nr [...] Rady Miejskiej W. z dnia 28 kwietnia 1998r., znajduje się w obszarze oznaczonym symbolem PP - tereny produkcji przemysłowej. Zgodnie z § 3 uchwały na takich terenach ustalono prawo do zamiany przebiegu istniejącej linii elektroenergetycznej w uzgodnieniu z Zakładem Energetycznym. Natomiast w § 5 uchwały ustalono możliwość doprowadzenia energii elektrycznej z istniejącej sieci elektroenergetycznej na warunkach dostawcy z możliwością budowy rozdzielni. Działki o numerach: [...], [...] oraz część działki numer [...], objęte ustaleniami uchwały nr [...] Rady Miasta i Gminy W. z dnia 25 maja 2017r. Działka nr [...] zlokalizowana jest na obszarze oznaczonym symbolem R - tereny rolnicze, działka nr [...] znajduje się na obszarze częściowo MN - teren zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej oraz częściowo R - tereny rolnicze, a objętą planowaną inwestycją część działki nr [...] oznaczono symbolem KDD - drogi publiczne dojazdowe. W planie ustalono: na terenach rolniczych zakaz lokalizacji obiektów budowlanych z wyjątkiem słupów elektroenergetycznych wraz możliwością rozbiórki, budową i przebudową linii elektroenergetycznej 110kV (§ 13 pkt 3 uchwały) oraz prace eksploatacyjne związane z funkcjonowaniem linii elektroenergetycznej 110kV (§13 pkt 4 uchwały), na terenach zabudowy mieszkaniowej dopuszczono rozbiórkę, budowę i przebudowę linii elektroenergetycznej 110kV oraz prace eksploatacyjne związane z funkcjonowaniem linii elektroenergetycznej 110kV (§ 14 pkt 7 i pkt 8 uchwały), a na terenach układu komunikacyjnego dopuszczono lokalizację linii elektroenergetycznej 110kV oraz prowadzenie robót remontowo-modernizacyjnych na etapie eksploatacji tej linii (§ 16 pkt 4 i pkt 6 uchwały). Działki o numerach [...], [...], objęte ustaleniami uchwały nr [...] Rady Miasta i Gminy W. z dnia 25 czerwca 2020r. Działka nr [...] zlokalizowana jest w obszarze oznaczonym symbolem 1KDD - teren komunikacji, a działka nr [...] w obszarze oznaczonym symbolem MN - tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej. W uchwale w zakresie zasad ochrony środowiska, przyrody oraz kształtowania krajobrazu ustalono zakaz lokalizacji przedsięwzięć mogących zawsze znacząco oraz potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko z wyjątkiem napowietrznych linii elektroenergetycznych o napięciu znamionowym nie mniejszym niż 110kV (§ 5 pkt 3 lit. b uchwały). Plan dopuszcza budowę nowych sieci i urządzeń elektroenergetycznych po trasie istniejących linii elektroenergetycznych oraz odbudowę, rozbudowę, przebudowę, modernizację, remont, skablowanie i konserwację istniejących sieci i urządzeń elektroenergetycznych (§ 12 pkt 2 lit. d lit. e uchwały). Ponadto § 13 ust. 2 pkt 1-3 uchwały w zakresie modernizacji, rozbudowy i budowy systemów infrastruktury technicznej ustala: 1) nakaz lokalizacji sieci i urządzeń infrastruktury technicznej w granicach linii rozgraniczających terenów komunikacji; 2) dopuszczenie lokalizacji sieci i urządzeń infrastruktury technicznej na terenach innych niż wymienione w pkt 1, w przypadku, gdy nie ma technicznej możliwości prowadzenia infrastruktury technicznej w granicach linii rozgraniczających terenów komunikacji; 3) dopuszczenie budowy, przebudowy, rozbudowy, odbudowy, remontu i rozbiórki sieci i urządzeń infrastruktury technicznej, zgodnie z przepisami odrębny. Planowane przedsięwzięcie zostało zakwalifikowane do mogących znacząco oddziaływać na środowisko w rozumieniu § 3 ust. 1 pkt 7 w związku z ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 roku w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. 2019, poz. 1839 ze zm.). Inwestor spełnił wymóg dołączenia do projektu decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach stwierdzającej brak potrzeby przeprowadzania oceny oddziaływania planowanego przedsięwzięcia na środowisko. Projekt budowlany jest zgodny z wymaganiami określonym w tej decyzji. Wniosek o wydanie decyzji pozwolenia na budowę nie zawiera zmian w stosunku do wymagań określonych w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Brak jest podstaw do ponownej oceny oddziaływania planowanego przedsięwzięcia na środowisko. Projekt jest kompletny w rozumieniu art. 35 ust. 1 pkt 3 ustawy - Prawo budowlane, a Wojewoda nie ujawnił, aby projekt zagospodarowania terenu naruszał przepisy prawa, w tym techniczno-budowlane. Projekt zagospodarowania terenu został sporządzony i sprawdzony przez osoby posiadające stosowne uprawnienia. Planowane przedsięwzięcie zlokalizowane ma być poza obszarami chronionymi, a warunki nałożone w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, nakazują przyjmować brak znaczącego negatywnego oddziaływania inwestycji na środowisko przyrodnicze, w tym różnorodność biologiczną, rozumianą jako liczebność i kondycję populacji występujących gatunków, w szczególności chronionych, rzadkich lub ginących gatunków roślin, zwierząt i grzybów oraz ich siedlisk. Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach ustala warunki ograniczające uciążliwości na klimat akustyczny w fazie realizacji. W projekcie budowlanym przestawiono szczegółową analizę hałasu generowanego przez projektowaną inwestycję. Poziom hałasu w żadnym miejscu nie powoduje naruszenia standardów akustycznych określonych w rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 14 czerwca 2007 roku w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku (Dz.U. 2014, poz. 112). W projekcie budowlanym, jak i w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, dokonano analizy wpływu natężenia pola elektrycznego i magnetycznego emitowanego przez przewody linii elektrycznej 110kV na zdrowie pobliskich mieszkańców. W żadnym miejscu nie zostaną przekroczone dopuszczalne poziomy pól elektromagnetycznych dla terenów z zabudową mieszkaniową określone w rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 17 grudnia 2019 roku w sprawie dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku (Dz.U. 2019, poz. 2448). D. H. skorzystała z prawa skargi do sądu administracyjnego. Strona podniosła, że decyzja została wydana z naruszeniem przepisów prawa materialnego i procesowego oraz wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i orzeczenie, co do istoty sprawy poprzez odmowę zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, ewentualnie tylko uchylenie zaskarżonej decyzji. W ocenie skarżącej plan miejscowy nie przewiduje realizacji inwestycji o parametrach i rodzaju wskazanych w decyzji, gdyż nie przewiduje wyprowadzeń liniowych 110kV do projektowanej rozdzielni sieciowej 110kV. W uzasadnieniu decyzji nie powołano podstaw prawnych dopuszczających inwestycję o projektowanym rodzaju. Strona podniosła również, że sporną inwestycję należy kwalifikować do przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, a więc do inwestycji, dla których może być stwierdzony obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko. W ocenie odwołującej się ze względu na skalę, rodzaj i charakter przedsięwzięcie będzie negatywnie wpływać na lokalne warunki, w tym w fazie realizacji oddziaływać na klimat akustyczny. Zasięg i nieodwracalność oddziaływania inwestycji, wykorzystanie zasobów naturalnych, emisje i uciążliwości związane z eksploatacją będą negatywnie wpływać na występujące gatunki roślin i zwierząt lub ich siedlisk przyrodniczych objętych ochroną, w tym na obszarze Natura 2000. Strona zaznaczyła, że w budynku posadowionym na nieruchomości znajdującej się zaledwie kilkanaście metrów od słupa zamieszkuje jej siostra, która choruje na schizofrenię i wszystkie działania na nieruchomości bardzo ją stresują, co wpływa na znaczne pogorszenie jej stanu zdrowia. Hałas emitowany przez inwestycję w czasie jej realizacji oraz już po wybudowaniu będzie źle wpływał na zdrowie siostry i pozostałych domowników. Promieniowanie emitowane przez podłączone do słupa przewody linii elektrycznej także wpłyną na pogorszenie stanu zdrowia siostry i innych domowników. Wojewoda wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniu wydanej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w trybie określonym art. 15zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 roku o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. 2021, poz. 2095). W świetle tego przepisu Przewodniczący może zarządzić rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym, jeżeli uzna, że przeprowadzenie wymaganej przez ustawę rozprawy mogłoby wywołać nadmierne zagrożenie dla zdrowia osób w niej uczestniczących i nie można przeprowadzić jej na odległość z jednoczesnym bezpośrednim przekazem obrazu i dźwięku. Na posiedzeniu niejawnym w takich sprawach sąd orzeka w składzie trzech sędziów. Zgoda strony na rozpoznanie sprawy w tym trybie nie jest konieczna. Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej; kontrola sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej - art. 1 §1 i §2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. 2021, poz. 137). Realizując zadania wymiaru sprawiedliwości sądy administracyjne stosują środki określone w ustawie - art. 3 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2022, poz. 329 ze zm. dalej w skrócie: "P.p.s.a."). Uwzględniając skargę na decyzję Sąd uchyla ten akt w całości albo w części na warunkach określonych w art. 145 §1 pkt 1 lit a-c P.p.s.a., względnie stwierdza jego nieważności, gdy spełnione są przesłanki wskazane w art. 145 §1 pkt 2 P.p.s.a. albo stwierdza wydanie decyzji z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w Kodeksie postępowania administracyjnego lub w innych przepisach (art. 145 §1 pkt 3 P.p.s.a.). Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 P.p.s.a.). Skarga okazała się nieuzasadniona. Przedmiotem zaskarżenia jest rozstrzygnięcie/decyzja o zatwierdzeniu projekt zagospodarowania działki oraz projektu architektoniczno-budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę wprowadzeń liniowych 110kV do projektowanej rozdzielni sieciowej 110kV S. , na terenie działki numer ewidencyjny: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] obręb W., gmina W., kategoria obiektu: [...]. Sąd nie ujawnił, aby kwestionowana skargą decyzja naruszała przepisy postępowania w sposób, który mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Analiza akt sprawy, uzasadnienie decyzji oraz stanowisko skarżącej prezentowane w toku postępowania administracyjnego oraz sądowego nakazują przyjmować, że pomiędzy stronami nie ma sporu, co do okoliczności faktycznych kontrolowanej sprawy. Skarżąca zapoznawała się z materiałem dowodowym zebranym w kontrolowanej sprawie (notatka służbowa z dnia 7 kwietnia 2022 roku, podpisana przez skarżącą). W ocenie Sądu zgromadzony materiał dowodowy jest wystarczający do poczynienia ustaleń faktycznych niezbędnych dla załatwienia kontrolowanej sprawy z punktu widzenia zastosowania przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2020r. poz. 1333 z późn. zm.). Zakres obowiązków organu w fazie wyjaśniającej postępowania administracyjnego o udzielenie pozwolenia na budowę określają przepisy art. 32 ust. 4 oraz 35 ust. 1 pkt 1-4 ustawy - Prawo budowlane. Natomiast zgodnie z art. 35 ust. 4 ustawy - Prawo budowlane, organ administracji architektoniczno-budowlanej nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę w razie spełnienia wymagań określonych w 35 ust. 1 oraz w art. 32 ust. 4 powołanej ustawy. Przyjmuje się, że decyzja w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę ma charakter związany (Z. Niewiadomski (red.), Prawo budowlane. Komentarz. Wyd. 11, Warszawa 2022, art. 35). W okolicznościach kontrolowanej sprawy z wnioskiem o konkretyzację prawa zabudowy, podaniem o wydanie pozwolenia na budowę, wystąpiła E. Sp. z o.o. w P. dla inwestycji polegającej na budowie nowego obiektu budowlanego, tj. wprowadzeń liniowych 110kV do projektowanej rozdzielni sieciowej 110kV S. . Wnioskodawca wskazał, że planowane zamierzenie inwestycyjne będzie realizowanie na terenie działek o numerach ewidencyjny: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] obręb W., gmina W., kategoria obiektu: [...]. Organy oceniły, że projekt jest kompletny, bo posiada wymagane opinie, uzgodnienia, pozwolenia oraz informację dotyczącą bezpieczeństwa i ochrony zdrowia, jak również został sporządzony przez osoby wpisane na listę członków właściwej izby samorządu zawodowego, które posiadają wymagane uprawnienia budowlane. Do wniosku o wydanie pozwolenie na budowę inwestor załączył oświadczenie o dysponowaniu nieruchomością na cele budowlane, które w żadnym zakresie nie było i jest kwestionowane. Organ bez wątpienia sprawdził zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz przedłożoną decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. Wbrew twierdzeniom skargi ocena Wojewody w tym zakresie nie jest zdawkowa. Organ wskazał konkretne jednostki redakcyjne konkretnych aktów prawa miejscowego oraz przywołał treść ustaleń dotyczących przeznaczenia działek objętych wnioskiem. Wojewoda ustalił, że dla działek wskazanych we wniosku ustalono przeznaczenie pod budowę rozdzielni sieciowej 110 kV RS S. , zamianę przebiegu istniejącej linii elektroenergetycznej, możliwość doprowadzenia energii elektrycznej z istniejącej sieci elektroenergetycznej z możliwością budowy rozdzielni, lokalizację słupów elektroenergetycznych wraz możliwością rozbiórki, budową i przebudową linii elektroenergetycznej 110kV, prace eksploatacyjne związane z funkcjonowaniem linii elektroenergetycznej 110kV, a także budowę nowych sieci i urządzeń elektroenergetycznych po trasie istniejących linii elektroenergetycznych oraz odbudowę, rozbudowę, przebudowę, modernizację, remont, skablowanie i konserwację istniejących sieci i urządzeń elektroenergetycznych. Zakres działań weryfikacyjnych/sprawdzających organów dotyczył także zgodność projektu zagospodarowania działek z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi. W rozpoznaniu zarzutów odwołania Wojewoda szeroko odniósł się do kwestii zgodność projektu budowlanego z wymaganiami ochrony środowiska, w szczególności określonymi w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, o której mowa w art. 71 ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008 roku o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko. Treść uzasadnienia kwestionowanej decyzji znajduje pełne potwierdzenie w materiale dowodowy włączonym do akt administracyjnych przekazanych Sądowi. Sąd nie ujawnił, aby kwestionowana skargą decyzja została wydana z naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy. Wojewoda trafnie przyjął i wyjaśnił w uzasadnieniu wydanej decyzji, że prawo zabudowy określają nie tylko przepisu ustawy - Prawo budowlane, lecz wszystkie przepisy prawa powszechnie obowiązującego, w tym ustalenia miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego. Organ administracji architektoniczno-budowlanej może ingerować w planowaną zabudowę tylko w zakresie określonym przepisami prawa. Rolą organu administracji publicznej nie jest uniemożliwianie korzystania z prawa zabudowy, gdy projektowana zabudowa spełnia warunki wynikające z obowiązujących przepisów. Zgodnie z art. 4 ustawy - Prawo budowlane każdy ma prawo zabudowy nieruchomości gruntowej, jeżeli wykaże prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, pod warunkiem zgodności zamierzenia budowlanego z przepisami. Przyjmuje się, że ww. przepis ustanawia zasadę wolności budowlanej, a warunkiem realizacji tej wolności jest zgodność zamierzenia budowlanego z przepisami prawa (A. Despot-Mładanowicz [w:] Prawo budowlane. Komentarz aktualizowany, red. A. Plucińska-Filipowicz, M. Wierzbowski, LEX/el. 2022, art. 4.). Wolność budowlana może być postrzegana nie tylko, jako zasada prawa - ale również jako publiczne prawo podmiotowe przysługujące każdemu, kto spełnia warunki określone w przepisach. Pozwala ono na kierowanie roszczeń wobec administracji publicznej, polegających na żądaniu zaniechania nieuprawnionej ingerencji w prawo podmiotowe inwestora bądź - w przypadkach wyraźnie przewidzianych przez normy prawne - na żądaniu wydania aktów administracyjnych pozwalających na prowadzenie robót budowlanych (Z. Niewiadomski (red.), Prawo budowlane. Komentarz. Wyd. 11, Warszawa 2022, art. 4). Prawo zabudowy dotyczy także cudzej nieruchomości, gdyż przez prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane należy rozumieć nie tylko tytuł prawny wynikający z prawa własności, ale także ten wynikający z użytkowania wieczystego, zarządu, ograniczonego prawa rzeczowego albo stosunku zobowiązaniowego, przewidującego uprawnienia do wykonywania robót budowlanych (art. 3 pkt 11 ustawy - Prawo budowlane). Przypomnieć jednocześnie należy, że w sytuacji, gdy właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości nie wyraża zgody na zakładanie i przeprowadzenie na nieruchomości ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń służących do przesyłania lub dystrybucji płynów, pary, gazów i energii elektrycznej oraz urządzeń łączności publicznej i sygnalizacji, a także innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń, to starosta może ograniczyć, w drodze decyzji, sposób korzystania z nieruchomości przez udzielenie zezwolenia, a takie ograniczenie następuje zgodnie z planem miejscowym, a w przypadku braku planu, zgodnie z decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego - art. 124 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1899 z późn. zm.). Sąd nie ujawnił, aby projektowana przez inwestora zabudowa była niezgodna z przepisami prawa. Organy prawidłowo uznały, że w sprawie spełnione zostały ustawowe warunki dla wydania pozwolenia na opisane w projekcie zamierzenie budowlane. Ustalenie przeznaczenia terenu, rozmieszczenie inwestycji celu publicznego oraz określenie sposobów zagospodarowania i warunków zabudowy terenu następuje w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego - art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2022 r. poz. 503). Ze skargą do sądu wystąpiła współwłaścicielka nieruchomości obejmującej działkę nr [...]. O przeznaczeniu, między innymi, wskazanej nieruchomości (działki nr [...]) przesądza uchwała nr [...] Rady Miasta i Gminy W. z dnia 25 maja 2017r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla dwutorowej napowietrznej linii elektroenergetycznej WN110kV relacji W. -D. oraz jednotorowej napowietrznej linii elektroenergetycznej WN110kV relacji C. - W., na terenie Gminy W. (Dz. U. Woj. Wlkp. z 2017 r. poz. 4243; zm.: Wielk. z 2019 r. poz. 2988 i poz. 8535). Dla całego obszaru objętego Uchwałą ustalono lokalizację inwestycji celu publicznego w postaci infrastruktury technicznej napowietrznej linii elektroenergetycznej 110kV oraz głównych sieci infrastruktury technicznej zgodnie z ustaleniami planu - § 4 pkt 2 lit. a i b uchwały. Zgodnie z § 17 pkt 3, pkt 6, pkt 8, pkt 9 Uchwały na obszarze objętym planem ustalono zasady modernizacji, rozbudowy i budowy systemów infrastruktury technicznej takie jak: obsługa komunikacyjna linii elektroenergetycznej 110 kV z istniejących dróg, przebudowa i przełożenie, istniejących sieci infrastruktury technicznej kolidujących z planowanym przebiegiem linii elektroenergetycznej 110 kV, wysokość słupów projektowanej napowietrznej linii elektroenergetycznej 110 kV nie może przekraczać 38,0m ponad poziom istniejącego terenu, obowiązek zachowania minimalnej wysokości zawieszenia dolnego przewodu energetycznego linii napowietrznej na min. 5,85m nad poziom istniejącego terenu, ponadto dla istniejących napowietrznych linii elektroenergetycznych nn i SN ustalono prawo do ich skablowania lub przełożenia. Załączniki graficzne do Uchwały jednoznacznie wskazują, że nieruchomość skarżącej w części (mniej więcej połowa) od strony przylegającej do działki drogowej nr [...] ma przeznaczenie oznaczone symbolem MN - tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej. Pozostała część nieruchomości skarżącej, od strony działek [...] (droga) oraz [...] (teren linii kolejowej), ma przeznaczenie oznaczone symbolem R - tereny rolnicze. Dla terenów rolniczych oznaczonych symbolem R ustalono zakaz lokalizacji obiektów budowlanych z wyjątkiem słupów elektroenergetycznych wraz możliwością rozbiórki, budową i przebudową linii elektroenergetycznej 110kV (§ 13 pkt 3 Uchwały) oraz prace eksploatacyjne związane z funkcjonowaniem linii elektroenergetycznej 110kV (§13 pkt 4 Uchwały). Na terenach zabudowy mieszkaniowej dopuszczono rozbiórkę, budowę i przebudowę linii elektroenergetycznej 110kV oraz prace eksploatacyjne związane z funkcjonowaniem linii elektroenergetycznej 110kV (§ 14 pkt 7 i pkt 8 Uchwały). Analiza dokumentacji projektowej oraz materiałów włączonych do akt sprawy doprowadziła Sąd do jednoznacznego stanowiska, że objęta spornym pozwoleniem budowa wprowadzeń liniowych 110kV do projektowanej rozdzielni sieciowej 110kV S. jest elementem przebudowy linii elektroenergetycznej 110kV w rozumieniu art. 3 pkt 7a ustawy - Prawo budowlane w związku z § 13 pkt 3 uchwały nr [...] Rady Miasta i Gminy W. z dnia 25 maja 2017r. Ingerencja w prawo własności skarżącej, skonkretyzowana kwestionowaną decyzją o pozwoleniu na budowę przez zakład energetyczny, znajduje prawidłową podstawę i uzasadnienie w art. 6 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Odnośnie zgodności projektowanej inwestycji ze standardami ochrony środowiska Sąd w całości podziela ocenę skarżonych organów. Planowane przedsięwzięcie zlokalizowane ma być poza obszarami chronionymi. Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach ustala warunki ograniczające uciążliwości na klimat akustyczny w fazie realizacji. Projektowana inwestycja w żadnym miejscu nie powoduje naruszenia standardów akustycznych, czy przekroczenia dopuszczalnych poziomy pól elektromagnetycznych dla terenów z zabudową mieszkaniową. Wniosek o wydanie decyzji pozwolenia na budowę nie zawiera zmian w stosunku do wymagań określonych w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Brak było podstaw do ponownej oceny oddziaływania planowanego przedsięwzięcia na środowisko. Odnosząc się do argumentacji skargi wskazać należy, że indywidualne i subiektywne odczucia skarżącej, czy osób zamieszkujących na nieruchomości obejmującej działkę [...], co do oddziaływania planowanej inwestycji, nie mogą rozstrzygać o zgodności zamierzenia budowlanego z przepisami prawa. Niezależnie od powyższego, analiza dokumentacji włączonej do akt sprawy, prowadzi do jednoznacznych wniosków, że planowana modernizacja linii elektroenergetycznej (jej skablowanie, przeniesienie słupa nr [...] i wynikająca z tego budowa wprowadzeń liniowych 110kV do projektowanej rozdzielni sieciowej 110kV S. ) prowadzić będzie do likwidacji przebiegu napowietrznej linii elektrycznej przez część działki skarżącej oznaczonej symbolem MN. W ten sposób planowana przebudowa prowadzi w istocie do ograniczenia/likwidacji oddziaływania linii elektroenergetycznej 110kV na frontową części działki [...] skarżącej, która pozostaje zabudowana przy granicy z działka nr [...] oraz działką drogową nr [...] Uwzględniając powyższe Sąd doszedł do przekonania, że skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2022, poz. 329 ze zm.) należało oddalić.